Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2017 (2-4666/2016;) ~ М-4094/2016 от 27.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Болохова О.В.

при секретаре Вискуновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, просит признать право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты>. одноэтажный, инвентарный номер: №, Литера: АА1, расположенный по адресу: <адрес>. Просит указать в решении, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности на жилой дом за ФИО3

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность жилой дом общей площадью <данные изъяты> В Управлении Росреестра по Самарской области право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом зарегистрировано. В ДД.ММ.ГГГГ была снесена мансарда и без разрешения соответствующих органов произведена реконструкция, возведена жилая пристройка Лит. А1. В результате реконструкции увеличилась общая и жилая площадь дома. В связи с чем, узаконить данную реконструкция истец может только через суд.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, представители третьих лиц – Управление Росреестра по Самарской области, администрации сельского поселения Ташелка муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещался надлежащим образом, ответчик просил рассмотреть дело без его участия, представил суд отзыв на исковое заявление, согласно которому администрация исковые требования не признала, просила принять решение по имеющимся в деле доказательствам, третьи лица уважительных причин неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственной земельный участок площадью <данные изъяты>. и расположенный на нем жилой дом общей площадью дома 43,3 кв.м. одноэтажный, инвентарный номер: №, Литера: А,М, по адресу: <адрес>

В соответствии ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в действующей редакции) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом, а государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в надлежащем законом порядке и выданы свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) и земельный участок (№ от ДД.ММ.ГГГГ.).

Препятствием в оформлении истцом реконструкции жилого дома, является, то обстоятельство, что данная реконструкция была совершена без разрешения соответствующих органов и в результате реконструкции жилого дома изменилась ее общая и жилая площадь.

Согласно, правоустанавливающего документа, общая площадь жилого дома составляла <данные изъяты> жилая площадь – <данные изъяты>. Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что общая площадь жилого дома стала составлять <данные изъяты>м., а жилая <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу данной правовой нормы сохранение самовольной постройки с признанием права собственности на нее в судебном порядке возможно в том случае, если постройка возведена на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен жилой дом принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. В жилом доме произведена самовольная реконструкция, данная реконструкция жилого дома соответствует санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.41074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», что подтверждается заключения Филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области г.Тольятти» от ДД.ММ.ГГГГ за №. После произведенной реконструкции объекта, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания работоспособное. Конструкции вновь выполненного пристроя не противоречат требованиям СниП. Выполненная реконструкция жилого дома отвечает требованиям прочности и надежности, и не угрожает жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением «Центральной строительной лаборатории от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание все вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО5 право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты>. одноэтажный, инвентарный номер: №, Литера: АА1, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 70,0 кв.м. одноэтажный, инвентарный номер: №, Литера: АА1, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья О.В. Болохова