Определение по делу № 2-572/2018 ~ М-259/2018 от 07.02.2018

Дело № 2 – 572/2018    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

19 марта 2018 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Костюченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Глотовой А.А. к ООО «ЭВОтайм» об устранении выявленных недостатков, компенсации морального вреда и штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Истица Глотова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЭВОтайм» об обязании ответчика устранить выявленные недостатки, взыскании компенсации морального вреда 50 000 рублей, штрафа в размере 50 % от удовлетворенной части иска.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДАТА приобрела у ответчика автомобиль «...», однако в данный момент у транспортного средства возникли недостатки, а именно: аккумуляторные батареи в количестве 2 шт. имеют дату выпуска, не схожую с датой выпуска автомобиля (л.д. 3 – 4).

В судебное заседание истица Глотова А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебное заседание представитель истца Кучин В.М. письменно отказался от исковых требований к ответчику в полном объёме, пояснив, что отказ от иска связан с недостаточностью доказательств исковых требований и невозможностью их представления в будущем, т.к. прошло более 4-х лет с момента покупки и начала эксплуатации автомобиля.

Последствия прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Трембач Н.С. согласна с прекращением производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство представителя истца об отказе от иска по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Полномочия представителя истца Кучина В.М. оформлены надлежащим образом и включают в себя делегированное представителю истца право на отказ от исковых требований полностью или в части (л.д. 12).

Представитель истца Кучин В.М. ознакомлен с последствиями отказа от исковых требований и ходатайствует о прекращении производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец (представитель истца) отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ представителя истца от иска является правом последнего, осуществление указанного права не зависит от волеизъявления третьих лиц, отказ от данного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым его принять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Глотовой А.А. от иска к ООО «ЭВОтайм» об устранении выявленных недостатков, компенсации морального вреда и штрафа.

Производство по иску Глотовой А.А. к ООО «ЭВОтайм» об устранении выявленных недостатков, компенсации морального вреда и штрафа прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней через Миасский городской суд.

Председательствующий: А.В. Захаров