Решение по делу № 2-2595/2014 ~ М-2264/2014 от 17.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2014 года             г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Цыганковой С.Р.,

при секретаре Янборисовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к администрации города Астрахани о признании бездействия незаконным, обязании к совершению действий, взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Астрахани о признании бездействия незаконным, обязании к совершению действий, взыскании морального вреда, обязании к совершению действий, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 обратилось в управление строительства, архитектуры и градостроительства администрации <адрес> с заявлением о согласовании площадки для кратковременной парковки автомобилей по объекту: «Жилой дом разной этажности с первым нежилым этажом со встроенно - пристроенными магазином по <адрес> е <адрес>. Из ответа управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> от дата обезличена за № следует, что управление принципиально не возражает против устройства кармана для парковки автотранспорта согласно схемы генплана <данные изъяты> без устройства стоянки. Однако со стороны администрации <адрес> в отношении ФИО1 имело место неправомерное бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления в установленный законом срок, так как, протяжении более 14 месяцев администрация <адрес> рассматривала вопрос о предоставлении ФИО1 вышеуказанного земельного участка, что повлекло нарушение прав и законных интересов ФИО1 а также граждан, заключивших договора долевого участия с ФИО1 на квартиры, расположенные в <адрес>. В связи с чем, до настоящего времени администрацией <адрес> не выдано разрешение ФИО1 на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> е., тогда как инженерные сети, в т.ч. лифт в сентябре 2013 года выполнены в полном объеме, что подтверждается актами. Просит признать незаконными бездействия (действия) выразившиеся в длительном не принятии мер по предоставлению Администрацией <адрес> земельного участка по адресу: <адрес> «е» для размещения гостевой стоянки, которые повлекли нарушения прав и законных интересов ФИО1 в части не получения разрешения на троительство и в последующем разрешения на ввод в эксплуатацию, а так же граждан заключивших договора долевого участия (дольщиков) с ФИО1 на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Обязать Администрацию <адрес> выдать разрешение для ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу <адрес> «е». Обязать Администрацию <адрес> выплатить моральный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования, изложенные в заявлении поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Из материалов дела следует, что директор ФИО1 обратился в управление строительства, архитектуры и градостроительства администрации <адрес> с заявлением о согласовании площадки для кратковременной парковки автомобилей по объекту: «Жилой дом разной этажности с первым нежилым этажом со встроенно - пристроенными магазином по <адрес>

Из ответа управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> от дата обезличена за № следует, что управление принципиально не возражает против устройства кармана для парковки автотранспорта согласно схемы генплана <данные изъяты>, без устройства стоянки.

После чего руководитель предприятия дата обезличена обратился в управление земельными ресурсами администрации <адрес> с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка по <адрес> для размещения кратковременной парковки автомобилей, так как вышеуказанная парковка предусмотрена в проектной документации без сметы на строительство и результаты инженерных изысканий по объекту: «11-ти этажный жилой дом с первым нежилым этажом по <адрес>», прошедшей государственную экспертизу.

Из ответа управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> от дата обезличена № следует, что учитывая местоположение объекта в существующей сложившейся многоэтажной жилой застройке и во избежание конфликтных ситуаций с жильцами рядом расположенных жилых домов, для дальнейшего рассмотрения вопроса по подготовке запрашиваемых границ для размещения гостевых стоянок считает целесообразным рекомендовать ФИО1 представить заключение по материалам опроса общественного мнения методом анкетирования многоквартирных жилых домов №№ по <адрес>, по результатам которого будет в дальнейшем продолжена работа.

В дополнение к вышеуказанному письму управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> направляет выкопировку из плана города с обозначением проектных границ земельного участка для оформления документов землепользования подразмещение гостевой стоянки по <адрес> е <адрес>, которая поступила в управление земельными ресурсами администрации <адрес> дата обезличена.

Управлением земельными ресурсами администрации <адрес> дата обезличена направлен ответ <данные изъяты> за № (входящий номер заявления ФИО1 от дата обезличена за №№ из которого следует, что в соответствии с письмом управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> от дата обезличена № необходимо предоставить заключение по материалам опроса общественного мнения методом анкетирования многоквартирных жилых домов № по <адрес>.

Вице-мэром <адрес> ФИО4 дата обезличена согласовано заключение № от дата обезличена по материалам опроса общественного мнения методом анкетирования и через средства массовой информации по вопросу: «Строительство парковки по <адрес>, которое направлено дата обезличена за № в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>.

Вместе с тем, ранее начальником управления охраны окружающей среды администрации <адрес> от дата обезличена № согласовано заключение по материалам опроса общественного мнения методом анкетирования и через средства массовой информации по объекту в целом: «Строительство 9-ти этажного жилого дома с первым нежилым этажом по адресу: <адрес> в т. ч. вышеуказанной парковки, предусмотренной в проектной документации.

Генеральным директором ЗАО «АстраханьГипрозем» ФИО2 в адрес управления земельных ресурсов администрации <адрес>, управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> дата обезличена за № направлена на утверждение схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по <адрес> е для размещения гостевой стоянки.

дата обезличена №№ мэром <адрес> издано распоряжение о проведении публичных слушаний по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по <адрес> е <адрес> для размещения гостевой стоянки.

Постановлением мэра <адрес> от дата обезличена за № № предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м. по <адрес> е <адрес> для размещения гостевой стоянки.

Постановлением администрации <адрес> от дата обезличена № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты> кв. м. по <адрес> е для размещения гостевой стоянки.

Постановлением администрации <адрес> от дата обезличена № предоставлен ФИО1 в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м. по <адрес> е для размещения гостевой стоянки.

В соответствии с указанным постановлением управлением земельными ресурсами администрации <адрес> дата обезличена заключен договор аренды земельного участка № с ФИО1

Вместе с тем, дата обезличена комитет по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> рассмотрел и согласовал для дальнейшей работы эскизный проект «Жилой дом разной этажности с первым нежилым этажом со встроено-пристроенным магазином по <адрес>», в котором предусмотрена и запроектирована площадка для кратковременной парковки автомобилей в границах, которые отражены в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв. м по <адрес> е <адрес> для размещения гостевой стоянки, утвержденной постановлением администрации <адрес> от дата обезличена №№

В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса в месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Следовательно, отсутствие со стороны уполномоченного органа по результатам рассмотрения заявления в порядке статьи 36 Земельного кодекса решения о предоставлении земельного участка либо решения об отказе в предоставлении земельного участка является бездействием, безосновательно препятствующим реализации права собственника недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, на приобретение такого земельного участка.

Судом установлено, что по заявлению ФИО1 решение в установленный законом срок принято не было.

Таким образом, со стороны администрации <адрес> в отношении ФИО1 имело место неправомерное бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления в установленный законом срок, поскольку на протяжении более 14 месяцев администрация <адрес> рассматривала вопрос о предоставлении ФИО1 вышеуказанного земельного участка, что повлекло нарушение прав и законных интересов ФИО1 а также граждан, заключивших договора долевого участия с ФИО1 на квартиры, расположенные в <адрес>, в связи с чем требования в части признания незаконными бездействия, выразившиеся в длительном не принятии мер по предоставлению Администрацией <адрес> земельного участка по адресу: <адрес> «е» для размещения гостевой стоянки, которые повлекли нарушения прав и законных интересов ФИО1 части не получения разрешения на строительство и в последующем разрешения на ввод в эксплуатацию, а так же граждан заключивших договора долевого участия (дольщиков) с ФИО1 на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, обоснованны, подтверждаются материалами гражданского дела и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Требования заявителя об обязании Администрации <адрес> выдать разрешение ФИО1 для ввода в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., суд полагает не состоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации общество не представило необходимые документы, в том числе разрешение на строительство, градостроительный план земельного участка, а также документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям.

Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании морального вреда, поскольку возмещение морального вреда юридическому лицу действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь стст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконными бездействие Администрации <адрес>, выразившиеся в длительном не принятии мер по предоставлению земельного участка по адресу: <адрес> для размещения гостевой стоянки, которые повлекли нарушения прав и законных интересов ФИО1 в части не получения разрешения на строительство и в последующем разрешения на ввод в эксплуатацию, а так же граждан заключивших договора долевого участия (дольщиков) с ФИО1 на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья С.Р. Цыганкова

         Мотивированное решение изготовлено дата обезличена

Судья С.Р. Цыганкова