Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2060/2013 ~ М-1174/2013 от 25.03.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности

город Красноярск 21 мая 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Чуриновой Е.А.

при секретаре Смоляковой О.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Войнич В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Войнич В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 574177 руб. 31 коп., а также в счет возврата государственной пошлины 8941 руб. 77 коп.

Свои требования мотивирует тем, что 05.12.2011 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Войнич В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику на потребительские нужды денежные средства в размере 450000 рублей сроком по 05.12.2016 года под 23,80% годовых. Кредитный договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в нем и в Правилах потребительского кредитования без обеспечения, которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора. Возврат кредита должен был осуществляться аннуитетными ежемесячными платежами кроме первого и последнего платежей. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив Заемщику сумму кредита 05.12.2011 года. Заемщик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

В соответствии с кредитным договором, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

По состоянию на 28.11.2012 года задолженность ответчика перед Банком составила 712 831 руб. 29 коп., из которой: задолженность по кредиту – 450 000 руб. 00 коп., задолженность по плановым процентам – 99 822 руб. 32 коп., задолженность по пени – 154059 руб. 97 коп., задолженность по комиссии за коллективное страхование – 8949 руб. 00 коп. При этом банк считает возможным снизить размер начисленных пени до 15 405 руб. 99 коп., с учетом указанного снижения общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составляет 574177 руб. 31 коп.

С целью мирного урегулирования спора Банком в адрес ответчика направлялось уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности, которое осталось без ответа.

Ответчик Войнич В.В. в судебное заседание не явился,о времени и месте рассмотрения дела извещался по указанным в исковом заявлении адресам, судебные извещения возращены за истечением срока хранения.

В ходе досудебной подготовки установлено, что ответчик 17.01.2012 года выбыл по адресу: <адрес>

Представитель истца ЗАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, судья приходит к выводу, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данное конституционное положение распространяется на все виды подсудности гражданских дел.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Положениями ч. 1 ст. 29 ГПК РФ предусмотрена возможность подачи иска в суд по месту нахождения имущества ответчика или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации в том случае, если место жительства ответчика неизвестно.

По жилищному законодательству местом жительства гражданина РФ является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подтверждением проживания гражданина по месту жительства или месту пребывания является его регистрация.

Согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, Войнич В.В. с 17.01.2012 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент обращения ЗАО Банк ВТБ 24 с указанным иском в суд (25.03.2013 года), ответчик Войнич В.В. был постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не имеет места жительства в Ленинском районе г. Красноярска, в соответствие с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, регламентирующей, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, настоящее гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Войнич В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Судья: Е.А. Чуринова