Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2019 от 06.02.2019

И.о. Мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>

Мировой судья судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>

Кутуева Д.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 11-27/2019

04 марта 2019 года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Медведева Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Татариновой Е.Ю. на решение и.о. Мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> Мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, которым решено:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Татариновой Е. Ю. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 15.01.2007г в размере 33540,61 руб., из которых 24766,85 руб. – сумма основного долга, 2136,74 – сумма процентов, 3137 руб. – сумма комиссий,3500 руб. сумма штрафов, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1206,22 руб., а всего 34746 руб. 83 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился к мировому судье с иском, с учетом уточнения, о взыскании с Татариновой Е. Ю. задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 33540,61 рублей, из которых: сумма основного долга – 24766,85 рублей; сумма процентов – 2136,74 рублей; сумма комиссий – 3137,02 рублей; сумма штрафов – 3500,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя ненадлежащим исполнением Татариновой Е.Ю. обязательств по кредитному договору.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

С принятым решением ответчик не согласилась. В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ей в последний раз сумма по кредиту была выдана в 2014 году, а последний платеж по Кредитному договору был произведен ответчиком <дата>. Истцом не приводится доводов и доказательств образования задолженности за период с мая 2015 по август 2015, в том числе, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие образование задолженности ответчика в указанный период. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. С учетом изложенного, суду следовало отказать в удовлетворении иска, предъявленного истцом с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика Добашина Ю.М. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила суду, что ответчик надлежащим образом оформленного и направленного в его адрес требования от истца о погашении задолженности не получал, из представленных в материалы дела истцом документов невозможно установить, каким образом произошло также основной задолженности в августе 2015 года, а также начисление процентов, штрафов и комиссии в период с мая 2015 по август 2015 года.

Истец о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил. Согласно возражения на апелляционную жалобу просил оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу Татариновой Е.Ю. без удовлетворения.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 320.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы рассматриваются: районным судом – на решения мировых судей.

В силу положений ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что между истцом, Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком, Татариновой Е. Ю., <дата> был заключен Кредитный договор №, согласно которого Ответчику была выпущена Карта к текущему счету № с лимитом овердрафта 20000,00 рублей. Впоследствии лимит овердрафта неоднократно изменялся и в последний раз был увеличен до 27000,00 рублей.

Кредитный договор № состоит из Заявки на открытие банковских счетов, Заявления на активацию Карты и ввод в действие Тарифов Банка по Карте, Тарифов Банка по Карте, содержащих информацию о расходах потребителя (информацию о Полной стоимости Кредита, о полной сумме, подлежащей выплате Заемщиком по Кредиту и график ее погашения) и Условий Договора.

По Кредитному договору Банк принял на себя обязательство по проведению платежных операций Заемщика из денежных средств, находящихся на Текущем счете. При отсутствии или недостаточности денежных средств на Текущем счете для совершения Платежной операции Банк предоставляет Заемщику Кредит в форме овердрафта (в пределах установленного Банком лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на Текущий счет. Заемщик обязуется возвратить предоставленный Банком Кредит в форме овердрафта и уплатить проценты, комиссии (вознаграждения) и иные платежи согласно условиям Договора и Тарифам Банка по Карте (п.2 раздела IIУсловий Договора).

Согласно указанного Кредитного договора, минимальный платеж – сумма денежных средств в размере 5 (пяти) процентов от Лимита овердрафта (если иное не указано в Тарифах Банка по Карте), подлежащая уплате каждый Платежный период при наличии Задолженности по Договору в размере, превышающем или равном сумме Минимального платежа.

Минимальный платеж, согласно п.15 раздела I Условий Договора, включает в себя (при наличии соответствующего обязательства): налоговые и приравненные к ним платежи (удерживаемые с Заемщика в соответствии с законодательством Российской Федерации); сумму Возмещения страховых взносов и суммы комиссий (вознаграждений), согласно Договору, в том числе Тарифам Банка по Карте; процентов, начисленные на сумму Кредита в форме овердрафта; сумму неустойки за нарушение условий Договора; а также часть Кредита (включая Сверхлимитную задолженность, образовавшуюся на конец истекшего Платежного периода).

Условиями Договора об использовании Карты, заявкой на открытие и ведение текущего счета/Анкетой заемщика, являющихся составными частями Договора устанавливаются сроки, в которые банк осуществляет ежемесячно расчет, а клиент уплату минимальной части задолженности (минимальный платеж), подлежащей погашению в платежный период, равный 1 месяцу, который начинается с 1-го числа каждого месяца.

При наличии задолженности по договору в размере, превышающем или равном сумме минимального платежа, Заемщик обязан каждый Платёжный период перечислять на текущий счет денежные средства в размере не менее Минимального платежа. Обязанность по уплате Минимальных платежей возникает у Заемщика с первого дня Платежного периода, следующего за платежным периодом возникновения задолженности по договору (п. 8 раздела IVУсловий Договора).

Платежный период составляет один календарный месяц и начинается, в соответствии с п. 20 раздела I Условий Договора, с числа месяца, указанного в Заявке (1-е число каждого месяца).

Таким образом, между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Татариновой Е.Ю. заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России <дата> за №-П.
В соответствии с пунктом 1.5 указанного положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором. Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по договору об использовании карты, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Татаринова Е.Ю. принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов были исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

<дата> Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита с Татариновой Е.Ю., однако Определением мирового судьи в выдаче судебного приказа было отказано в связи в заявлении о выдаче судного приказа с наличием спора о праве.

С иском о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита с Татариновой Е.Ю., как указано в оспариваемом Решении, истец обратился <дата> посредством направления заявления с приложениями посредством почтового отправления ФГУП Почта России.

При рассмотрении дела мировым судьей, ответчик с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении к данным требованиями срока исковой давности.

Удовлетворяя требования истца, мировой судья пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, подлежащим осуществлению до <дата>, на ежемесячные платежи, подлежащие уплате, за период, начиная с <дата>, срок исковой давности, по мнению суда первой инстанции, не истек.

Также, при вынесении оспариваемого Решения, мировой судья принял во внимание, что главное требование – требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору было направлено банком ответчику <дата>, т.е. в пределах трехлетнего срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем суд счел, что срок давности по нему также не истек.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции, о соблюдении истцом срока исковой давности по главному требованию, суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Анализируя представленные истцом материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из представленного истцом расчета задолженности ответчика невозможно установить, каким образом произошло начисление процентов, штрафов и комиссии, а также основной задолженности в августе 2015 года.

В судебном заседании установлено и подтверждается расчетом задолженности, предоставленном истцом, что ответчик Татаринова Е.Ю. в течение срока действия Договора производила неоднократные операции по снятию денежных средств с кредитной карты. Последняя операция по снятию денежных средств с кредитной карты в сумме 600 рублей была произведена ответчиком <дата>.

Как следует из уточненного искового заявления истца от <дата>, задолженность по Кредитному договору возникает с ноября 2014 года, минимальный платеж по карте в размере 1549, 39 рублей погашается <дата> (проценты 708,93 рублей, основной долг 817,23 рублей). Последний раз денежные средства были внесены ответчиком <дата> в сумме 638,71 рублей.

Размер начисленных ответчику процентов составляет 2136,74 рублей, размер комиссий 3137,02 рублей, размер штрафов 3500 рублей, размер основного долга 24766,85 рублей.

Как следует из представленной истцом выписки о движении денежных средств, предоставленных Татариновой Е.Ю. на основании Кредитного договора №, дебет: 314356,19 рублей, кредит: 314356,19 рублей, сальдо:0, последнее движение денежных средств было <дата>.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом и получения ответчиком требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в связи с чем несостоятельна ссылка в оспариваемом Решении мирового судьи на указанное требование от <дата> как доказательство соблюдения истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Как усматривается из представленной истцом выписки о движении денежных средств и уточненного искового заявления истца, задолженность у ответчика возникла в ноябре 2014 года, последнее поступление платежа от ответчика имело место <дата>, более платежей в счет оплаты задолженности не поступало.

При этом, Условиями Договора об использовании Карты/Анкетой заемщика, являющихся составными частями Договора устанавливаются сроки, в которые банк осуществляет ежемесячно расчет, а клиент уплату минимальной части задолженности, подлежащей погашению в платежный период, равный 1 месяцу дням, который начинается с 01 числа каждого месяца и заканчивается по истечении одного месяца, рекомендованный срок уплаты минимального платежа – за 10 дней до указанного числа.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты, согласно тарифам к кредитному договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей в размере 5% от лимита овердрафта (на момент заключения Кредитного договора – 1000 рублей).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Ответчик последний раз внесла денежные средства <дата>, тем самым, прервав срок исковой давности. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по Кредитному договору начал течь заново с <дата> и истек <дата>, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, поскольку <дата> выпал на воскресенье, нерабочий день.

Таким образом, с учетом системного толкования норм ст.ст. 200, 203 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по иску о взыскании главного требования.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая истечение срока исковой давности по главному требованию, истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании сумм штрафов за просрочку платежей за период с <дата> по <дата>, сумма процентов за период с <дата> по <дата> и начисленной после <дата> суммы комиссий за страховку за период с <дата> по <дата> года

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Татариновой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – отменить, апелляционную жалобу Татариновой Е. Ю. – удовлетворить.

Постановить по делу новое решение: в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Татариновой Е. Ю. задолженности по кредитному договору – отказать.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья: Медведева Н.П.