Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2524/2021 ~ М-2899/2021 от 04.10.2021

УИД№ 58RS0027-01-2021-007618-52

Дело №2-2524/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2021 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Стружкиной В.Б.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Мельниченко Кристине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что 10 декабря 2012 года «ТРАСТ» (ПАО) и Мельниченко К.В. заключили кредитный договор №2226577832. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 401 926,2 руб. в период с 11.02.2013 по 20.02.2019. 20 февраля 2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №2226577832 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №2-03-УПТ. 20 февраля 2019 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашение задолженности.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика Мельниченко К.В., 21.06.1989 года рождения, в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 11 февраля 2013 года по 20 февраля 2019 года включительно в размере 401 926,2 руб., которая состоит из: 102 625,16 руб. – основной долг, 299 301, 04 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 7 219,26 руб.

В настоящее судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Мельниченко К.В. в судебное заседание не явилась, о его месте, дне и времени извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что с иском не согласна, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, и в удовлетворении заявленных требований по этому основанию отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Частью 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, не оспорено стороной ответчика, подтверждается представленными в материалы дела заявлением-анкетой на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты, Тарифным планом, Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, что 10.12.2012 между ПАО «ТРАСТ» и Мельниченко К.В. (ответчиком) в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор №2226577832 с первоначальным лимитом задолженности 50 000 руб.

Данный договор соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредитную карту. Получение кредитных денежных средств ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.6.1.7. Условий клиент обязан своевременно вносить СКС денежные средства для погашения задолженности в порядке, определенном настоящим Условиями.

Минимальный платеж – часть суммы задолженности, размер которой устанавливается Тарифами.

Согласно п.9 Тарифов минимальный платеж – 6% от задолженности, но не менее 500 руб.

Как следует из п.5.10 Условий клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки и уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается плата за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

Согласно Тарифам срок действия карты-3 года, по окончании срока действия карта может быть перевыпущена на новый срок действия.

Согласно справке о размере задолженности задолженность по договору №2226577832 на 29.08.2021 составляет 401 926,2 руб.

Как следует из представленных в материалы дела договора №2-03-УПТ уступки прав требований от 15.02.2019, акта приема-передачи прав требования, ПАО «ТРАСТ» передало права требования по указанному выше кредитному договору ООО «Феникс».

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности как основании для отказа в удовлетворении иска, и данные доводы суд находит обоснованными.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В силу п.п.1 и 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из сведений, представленных стороной истца, Мельниченко К.В. произведен последний платеж в конце 2013 года, о том, что она совершала операции по банковской карте после 2013 года (снимала денежные средства, переводила их с банковской карты) в материалах дела не имеются, стороной истца не представлено. Кроме того, не представлено доказательств, что банковская карта была перевыпущена на новый срок действия, поскольку Тарифами предусмотрен срок действия карты три года, карта выпущена 10.12.2012, следовательно срок ее действия -10.12.2015.

Также, как следует из определения об отмене судебного приказа, в суд ООО «Феникс» обратилось только в октябре 2019 г., что свидетельствует о пропуске установленного законом трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. Ходатайств о восстановлении указанного срока, уважительных причин для этого истцом не представлено.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для взыскания с Мельниченко К.В. в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 06.12.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░