Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7694/2016 ~ М-6509/2016 от 14.11.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре          Безденежной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сергеева Р.Ю. к мэрии г.о. Тольятти о признании незаконным распоряжения мэрии, взыскании премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Р.Ю. обратился в суд с иском к мэрии г.о. Тольятти о признании незаконным распоряжения мэрии № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников мэрии городского округа Тольятти по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ», в части начисления Сергееву Р.Ю., ежемесячной премии не в полном объеме, взыскании недополученной премии в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ работникам мэрии г.о. Тольятти распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ была начислена премия. Данным распоряжением истцу установлена премия в размере 1% от оклада. Однако согласно Положению о порядке и условиях премирования работников мэрии городского округа Тольятти, утвержденного распоряжением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, ежемесячная премия работникам мэрии г.о. Тольятти устанавливается в размере 40% должностного оклада. Таким образом, истец, как <данные изъяты> должен был получить <данные изъяты> Основания для депремирования установлены п. 2.13 указанного Положения. Полагает, что оснований для снижения ему размера премии не имелось.

Просил признать незаконным и подлежащим отмене распоряжение мэрии № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников мэрии городского округа Тольятти за ДД.ММ.ГГГГ в части начисления Сергееву Р.Ю. ежемесячной премии не в полном объеме, взыскать с мэрии г.о. Тольятти сумму недополученной части заработной платы (премии) в размере <данные изъяты>, также взыскать <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя, приняв во внимание, что крое оспариваемого распоряжения ответчик неоднократно принимал решение о его депремировании по аналогичным основаниям и решениями судов по гражданским делам №.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал.

    Представитель ответчика Финагеев И.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела поддержал, расчет премии, составленный истцом, не оспаривал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 Трудового кодекса в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе:

ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя, а также размеров налогообложения доходов от заработной платы;

государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда;

ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями;

Статьей 132 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела, что Сергеев Р.Ю. на основании трудового договора (контракта) № от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Работает по настоящее время.

Также установлено, что по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ работникам мэрии г.о. Тольятти распоряжением № «О премировании работников мэрии г.о. Тольятти за ДД.ММ.ГГГГ» была начислена премия.

Премирование работников мэрии г.о. Тольятти осуществляется на основании Положения «О порядке и условиях премирования работников мэрии городского округа Тольятти», утвержденного распоряжением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1.3 Положения работникам мэрии г.о. Тольятти устанавливается и выплачивается ежемесячная премия.

Пунктом 2.1 указанного Положения установлено, что ежемесячная премия работникам мэрии по итогам работы за месяц устанавливается в размере 40% должностного оклада.

Согласно п. 2.11 Положения премия начисляется в процентном отношении к должностному окладу за фактически отработанное время.

Пунктом 2.13 Положения предусматривается возможность снижения размера премии или возможность не устанавливать работнику премии при наличии обстоятельств, установленных данным пунктом Положения а именно:

а) совершения работником мэрии прогула;

б) появление работника мэрии на работе в состоянии наркотического, алкогольного или иного токсического опьянения;

в) наличия дисциплинарного взыскания;

г) несоблюдение трудовой, исполнительской дисциплины, Правил внутреннего трудового распорядка;

д) неисполнения или ненадлежащего исполнения распоряжений, приказов и поручений соответствующих руководителей органов (структурных подразделений) мэрии, должностных лиц мэрии;

е) причинение мэрии материального ущерба каким-либо действием (бездействием);

ж) утери удостоверения работника мэрии;

з) утери электронной карточки (пропуска);

и) несоблюдения служебной тайны и разглашения конфиденциальной информации;

к) нарушения требований по охране труда, производственной санитарии и пожарной безопасности;

л) несоблюдения Кодекса этики муниципального служащего мэрии городского округа Тольятти.

Оспариваемым распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Сергееву Р.Ю. установлена премия в размере 1% от оклада, основанием для установления премии в меньшем размере указан п. 2.13 Положения о премировании работников мэрии городского округа Тольятти, что подтверждается выпиской из приложения № распоряжения мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с установлением премии в меньшем размере, Сергеев Р.Ю. обратился с настоящим иском, указывая на отсутствие оснований для депремирования, поскольку не было ни одного задания работодателя, которое бы он выполнил без соблюдения показателей, предусмотренных п. 2.1 Положения «О порядке и условиях премирования работников мэрии городского округа Тольятти», утвержденного распоряжением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №. Никаких действий, предусмотренных п. 2.13. Положения он не совершал.

    В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Обязанность по доказыванию обоснованности снижения работнику размера премии возлагается на работодателя.

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика ссылается на что истец находился в простое, ему не поручалось выполнение какого либо объема работ и функциональных обязанностей.

Между тем, доказательств обоснованности снижения истцу премии из критериев, позволяющих оценить результативность и качество работы, а также с учетом Положения «О порядке и условиях премирования работников мэрии городского округа Тольятти» ответчиком не представлено.

Установлено, что решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в котором участвовали те же лица, распоряжение мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № «О простое по вине работодателя», которым Сергеев Р.Ю. был выведен в простой было признано незаконным. Суд признал отсутствие простоя по вине работодателя, объявленного Сергееву Р.Ю. При этом, суд установил отсутствие оснований для вывода Сергеева Р.Ю. в простой, поскольку Сергеев Р.Ю. продолжал выполнять свои должностные обязанности.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что снижение премии либо депремирование работника должно носить обоснованный характер, произвольное снижение ранее начисленной премии действующим трудовым законодательством не допускается, а также учитывая, что доказательства обоснованности снижения размера премии истцу со стороны работодателя представлены не были, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным распоряжения мэрии г.о. Тольятти в части установления Сергееву Р.Ю. пониженного размера премии, и взыскании с ответчика недополученной истцом премии.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика сослался на то, что Сергеевым Р.Ю. было допущено, установленное Законом № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» ограничение на занятие предпринимательской деятельностью, что подтверждается представлением прокурора г. Тольятти. Данное заявление представителя ответчика не принимается судом во внимание, поскольку из оспариваемого приказа не усматривается, что размер премии снижен истцу в связи с наличием указанного представления прокурора, из письменного отзыва ответчика усматривается, что размер премии 1% был установлен Сергееву Р.Ю. ввиду отсутствия занимаемой им должности в штатном расписании, выводе его в простой и в связи с тем, что какая-либо иная работа ему не поручалась. Представителем ответчика не оспаривались доводы истца, что ранее ему снижался размер премии по тем же основаниям неоднократно, и соответствующие распоряжения признавались незаконными в судебном порядке. Кроме того, представление прокурора г. Тольятти, на которое ссылается представитель ответчика, не могло послужить основанием для установления Сергееву Р.Ю. размера премии 1%, так как данное представление вынесено прокурором позднее оспариваемого приказа.

Из материалов дела следует, что размер должностного оклада Сергеева Р.Ю. составляет <данные изъяты>. Следовательно, размер ежемесячной премии, из расчета 40% от должностного оклада, составит <данные изъяты>. Фактически истцу была выплачена премия в размере <данные изъяты>

Согласно представленного истцом расчета, размер недополученной части заработной платы (премии) за май 2016 г. составляет <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> (40% от оклада) – <данные изъяты> (1% от оклада) = <данные изъяты>.

Представитель ответчика расчет истца не оспаривал.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная части заработной платы (премии) в размере <данные изъяты>.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года «О применении судами российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности действий ответчика, суд также считает обоснованными и требования истца о компенсации морального вреда. Однако, суд считает, что сумма компенсации в размере <данные изъяты> является несоразмерной причиненному моральному вреду. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеева Р.Ю. удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение мэрии г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников мэрии городского округа Тольятти за ДД.ММ.ГГГГ» в части установления размера премии Сергееву Р.Ю. не в полном объеме.

Взыскать с мэрии г.о. Тольятти в пользу Сергеева Р.Ю. недополученную часть премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд гор. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: