Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-247/2020 (2-2389/2019;) ~ М-2166/2019 от 12.12.2019

Дело № 2-247/2020

УИД 26RS0017-01-2019-004108-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения.

17 июня 2020 года                                                                                             город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, материалы гражданского дела иску Беззаконовой Н.А. к Беззаконову И.А., Фокеевой И.А., Осиповой В.И. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенные помещения, выделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Беззаконова Н.А. обратилась в Кисловодский городской суд с иском к Беззаконову И.А., Фокеевой И.А., Осиповой В.И. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенные помещения, выделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности.

    Указанное гражданское дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13 июня 2020 года в 10.00 часов и 17 июня 2020 года в 09.00 часов, с заблаговременным извещением сторон о времени и месте слушания дела. Однако истец – Беззаконова Н.А. и её представитель Атаджанова В.Р. в судебное заседание дважды не явился без уважительных причин.

    Ответчики администрация города-курорта Кисловодска, Беззаконов И.А., Осипова В.И., Фокеева И.А. и её представитель адвокат Рогов Е.И., представители третьих лиц КИО и УАиГ администрации города-курорта Кисловодска, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

    На основании пункта 3 ч. 1 ст. 333.40 ГК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату, в связи, с чем суд считает необходимым выдать истцу подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины, заменив его ксерокопией.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд,

    определил:

Гражданское дело по иску Беззаконовой Н.А. к Беззаконову И.А., Фокеевой И.А., Осиповой В.И. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенные помещения, выделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности – оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу Беззаконовой Н.А. государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, выдав подлинник квитанции от 10.12.2019 года на сумму 10 681 рубль.

    Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит, но может быть отменено по ходатайству истца, если последний представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

    Судья                                                                                                                              А.В. Коротыч