Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-1/2018 ~ М-2696/2017 от 08.12.2017

164г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сарапульского городского суда УР Князев Д.М., рассмотрев исковое заявление Сатюкова Владимира Леонидовича к ООО фирма «Интерпартнер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд УР с исковым заявлением к ООО фирма «Интерпартнер» о защите прав потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Сатюкова Владимира Леонидовича к ООО фирма «Интерпартнер» о защите прав потребителя, оставлено без движения, поскольку в нарушение ст.132 ГПК РФ истцом к исковому заявлению не приложена квитанция об уплате государственной пошлины.

Определением суда установлен срок для устранения указанных в определении недостатков – до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный судом срок недостатки указанного заявления истцом не устранены.

Согласно части 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.136, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сатюкова Владимира Леонидовича к ООО фирма «Интерпартнер» о защите прав потребителя возвратить.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением, удовлетворяющим предъявляемым статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ требованиям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев