Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1045/2016 (2-10690/2015;) от 19.12.2015

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО2 к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании кредитного договора недействительным в части, об изменении условий договора, зачете встречных требований,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга, процентов по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № PL20412155130826, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 730000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев путем перечисления средств на его счет № ******. За пользование кредитом установлен процент из расчета 18,2% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляла 666168 рублей 40 копеек, впоследствии, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 819883 рубля 87 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 11389 рублей 84 копеек.

До рассмотрения гражданского дела по существу ответчиком ФИО2 было подано встречное исковое заявление к АО «Райффайзенбанк», о признании недействительными п.п. 8.2.3.6 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также положения кредитного договора предусматривающего удержание комиссии за обслуживание текущего счета, применении последствий их недействительности и зачета незаконно удержанных штрафных санкций в счет основного долга и процентов, о перерасчете произведенных ФИО2 платежей по кредитному договору и пояснил, что банк, в нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей», включил в кредитный договор условия о выплатах и комиссиях, напрямую не связанных с созданием кредитного правоотношения между банком и заемщиком. Просит применить последствия недействительности указанных условий кредитного договора, осуществить возврат незаконно удержанных банком денежных средств в виде комиссии за обслуживание текущего счета в сумме 3290 рублей 00 копеек, зачесть сумму 20180 рублей 53 копейки в счет погашения основного долга, обязав ответчика произвести перерасчет процентов, начисленных по уплаченным заемщиком суммам. Кроме того, просит снизить размер взыскиваемых штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, указал, что поскольку в настоящее время кредитный договор не расторгнут, то его положения о штрафных санкциях являются действующими. Ответчиком не произведено погашения основной суммы долга и оплаты процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, банк уточняет размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору 819883 рубля 87 копеек, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 37477 рублей 52 копейки, задолженность по уплате просроченного основного долга в сумме 596389 рублей 56 копеек, штрафная неустойка за просрочку выплаты процентов по кредиту в сумме 16147 рублей 12 копеек, штрафная неустойка за просрочку выплаты основного долга в сумме 169869 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11389 рублей 84 копеек, встречный иск не признал, суду пояснил, что расчет задолженности произведен истцом в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, очередность погашения платежей банком не нарушалась. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик произвел лишь один платеж в сумме 20000 рублей, который был списан банком в счет оплаты процентов, в счет оплаты штрафных санкций внесенные суммы банком не направлялись. Кроме того, представитель истца пояснил, что ответчик ошибочно считает, что банком была удержана комиссия за обслуживание счета в размере 3290 рублей 00 копеек по указанным транзакциям, так как они производились ответчиком самостоятельно по счету № ****** с использованием системы Raiffeisen CONNECT в счет оплаты услуг сотовой связи ООО «Екатеринбург-2000» (Мотив), что подтверждается выпиской по счету. Просит суд удовлетворить иск в полном объеме, считает, что оснований для снижения штрафных санкций не имеется, учитывая недобросовестность заемщика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит, что иски АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 полежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № PL20412155130826, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 730000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев путем перечисления денежных средств на его счет № ******. За пользование кредитом установлен процент из расчета 18,2% годовых. Данная сумма была выдана истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету № ******, таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил в полном объёме.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности, ФИО2 нарушает сроки внесения платежей по кредитному договору № PL20412155130826 от ДД.ММ.ГГГГ, что сам не оспаривает, то есть ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, и что дает право истцу на досрочное истребование с него всей суммы долга с процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору составляет 819883 рубля 87 копеек, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 37477 рублей 52 копейки, задолженность по уплате просроченного основного долга в сумме 596389 рублей 56 копеек, штрафная неустойка за просрочку выплаты процентов по кредиту в сумме 16147 рублей 12 копеек, штрафная неустойка за просрочку выплаты основного долга в сумме 169869 рублей 67 копеек.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 8.2.4 Правил заёмщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с даты осуществления первого ежемесячного платежа, указанной в заявлении, а в соответствии с п. 8.2.4.1 ежемесячные платежи заемщик производит ежемесячно, начиная с даты осуществления первого платежа в размере, указанном в заявлении и в графике платежей.

Пунктом 8.8.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности клиента по кредитному договору, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах (0,1% в день от суммы просроченной задолженности).

Поскольку ответчик обязательство исполняет ненадлежащим образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд исходит из расчета, представленного истцом, который соответствует условиям договора, и у суда сомнений не вызывает, ответчиком оспаривается лишь в части обоснованности первоочередной уплаты штрафных санкций.

Рассматривая встречные требования ФИО2 о признании недействительными п. 8.2.3.6 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также положений кредитного договора, предусматривающих удержание комиссии за обслуживание текущего счета, суд приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором, заключенным между сторонами на кредитное обслуживание и получение кредитной карты, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № ******, Пленума ВАС РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Между тем, п. 8.2.3.6 Общих условий установлено, что в случае если денежные средства клиента недостаточны для исполнения всех обязательств клиента перед банком, то обязательства клиента погашаются в следующей очередности:

- судебные издержки и другие расходы Банка по взысканию задолженности;

- неустойка (штрафы, пени);

- просроченная ежемесячная комиссия;

- просроченная сумма основного долга;

- ежемесячная комиссия;

- проценты за пользование кредитом;

- сумма основного долга;

- плата за участие в программе страхования, ежемесячный страховой платеж.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что п. 8.2.3.6 Общих условий, устанавливает очередность списания платежей не соответствующую нормам закона и имеются основания для признания его недействительным, как неотъемлемой части кредитного договора № PL20412155130826 от ДД.ММ.ГГГГ,

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Вместе с тем, из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с данным положением договора, банком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штрафная неустойка взыскивалась лишь тогда, когда внесенная сумма платежа была достаточной для погашения основного долга и процентов по кредиту, а внесенная ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сумма платежа 20000 рублей 00 копеек в полном объеме зачтена банком в счет погашения процентов по кредиту. Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для произведения зачета встречного однородного требования отсутствуют, поскольку фактически штрафные неустойки вперед суммы основного долга и процентов АО «Райффайзенбанк» не списывались.

Также выпиской по счету подтверждается тот факт, что сумма 3290 рублей 00 копеек была перечислена заемщиком самостоятельно в счет оплаты услуг сотовой связи ООО «Екатеринбург-2000» (Мотив), поэтому суд считает необоснованными исковые требования ФИО2 о признании недействительным положения кредитного договора предусматривающее удержание комиссии за обслуживание текущего счета, применении последствий его недействительности. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, банк не производил удержания комиссий за обслуживание текущего счета, в Общих условиях отсутствуют положения об этом, Тариф «Потребительский кредит» условия о комиссиях за обслуживание счета также не содержит, из чего суд делает вывод о необходимости отказать в удовлетворении иска в этой части.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 8.8.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности клиента по кредитному договору, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах (0,1% в день от суммы просроченной задолженности).

Суд усматривает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер предоставленного лимита по кредитной карте составляет 300000 руб., процентная ставка неустойки фактически составляет 36,5 % годовых, то есть начисленная ответчиком штрафная неустойка за просрочку выплаты процентов по кредиту в сумме 16147 рублей 12 копеек и штрафная неустойка за просрочку выплаты основного долга в сумме 169869 рублей 67 копеек явно не соответствуют последствиям нарушения обязательства.

По изложенным мотивам суд считает необходимым снизить размер штрафов, начисленных за просрочку выплаты процентов по кредиту до суммы 3000 рублей 00 копеек, за просрочку выплаты основного долга – до суммы 15000 рублей 00 копеек, всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 18000 рублей 00 копеек, учитывая при этом, что в кредитном соглашении отсутствует принцип соразмерности ответственности за неисполнение обязательства.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Райффайзенбанк», в погашение просроченной задолженности по кредитному договору подлежит взысканию сумма основного долга 596389 рублей 56 копеек, проценты в сумме 37477 рублей 52 копейки, неустойка в сумме 18000 рублей 00 копеек, госпошлина в сумме 9718 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иски АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» со ФИО2 сумму основного долга 596389 рублей 56 копеек, проценты в сумме 37477 рублей 52 копейки, неустойку в сумме 18000 рублей 00 копеек, возмещение расходов по госпошлине в сумме 9718 рублей 67 копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Признать недействительным п. 8.2.3.6 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, как неотъемлемой части кредитного договора № PL20412155130826 от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Валова М.А.