Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2015 от 28.01.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в суд, мотивируя отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что на момент пересечения нерегулируемого пешеходного перехода на его полосе движения пешеходов не было, пешеходам двигавшемся по крайней правой полосе движения он препятствий не создавал, они пересекли пешеходный переход сразу за его автомобилем.

Должностное лицо ГИБДД в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав и огласив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 24 мин. на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требование п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается рапортом инспектора ДПС, протоколом об административном правонарушении, видеоматериалом, приобщенным на диске и исследованным в судебном заседании, из которого ясно видно, что при пересечении нерегулируемого пешеходного перехода водителем автомобиля Тойота пешеходы двигаются справа на лево от него пересекая крайнюю правую полосу движения автомобилей.

Постановление о привлечении ФИО1 а.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в его присутствии, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что не совершал правонарушение, поскольку не препятствовал движению пешеходов, своего подтверждения при рассмотрении жалобы не нашли, основаны на неверном толковании требований правил дорожного движения, не предусматривающих возможность движения транспортного средства через нерегулируемый пешеходный переход в случае отсутствия пешеходов на его полосе движения, судьей не принимаются и расцениваются как способ защиты с целью избежать ответственности в виде административного штрафа.

Доводы изложенные в жалобе в части фальсификации видеоматериала также судом исследованы и своего подтверждения не нашли, поскольку при просмотре видеоматериала в судебном заседании ФИО1 давая пояснения подтвердил тот факт, что зафиксированный на видео автомобиль принадлежит ему, пешеходов он не видел, поскольку они начали движение в тот момент когда он уже находился на пешеходном переходе.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течении 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья                                    Л.Н. Прохорова