Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5378/2022 ~ М-3918/2022 от 31.08.2022

КОПИЯ

2-5378/2022

УИД 63RS0038-01-2022-996570-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года                 г.о.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Меркуловой Т.С.,

при секретаре     Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5378/2022 по иску ФИО5, ФИО3 к ФИО4 о признании права общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома блокированной застройки, признании доли изолированной части жилого дома блокированной застройки значительной, прекращении права собственности на долю изолированной части жилого дома блокированной застройки, встречному иску ФИО4 к ФИО5, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5, ФИО3 обратились в суд к ФИО4 о признании права общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома блокированной застройки, признании доли изолированной части жилого дома блокированной застройки значительной, прекращении права собственности на долю изолированной части жилого дома блокированной застройки.

Требования мотивированы тем, что решением Кировского районного суда г. Самара по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ было признано право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, за ФИО5- 13/40 долей, за ФИО4 - 7/40 долей, за ФИО3 - 7/40 долей. Право было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Кировского районного суда г. Самары по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 было признано право общей долевой собственности на 13/40 доли на жилой дом по адресу: <адрес>.

Впоследствии решением Кировского районного суда г. Самары по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. было прекращено право общей долевой собственности ФИО7 на 13/40 долей на вышеуказанный жилой дом. Выделена в натуре и признано право собственности за ФИО7 на реконструированную изолированную часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом, изолированная часть жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 15,9 кв.м., жилой- 5,1 кв.м., подсобная- 10,8 кв.м., состоящая из помещений первого этажа: состоящая из часть <адрес> (коридор) площадью 5,4 кв.м, <адрес> Другим сособственникам (ФИО5, ФИО4, ФИО13 выделена в собственность часть жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> Таким образом, вышеуказанным решением суда право общей долевой собственности на жилой дом прекращено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений истцы просили суд признать право общей долевой собственности за ФИО8 на 13/27 доли, за ФИО2 на 7/27 доли на изолированную часть жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> кроме того веранда лит.а с площадью помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол<адрес>

От представителя ответчика ФИО4-ФИО12, действующей на основании доверенности поступило встречное исковое заявление к ФИО5, ФИО3, согласно которому ФИО4 просил признать за ним 7/27 доли в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> кроме того веранда лит.а с площадью помещений с учетом площадей лоджий, <адрес>

Истец ФИО5 по первоначальному иску, ответчик по встречному иску в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Истец ФИО3 по первоначальному иску, ответчик по встречному иску в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика ФИО4 по первоначальному иску, представитель истца по встречному иску по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, письменный отзыв не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Ст. 16 ЖК РФ определено, что жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. При этом выделяемая часть жилого дома должна быть пригодна для постоянного проживания в соответствии со ст. 15 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ ОТ 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, за ФИО5- 13/40 долей, за ФИО4 - 7/40 долей, за ФИО3 - 7/40 долей. Право было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 было признано право общей долевой собственности на 13/40 доли на жилой дом по адресу: <адрес>.

Впоследствии решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. было прекращено право общей долевой собственности ФИО7 на 13/40 долей на вышеуказанный жилой дом. Выделена в натуре и признано право собственности за ФИО7 на реконструированную изолированную часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом, изолированная часть жилого дома по адресу: <адрес> площадью 15,9 кв.м., жилой- 5,1 кв.м., подсобная- 10,8 кв.м., состоящая из помещений первого этажа: состоящая из <адрес> Другим сособственникам (ФИО5, ФИО4, ФИО14 выделена в собственность часть жилого дома по адресу: <адрес>. Таким образом, вышеуказанным решением суда право общей долевой собственности на жилой дом прекращено.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, также принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 - 13/40 доли, ФИО5-13/40 доли, ФИО4 -7/40 доли на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенный ФИО9 нотариусом Первой Куйбышевской нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11-12).

Из пояснений сторон следует, что между ними сложился определенный порядок пользования домом. Дом разделен на две части, каждая из которых имеет отдельный вход.

Таким образом, из представленных документов: технического паспорта спорного жилого дома, проекта границ земельного участка следует, что указанный жилой дом расположен в границах земельного участка по адресу: <адрес>.

Как следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности в отношении объекта недвижимого имущества – жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, определения Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В материалы дела представлен технический паспорт на здание-жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, п. Зубчаниновка, ул. <адрес> составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консоль-Проект», согласно которому общая площадь жилого дома составляет 32,5 кв.м., жилая 23,6 (л.д.24-30).

Из технического заключения ООО «Консоль-Проект» от ДД.ММ.ГГГГ года по перераспределению долей в праве собственности и на предмет выделения в натуре блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> следует, что согласно материалам технического паспорта, составленного по состоянию ДД.ММ.ГГГГ., обследуемое домовладение, расположенное на земельном участке по адресу. <адрес>, состоит из жилого здания <адрес> с площадью помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых (с коэф.)- 43,4м.кв., в т.ч. с общей площадью без учета площадей лоджий, балконов - 32,5м.кв., из нее - жилой - 23,6м.кв., подсобной - 8,9м.кв., кроме того, площадью лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых (без коэф.) - 10.9m.kb. Рассматриваемый жилой дом <адрес> представляет собой изолированное жилое помещение, имеющее непосредственный выход на земельный участок. Рассматриваемый в данном заключении жилой дом лит.<адрес> отвечает признакам блокированного жилого дома, состоящего из одного жилого блока.

Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, возможно заключение соглашения о прекращении долевой собственности и выделения в натуре ФИО5, ФИО4 и ФИО3 блока жилого дома блокированной застройки. ФИО5, ФИО4 и ФИО3 выделяется обособленная часть общего домовладения, представляющая собой блок жилого дома блокированной застройки состоящий из совокупности помещений: на первом этаже: лит.А (помещение поз.2), лит.А1 (помещение поз.5), лит.А2 (помещение поз.6), кроме того веранда лит.а - поз.в.

Площадь помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых <адрес>

Таким образом, судом установлено, что споров по помещениям, занимаемым ФИО5, ФИО3 и ФИО4 между сособственниками нет, порядок пользования помещениями сложился.

Жилой дом фактически разделен, является жилым домом блокированной застройки, разделен на 2 части, каждая из которых имеет самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные входы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

Спорный объект соответствует техническим требованиям, не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Выполненное строительство жилого дома блокированной застройки не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Право собственности на указанный дом блокированной застройки никем не оспаривалось.

Жилой дом блокированной застройки расположен в границах земельного участка, находящегося в пользовании истцов, ответчика, жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства оценивая в совокупности доказательства, представленные сторонами в обоснование своей позиции по спору, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом блокированной застройки соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, без нарушений градостроительных правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, сложившийся порядок владения и пользования жилым домом, суд считает, что исковые требования ФИО5, ФИО3 и встречные исковые требования ФИО4 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО3 к ФИО4 о признании права общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома блокированной застройки, признании доли изолированной части жилого дома блокированной застройки значительной, прекращении права собственности на долю изолированной части жилого дома блокированной застройки удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за ФИО5 на 13/27 доли, за ФИО2 на 7/27 доли на изолированную часть жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> кроме того веранда лит.а с площадью помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол. клад - 43, 4 кв.м, общей площадью без учета площадей лоджий, балконов,веранд и террас и хол. кладовых - 32, 5 кв.м, из нее жилая 23,6 кв.м, подсобная 8,9 кв.м, кроме того, площадь лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых 10,9 кв.м., состоящую из часть <адрес>

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома блокированной застройки удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за ФИО4 на 7/27 доли в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> кроме того веранда лит.а с площадью помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол. клад - 43, 4 кв.м, общей площадью без учета площадей лоджий, балконов,веранд и террас и хол. кладовых - 32, 5 кв.м, из нее жилая 23,6 кв.м, подсобная 8,9 кв.м, кроме того, площадь лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых 10,9 кв.м., <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 24.11.2022г.

Председательствующий: Т.С.Меркулова

Решение вступило в законную силу -

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 20__ г.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-5378/2022

(УИД 63RS0038-01-2022-006570-79) Кировского районного суда г. Самары