Мотивированное решение по делу № 02-0959/2023 от 20.01.2023

77RS0030-02-2022-010982-59

Дело № 2-959/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 августа 2023 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепелковой Т.Г., при ведении протоколом помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-959/23 по иску Паздериной Натальи Степановны к ООО «ДемонтажСтройИнжиниринг», адрес «Юникс» (адрес «Юникс») об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «ДемонтажСтройИнжиниринг», адрес «Юникс» (адрес «Юникс»), в соответствии с которыми просила устранить препятствия в пользовании зданием по адресу: адрес, обязав ответчиков за свой счет демонтировать установленный забор и шлагбаум между указанным строением и строением по адресу: адрес; обязать ответчиков представить всю разрешительную документацию по демонтажу стоящего здания по адресу: адрес, правоустанавливающие документы на земельный участок под строением, на строение и утвержденный проект застройки по данному адресу.

Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником помещения по адресу: адрес. Кроме истца, по указанному адресу, проживают другие собственники. Все помещения переданы в собственность на основании договора участия в долевом строительстве и решения на ввод в эксплуатацию Комитета государственного строительного надзора адрес, таких помещений 49.

Истцу стало известно, что соседнее строение будет подлежать демонтажу с последующим строительством нового дома по адресу: адрес. В связи с этим представитель арендатора земельного участка, где стоит здание, подлежащее демонтажу, начал возведение забора, который поставил вплотную к зданию по адресу: адрес.

Истец полагает, что устанавливаемый забор и шлагбаум в проезд между двумя строениями полностью заблокирует доступ к зданию по адресу: адрес и, при таком установлении ограждения, работа любой строительной техники будет нести угрозу ущерба стоящему зданию. Более того, такое ограждение и блокирование проезда, нарушает противопожарные и другие строительные нормы и правила, предусмотренные действующим законодательством.

На претензии истца и управляющей компании, представитель подрядчика пояснил, что земельный участок является собственностью застройщика и они вправе распоряжаться своим участком по своему усмотрению. Также продемонстрировал ордер на проведение земляных работ, выданный Правительством Москвы, вместе с тем, данный ордер не имеет плана и где конкретно разрешено ставить ограждения из представленного документа, не ясно. Даже если такое разрешение позволяет устанавливать ограждение именно там, где оно установлено, истец полагает, что это грубо нарушает действующее законодательство.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, требования о предоставлении документации представитель истца не поддержала, так как документация была предоставлена в ходе рассмотрения дела.

Представитель ответчика адрес «Юникс» в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Ответчик ООО «ДемонтажСтройИнжиниринг» (далее ООО «ДСИ»), извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, предоставило письменный отзыв относительно исковых требований, в соответствии с которым просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, походит к следующему.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежит правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что фио является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001051:4270, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Здание, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001051:1017 принадлежит на праве собственности адрес «Юникс» (в настоящее время адрес «Юникс»).

ООО «ДСИ» выполняло работы на земельном участке по адресу: адрес, на основании договора подряда от 10.02.2022, заключенного с адрес «Юникс» для целей проекта: Комплекс апартаментов с подземной автостоянкой по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001051:4847.

Проект производства работ на установку и содержание временного защитно-охранного ограждения и временных сооружений при демонтаже надземной части здания до уровня земли по адресу: адрес, утвержден адрес «Юникс» и ООО «ДСИ».

Ситуационный план и схема организации площадки для производства работ, содержится в проекте производства работ.

Работы осуществлялись на основании ордера на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов от 26.10.2022 № 22010536, выданного ОАТИ адрес

В связи с изменением организационно правовой формы адрес «Юникс» на адрес «Юникс» 02.03.2023 ордер переоформлен с продлением срока действия до 30.09.2023.

Проведение (производство) земляных работ с заглублением более 0,5 м (далее - земляные работы), установку временных ограждений, размещение временных объектов в адрес, осуществляемых в целях проведения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, регулируется Правилами проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утв. Постановление Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП (ред. от 15.11.2022).

В силу п. 3.1 Правил, необходимость установки временных ограждений, расположение и выбор типа ограждения определяется проектом проведения (производства) работ в зависимости от конкретных условий проведения работ, места проведения работ, видов выполняемых работ.

Технические требования к ограждениям установлены п. 3.3 Правил, к ним относятся: ограждения должны соответствовать требованиям настоящих Правил; в ограждениях должны предусматриваться выполняемые по типовым проектам ворота для проезда строительных и других машин и калитки для прохода людей; ограждения должны быть сборно-разборными с унифицированными элементами, соединениями и деталями крепления.

Согласно п. 3.4. Правил, конструкция ограждения должна обеспечивать: удобство установки и демонтажа; безопасность монтажа и эксплуатации; долговечность; возможность повторного применения; отсутствие заглубленных фундаментов; возможность установки доборных элементов (защитных козырьков, перил, подкосов, настилов); безопасность дорожного движения.

08.08.2023 ОАТИ проведено обследование ограждений и временных объектов по ордеру № 22010536/1,в ходе которого установлено, что ограждения строительной площадки соответствуют проекту производства работ.

Принимая во внимание, что действия ОАТИ по выдаче ордера (разрешения) № 22010536/1 на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов, истцом не оспаривалось, учитывая, что временные ограждения установлены в соответствии с выданным разрешением, при этом в ходе рассмотрения дела была представлена разрешительная документация по демонтажу стоящего здания по адресу: адрес, правоустанавливающие документы на земельный участок под строением, на строение и утвержденный проект застройки по данному адресу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Паздериной Н.С.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Паздериной Натальи Степановны к ООО «ДемонтажСтройИнжиниринг», адрес «Юникс» (адрес «Юникс») об устранении препятствий в пользовании имуществом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023.

Судья Т.Г. Перепелкова