Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-877/2020 ~ М-585/2020 от 02.04.2020

Дело № 2-877/2020 18RS0023-01-2020-000806-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 июня 2020 года    г. Сарапул УР

    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи    Евлевских С.В.,

    при секретаре     Борисовой И.В.,

    с участием ответчицы Галямовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Акцепт» к Галямовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «Акцепт» обратился в суд с иском к Галямовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивировал тем, что 08.12.2016 года между ООО МФО «Русские деньги» и Галямовой И.Ю. был заключен договор займа №. Согласно условиям договора займа Ответчик взял в долг денежную сумму в размере 25000 рублей со сроком возврата до 06.04.2017 года, с начислением процентов в размере 274,500 годовых, что составляет 0,75 % в день. Денежные средства получены Ответчиком 08.12.2016 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № а 139-387. Однако по состоянию на настоящий момент обязательства по возврату суммы займа и процентов Ответчиком не исполнены. "В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № 08/18 от 31.08.2018 года ООО МФК «Русские деньги» уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов ООО «Акцепт». Сумма задолженности по состоянию на 30.10.2019 года составляет 114537 руб. 50 коп. в том числе: непогашенная часть основного долга-25000 руб.; начисленные проценты-100000 руб.; начисленные пени (неустойка)-19537,50 руб. 27.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Сарапула УР был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Галямовой И.Ю., который был отменен 21.01.2020 года.

Просит взыскать с Галямовой И.Ю. сумму задолженности по договору займа № от 08.12.2016 года за период с 09.12.2016 года по 30.10.2019 года в размере 114537 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3490 руб.; взыскать почтовые расходы в размере 190 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Акцепт» не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Галямова И.Ю. исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно, заключила договор микрозайма с ООО «Русские деньги», сумма займа 25000 рублей. Однако, денежную сумму в срок не вернула, проценты не выплатила. После вынесения судебного приказа обратилась с заявлением об его отмене. После отмены судебного приказа ею внесены денежные суммы- 25000 рублей в погашение долга по договору займа, а также госпошлина в размере 3490 рублей.

Основываясь на ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно договору займа № от 08.12.2016 г., заключенному между ООО МФО «Русские деньги» (займодавец) и Галямовой <данные изъяты> (заёмщик), заимодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме 25000 рублей срок возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее 06.05.2017 г. На сумму микрозаймазайма начисляются проценты за пользование из расчета 274,5% годовых (0,75% в день) (л.д.12-15).

Согласно пункту 6 Договора микрозайма стороны установили, что срок пользования микрозаймом распределен на ежемесячные (еженедельные, ежедекадные) периоды. В конце каждого периода Заемщик оплачивает платежи в погашение основного долга и начисленных процентов. Уплата процентов производится периодами, одновременно с возвратом части суммы микрозайма. Дата и сумма платежа устанавливается графиком платежей, Приложение 3м 1 к договору потребительского микрозайма.

Договор микрозайма составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами.

Согласно графику платежей, подписанному сторонами, Галямовой И.Ю. надлежало вносить платежи в погашение займа и проценты по договору займа 23.12.2016 г., 07.01.2017 г., 22.01.2017г., 06.02.2017г., 21.02.2017г., 08.03.2017г., 23.03.2017г. в размере 4926,25 руб., последний платеж 06.04.2017г. в размере 4597,84 рублей (л.д. 16).

Согласно расходному кассовому ордеру № а139-387 от 08.12.2016 г., Галямова И.Ю. получила 25000 рублей на основании договора микрозайма № 139-0802-2016 от 08.12.2016 г. (л.д.18).

Таким образом, суд находит установленным факт заключения сторонами договора микрозайма, а также факт передачи заимодавцем заемщику суммы займа в размере 25000 рублей во исполнение указанного договора.

Далее, в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

        Согласно условиям договора уступки прав требования от 31.08.2018 г., заключённого между ООО МФК «Русские деньги» (первоначальный кредитор) и ООО «Акцепт» (новый кредитор), первоначальный кредитор за плату в соответствии со ст. 382 ГК РФ передает новому кредитору принадлежащие ему права (требования)    по договору микрозайма к    заемщику, принадлежащие первоначальному кредитору на основании заключенного договора микрозайма. Фамилия, имя, отчество должника Галямова <данные изъяты>, номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 25000 рублей (л.д.19-24).

Договор уступки прав требования от 31.08.2018 г., составлен в письменной форме. (л.д. 19-22).

Из пункта 13 Договора микрозайма № года от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Галямова И.Ю. выразила согласие на уступку кредиторам третьим лицам прав требований по настоящему договору (л.д.12-13).

Ограничений для передачи прав требования по договору микрозайма, установленных ст. 383, п. 2 ст. 388 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учётом изложенного, суд находит установленным, что в соответствии с договором уступки прав требования от 31.08.2018 г., право ООО МФК «Русские деньги» (первоначального кредитора) требовать погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Галямовой И.Ю. перешло к ООО «Акцепт» (новый кредитор) в объёме и на условиях, существовавших к моменту заключения договора уступки прав требования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что займодавцем обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 25 000 рублей передана заемщику. Однако, ответчик ФИО1 сумму займа не вернула до настоящего времени.

В соответствии с и. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 100000 рублей за период с 09.12.2016 г. по 26.05.2018 г. (25000x533x0,75%=100 000).

Требования истицы суд находит подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическом лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступили в силу с 29.03.2016 г. и действовали на момент заключения сторонами указанного договора микрозайма от 08.12.2016 г.

    Так, и согласно договору микрозайма от 08.12.2016 г., заключенному между сторонами, установлено, что займодавец не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по договору микрозайма, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы микрозайма.

    В связи с изложенным, истцом обоснованно начислены проценты по договору в размере 100 000 рублей (25000 рублей-сумма займа х 4).

    Далее из материалов дела следует, что     определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула УР от 21.01.2020 года отменен судебный приказ от 27.12.2019 года по делу № 2-2612/19 по заявлению ООО «Акцепт» о взыскании с Галямовой И.Ю. суммы долга по договору займа № 139-0802-2016 от 08.12.2016 года, заключенному между ООО МФО «Русские деньги» и должником, за период с 08.12.2016 года по 30.10.2019 года в размере 144537 руб. 50 коп., из них: непогашенная часть основного долга в размере 25000 рублей 00 коп., начисленные проценты в размере 100 000 рублей 00коп., начисленные пени (штраф) в размере 19537 руб. 50 коп.; а так же возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 2045 руб. 00 коп. (л.д.9).

    Из пояснений ответчика Галямовой И.Ю. следует, что после отмены судебного приказа ею внесены на счет истца денежные суммы 25000 рублей в погашение суммы займа и 3490 рублей в погашении суммы госпошлины.

    Указанные доводы ответчика частично нашли подтверждение в суде, согласно чеку-ордеру от 12.02.2020 года денежная сумма 25000 рублей внесена получателю ООО «Акцепт», ИНН/КПП 4824062700/482401001 по договору займа 139-0802-2016.

    В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

    Таким образом, в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, поступившая от ответчицы на счет истца денежная сумма 25000 рублей подлежит направлению на погашение процентов (100000-25000=75000); непогашенная сумма процентов за спорный период составит 75000 рублей.

    С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 25000 рублей, проценты за пользование займом за период с 09.12.2016 года по 26.05.2018 года в размере 75000 рублей.

Далее, в силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № 139-0802-2016 от 08.12.2016 года - за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств в периоде начисления процентов, установленном п. 4 данных условий, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку (пеню) в размере 0,05 за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленном п. 4 данных условий, Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (л.д.13).

Таким образом, предусмотренные договором микрозайма пени (неустойка) являются мерой гражданско-правовой ответственности, за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплаты процентов.

Согласно представленному истцом расчету (по состоянию на 30.10.2019 года), пени на сумму основного долга составляют 19537 руб.50 коп.

Суд при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика исходит из следующего.

В силу статьи 333 ГК РФ - суд вправе уменьшить сумму процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заемных сумм.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ); при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд считает, что определенная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому ее размер возможно уменьшить.

Так, согласно п. 12 Индивидуальных условий микрозайма в периоде начисления процентов, установленном п. 4 данных условий, Кредитор вправе взыскать неустойку в размере 0,05 % за каждый день просрочки, что составляет 18,25% годовых; в период неприменения начисления процентов, неустойка установлена кредитором 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, что составляет 36,5 % годовых.

При этом критерием для установления несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства суд также считает установленный договором размер неустойки, чрезмерно высокий, например, по сравнению с установленной Банком России средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц, которая составляет 5,5 % годовых.

Исходя из изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки. Следовательно, за определенный истцом период с 24.12.2016 года по 30.10.2016 года с ответчика подлежит взысканию 9768 рублей 75 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки должно быть отказано.

Также суд учитывает, что истцом в расчете задолженности указана сумма задолженности по состоянию на 30.10.2019 года в размере 144 537,50 рублей, которая состоит из непогашенной части основного долга 25000 рублей, начисленных процентов в размере 100 000 рублей, начисленных пени (неустойки) в размере 19 537,50 рублей. Однако, в исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Галямовой И.Ю. в пользу ООО «Акцепт» суммы задолженности по договору займа № 139-0802-2016 от 08.12.2016 года за период с 09.12.2016 года по 30.10.2019 года в размере 114 537 рублей 50 копеек; уточнений, изменений исковых требований от истца в суд не поступало.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3490 рублей, почтовых расходов в размере 190 руб.20 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Доводам ответчицы Галямовой И.Ю., о том, что ею была оплачена государственная пошлина в размере 3490 рублей, после отмены судебного приказа, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Согласно чеку-ордеру от 28.04.2020 года Галямова И.Ю. внесла на счет получателя УФК по УР государственную пошлину в суд, в связи с чем, считать, что данная сумма уплачена ею истцу как возврат госпошлины, у суда оснований не имеется.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в общем размере 3490 рублей подтверждены: платежным поручением № 14737 от 29.11.2019 года на сумму 2045 рублей; платежным поручением № 577 от 24.03.2020 года на сумму 1445 рублей. Оплата истцом почтовых расходов в размере 190 руб. 20 коп. подтверждается списком № 22 внутренних почтовых отправлений от 13.03.2020года, согласно которому на имя Галямовой И.Ю. по адресу: 427968, <адрес>А <адрес> УР, штриховой почтовый идентификатор 39800045564732 направлено исковое заявление, расчет задолженности, копия договора уступки права (требования) на сумму 190,20 рублей (л.д.10-11). Следовательно, с ответчика Галямовой И.Ю. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3490 рублей, почтовые расходы в размере 190,20 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Акцепт» к Галямовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с Галямовой <данные изъяты> в пользу ООО «Акцепт» сумму задолженности по договору займа № от 08.12.2016 года за период с 09.12.2016 года по 30.12.2019 года в размере 109 768 руб. 75 коп., в том числе: основной долг 25000 рублей, проценты-75 000 рублей; пени (неустойка)-9768,75.

Взыскать с Галямовой <данные изъяты> в пользу ООО «Акцепт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3490 рублей.

Взыскать с Галямовой <данные изъяты> в пользу ООО «Акцепт» почтовые расходы в размере 190 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    С.В.Евлевских

Копия верна, судья                        С.В. Евлевских