Постановление по делу № 5-660/2013 от 14.11.2013

№5-660/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

5 декабря 2013 года г.о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Васина <М.Е.>, <персональные данные о личности изъяты>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

30 августа 2013 года в 20 час. 30 мин. на перекрестке ул. Жулябина и ул. Пушкина г.о. Электросталь Московской области Васин <М.Е.>, управляя автомобилем <марка> регистрационный знак №, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу <К.О.В.>, переходящую проезжую часть по не регулированному пешеходному переходу, обозначенного разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ и совершил на неё наезд. В результате пешеходу <К.О.В.> были причинены телесные повреждения: «Закрытый вывих ногтевой фаланги 1 пальца правой стопы, ссадины в области носа, скол 1-ого зуба справа на верхней челюсти», которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и оценивается как легкий вред здоровью. Таким образом, Васин М.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание на рассмотрение административного дела лицо привлекаемое к административной ответственности Васин М.Е. и потерпевшая <К.О.В.> не явились. О времени, дне и месте рассмотрения административного дела Васин М.Е. и потерпевшая <К.О.В.> были извещены надлежащем образом, что подтверждается: распиской о получении судебной повестки Васиным М.Е. (л.д.36) и исходящей телефонограммой <К.О.В.>. Судом было принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствии Васина М.Е. и потерпевшей <К.О.В.>.

Исследовав в полном объёме и оценив представленные суду доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина Васина М.Е. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ установлена в ходе рассмотрения дела и подтверждается следующими доказательствами:

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Васина М.Е. (л.д.16), который показал, что 30.08.2013 в 20 час. 30 мин. он (Васин М.Е.) управляя автомобилем <марка> регистрационный знак № двигался по ул. Жулябина со стороны пр. Ленина, в сторону ул. Пушкина г.о. Электросталь Московской области со скоростью 30-40 км. в час и неостарожно совершил наезд на пешехода <К.О.В.> переходящую проезжую часть по не регулированному пешеходному переходу, после чего остановился, вышел из машины, поднял <К.О.В.> и вызвал скорую помощи и сотрудников ГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь;

- объяснениями потерпевшей <К.О.В.> (л.д.14), которая показала, что 30.08.2013 в 20 час. 30 мин. она переходила проезжую часть на перекрестке ул. Жулябина и ул. Пушкина г.о. Электросталь Московской области по не регулированному пешеходному переходу, где на неё был совершен наезд автомобилем <марка> регистрационный знак № под управлением водителя Васина М.Е. В результате ДТП она (<К.О.В.>) была госпитализирована в МУЗ «ЭЦГБ» где ей был поставлен диагноз: «Закрытый вывих ногтевой фаланги 1 пальца правой стопы, ссадины в области носа, скол 1-ого зуба справа на верхней челюсти».

- протоколом 50 АК №708091 об административном правонарушении от 13.11.2013 из которого следует, что 30 августа 2013 года в 20 час. 30 мин. на перекрестке ул. Жулябина и ул. Пушкина г.о. Электросталь Московской области Васин <М.Е.>, управляя автомобилем <марка> регистрационный знак № совершил наезд на пешехода <К.О.В.> переходящую проезжую часть по не регулированному пешеходному переходу, обозначенного разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ. В результате пешеходу <К.О.В.> были причинены телесные повреждения, влекущие легкий вред здоровью. В действиях Васина М.Е. усматриваютсянарушения п.1.3 и п. 14.1 ПДД РФ. В действиях <К.О.В.> нарушений ПДД РФ нет (л.д. 2);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, из которой следует, что 30 августа 2013 года в 20 час. 30 мин. Васин М.Е., управляя автомобилем «Рено-Логан» регистрационный знак Х790МР190 совершил наезд на пешехода <К.О.В.> переходящую проезжую часть по не регулированному пешеходному переходу на перекрестке ул. Жулябина и ул. Пушкина г.о. Электросталь Московской области. В результате потерпевшую <К.О.В.> с ушибом правой ноги и ссадинами в области носа доставлена в ЭЦГБ. (л.д. 6);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г.о. Электросталь <С.А.А.> от 30.08.2013, из которого следует, что 30 августа 2013 года в 20 час. 30 мин. Васин М.Е., управляя автомобилем <марка> регистрационный знак № совершил наезд на пешехода <К.О.В.> переходящую проезжую часть по не регулированному пешеходному переходу на перекрестке ул. Жулябина и ул. Пушкина г.о. Электросталь Московской области. В ДТП <К.О.В.> получила телесные повреждения (л.д. 4).;

- выпиской № из журнала поступлений в ЭЦГБ от 30.08.2013, из которой следует, что 30.08.2013 <К.О.В.>, 1972 года рождения, обратилась в ЭЦГБ, с диагнозом «вывих 1-го пальца правой ноги» (л.д. 5);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 15.10.2013 из выводов которого следует, что <К.О.В.>, 1972 года рождения, в связи со случаем от 30.08.2013 было причинено: «Закрытый вывих ногтевой фаланги 1 пальца правой стопы, ссадины в области носа, скол 1-ого зуба справа на верхней челюсти». Данное телесное повреждения могло образоваться в условиях ДТП, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, и оценивается как легкий вред здоровья (л.м. 31-31).

Давая оценку доказательствам, которые были представлены суду, проверены в судебном заседании и положены в основу данного постановления, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников, и установленными законом способами.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Переходя к юридической оценке действий Васина М.Е., которые были установлены совокупностью представленных суду доказательств, о которых шла речь выше, суд полагает, что квалификация действиям Васина М.Е. ИДПС УВД по г.о. Электросталь была дана верно по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ выражается в нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, преходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.

С учётом исследованных в ходе судебного заседания доказательств суд пришел к выводу, что Васин М.Е., управляя автомобилем, в результате невнимательности и небрежности пренебрег требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения, не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, обозначенным разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, не пропустил переходящую проезжую часть по данному переходу пешехода <К.О.В.> и совершил на неё наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей <К.О.В.> были причинены телесные повреждения, которые образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия, и по признаку опасности для жизни оцениваются как лёгкий вред здоровью.

Нарушение водителем Васиным М.Е. требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с событиями ДТП и причинением по неосторожности легкого вреда здоровью человека.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению в том, что вина Васина М.Е. в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана.

При определении и назначении наказания Васину М.Е. суд учитывает характер и общественную значимость совершенного правонарушения и личность виновного.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не установил.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение Васиным М.Е. однородного административного правонарушения, по которому не истёк срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершения Васиным М.Е. административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в рамках санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, так как по мнению суда, при указанных обстоятельствах, только это наказание послужит действенной мерой для исправления нарушителя и предупреждения совершения им новых административных правонарушений в области дорожного движения. Применять наказание в виде административного штрафа в данной ситуации суд полагает невозможным.

Учитывая данные о правонарушителе, руководствуясь принципом индивидуализации наказания и возможности исправления правонарушителя, суд полагает, что срок избранного судом наказания должен быть минимально возможным, в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Васина <М.Е.>, <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области Г.Ю. Шалыгин.