Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2994/2023 ~ М-1661/2023 от 10.03.2023

Дело №

УИД 63RS0№-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023г. Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, причиненного заливом,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пролив жилого помещения, собственником которого является ФИО1, по адресу:                          <адрес> «В», <адрес>, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем ТСЖ «Заводское-З», обслуживающего МКД по адресу: <адрес> «В». Согласно акту о последствиях осмотра <адрес>, пролив произошел из-за незакрытого крана смесителя в санузле по вине нанимателя жилого помещения ФИО2, проживающего в жилом помещении (<адрес>), расположенной над квартирой № по указанному адресу. В акте осмотра ТСЖ «Заводское-З» от ДД.ММ.ГГГГ указаны повреждения, причиненные отделке помещения на момент осмотра.

Согласно заключения Экспертный центр «Содействие» общая стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа составляет 108 514 (сто восемь тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 20 коп.

На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 108 514 руб. 20 коп., стоимость проведения независимой оценки ущерба в сумме 10 700 рублей, и оплаченной государственной пошлины в размере 3 584 рубля.

В судебном заседании представитель истца –ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные иску, который просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ТСЖ «Заводское 3», извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - Департамента управления имуществом г.о.Самара, привлеченного судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, не возражал против удовлетворения требований, просил рассмотреть без его участия.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются: установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, несет бремя содержания квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>В, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

Судом также установлено, что вышерасположенное над квартирой истца жилое помещение-квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, находится в муниципальной собственности г.о. Самара, что подтверждается выпиской из ЕГРН ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

Согласно сообщению Департамента управления имуществом г.о. Самара, нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, является ФИО2.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пролив жилого помещения, собственником которого является ФИО1, по адресу:                          <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем ТСЖ «Заводское-З», обслуживающего МКД по адресу: <адрес> <адрес>

Согласно акту о последствиях осмотра <адрес>, пролив произошел из-за открытого крана смесителя в санузле по вине нанимателя жилого помещения ФИО2, проживающего в жилом помещении (<адрес>), положенной над квартирой № по указанному адресу. В акте осмотра ТСЖ «Заводское-З» от ДД.ММ.ГГГГ указаны повреждения, причиненные отделке помещения на момент осмотра.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком не оспорена и в установленном законом порядке и не опровергнута причина пролития квартиры истца. Допустимых и достоверных доказательств того, что повреждение жилого помещения ФИО1 в результате его пролития произошло по иным причинам, не зависящим от действий ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 являлся лицом, на которого должна была быть возложена обязанность по возмещению ФИО1 ущерба, причиненного пролитием принадлежащего ему жилого помещения.

В целях оценки ущерба, причиненного проливом внутренней отделке жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: Самара, <адрес> <адрес> <адрес>, собственник <адрес> ФИО1 обратился в экспертное учреждение Экспертный центр «Содействие» (ИП ФИО5) для проведения экспертизы, что подтверждается заявлением-договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., чеком об оплате услуг.

Согласно выводам эксперта из акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., по вопросу №: «Определение объема и стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залива от ДД.ММ.ГГГГ.» Акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа составляет                    108 514 (сто восемь тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 20 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании ущерба с учетом фактического износа, в сумме 108 514,20 руб.

    Ответчик указанный размер стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истца не оспорил, доказательств иной стоимости ущерба в материалы дела также не представил.

Учитывая, что судом при рассмотрении дела установлена вина ответчика в залитии жилого помещения истца, взысканию в его пользу с ответчика подлежит денежная сумма для устранения ущерба, в размере 108 514,20 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу разъяснений, данных Пленум Верховного суда РФ в абз. 2 п. 2 Постановления от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, и понесенных ею в связи с формированием доказательственной базы и подготовкой документов для реализации права на обращение в суд с исковым заявлением, входят расходы, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд, при условии их соответствия требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Издержки истца на проведение экспертного исследования на сумму 10 700 руб. являются расходами истца, необходимыми для реализации права на обращение в суд, подтверждаются кассовым чеком на сумму 10 700 от ДД.ММ.ГГГГ. и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Также, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 584 руб., которые подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 108 514 руб. 20 коп., стоимость проведения независимой оценки ущерба в сумме 10 700 рублей, и оплаченной государственной пошлины в размере 3 584 рубля., а всего 122 798 (сто двадцать две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.04.2023г.

Председательствующий:                                         Ерофеева О.И.