Мотивированное решение по делу № 02а-0981/2023 от 03.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

   21 сентября 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес (адрес, тел.: телефон; факс: 8-495-912-78-86; E-mail: lefortovsky.msk@sudrf.ru) в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании дело № 2а-981/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-007740-76) по административному иску Селезнева Константина Анатольевича к Федеральной службе безопасности Российской Федерации о признании нарушения закона, нарушения прав заявителя, обязании рассмотреть обращение,

УСТАНОВИЛ:

Селезнев К.А. обратился в суд с административным иском к Федеральной службе безопасности Российской Федерации, в котором просит:

- признать, что ФСБ РФ нарушила требования законодательства об обязанности рассмотрения обращения гражданина,

- признать нарушение ФСБ РФ его прав и законных интересов,

- обязать ФСБ рассмотреть обращение от 16.10.2022.

Административный истец обосновывает свои требования тем, что 16.10.2022 он направил с помощью электронной формы на сайте ФСБ заявление. Ранее, 12.10.2022 он направлял другое заявление в ФСБ (о призывах к геноциду украинцев). 26.11.2022 он получил письмо из ФСБ. В письме сообщается, что какое-то из обращений оставлено без рассмотрения. Из текста ответа ФСБ от 26.10.2022 нельзя было сделать вывод, что речь идет именно о его обращении от 16.10.2022. Он неоднократно обращался в ФСБ с вопросом какое именно обращение (от 12.10.2022 или от 16.10.2022) они отказываются рассматривать. И только 17.04.2023 в ходе судебного процесса в Лефортовском районном суде адрес представитель ФСБ предоставил документ с датой 17.04.2023, документ о том, что отказ ФСБ рассматривать обращение относится именно к его обращению от 16.10.2022. Информация ФСБ по отказу отвечать на обращение от 16.10.2022 изложена в тексте Возражений ответчика по иску (дело № 2а-538/2023 от 17.04.2023). В этом тексте Возражений делается попытка мотивировать отказ ФСБ отвечать на его обращение от 16.10.2022. В качестве мотивации предлагается 1 аргумент: «требование исследовать на причастность к терроризму Президента Российской Федерации и Государственной Думы Российской Федерации и их оскорблению». Его обращение от 16.10.2022 не подпадает к категории «оскорбление».

В судебное заседание административный истец явился, требования поддержал.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В административном исковом заявлении истец Селезнев К.А. указывает, что 16.10.2022 он направил с помощью электронной формы на сайте ФСБ заявление. Ранее, 12.10.2022 он направлял другое заявление в ФСБ (о призывах к геноциду украинцев). 26.11.2022 он получил письмо из ФСБ. В письме сообщается, что какое-то из обращений оставлено без рассмотрения. Из текста ответа ФСБ от 26.10.2022 нельзя было сделать вывод, что речь идет именно о его обращении от 16.10.2022. Он неоднократно обращался в ФСБ с вопросом какое именно обращение (от 12.10.2022 или от 16.10.2022) они отказываются рассматривать. И только 17.04.2023 в ходе судебного процесса в Лефортовском районном суде адрес представитель ФСБ предоставил документ с датой 17.04.2023, документ о том, что отказ ФСБ рассматривать обращение относится именно к его обращению от 16.10.2022. Информация ФСБ по отказу отвечать на обращение от 16.10.2022 изложена в тексте Возражений ответчика по иску (дело № 2а-538/2023 от 17.04.2023). В этом тексте Возражений делается попытка мотивировать отказ ФСБ отвечать на его обращение от 16.10.2022. В качестве мотивации предлагается 1 аргумент: «требование исследовать на причастность к терроризму Президента Российской Федерации и Государственной Думы Российской Федерации и их оскорблению». Его обращение от 16.10.2022 не подпадает к категории «оскорбление».

Как установлено в судебном заседании, Селезнев К.А. 16.10.2022 направил в адрес ФСБ России обращение с требованием рассмотреть причастность Российской Федерации и всех фракций политических партий, представленных в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации к терроризму.

На указанное обращение 28.10.2022 за № С-8820 Селезневу К.А. был дан ответ.

Несогласие заявителя с ответом административного ответчика по его обращению от 16.10.2022 не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя, незаконности принятого решения, либо нарушении действующего законодательства.

Административный истец полагает, что нарушено конституционное право на обращение в государственные органы.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации в качестве одной из конституционных гарантий закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращения граждан регламентированы Федеральным законом от 5 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Анализируя представленные доказательства, суд учитывает, что на обращение фио своевременно был направлен ответ, нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан, должностными лицами ФСБ России допущено не было, как и не установлено нарушений прав и законных интересов фио Несогласие заявителя с ответом административного ответчика по его обращению не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя, незаконности принятого решения, либо нарушении действующего законодательства.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска Селезнева Константина Анатольевича к Федеральной службе безопасности Российской Федерации о признании нарушения закона, нарушения прав заявителя, обязании рассмотреть обращение – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

в окончательной форме

решение изготовлено 01.10.2023 г.