Решения по делу № 2-1020/2012 ~ М-550/2012 от 10.02.2012

Дело № 2-1020/12                            15 марта 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ермишкиной Т.В.

при секретаре Губиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Тетерина В.Е. к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тетерин В.Е. обратился в суд с иском Акционерному коммерческим банку «Росбанк» (далее - Банк) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указал, что <Дата> между ним и Банком был заключен кредитный договор на сумму <***> рублей со сроком возврата до <Дата> с условием уплаты процентов в размере <***> годовых. По условиям кредитного договора истец ежемесячно уплачивал Банку комиссию за ведение ссудного счета в размере <***> рублей <***> копеек. Вместе с тем считает, что указанные условия кредитного договора противоречат действующему законодательству и ущемляют его права как потребителя, поскольку указанный вид комиссий нормами ГК РФ и Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами не предусмотрен, не является самостоятельной банковской услугой. Просит признать условия кредитного договора в указанной части недействительными, взыскать с ответчика в его пользу суммы уплаченной в качестве комиссии за обслуживание счета в размере <***> рублей <***> копейки, неустойку в размере <***> рублей <***> копейки, компенсацию морального вреда в сумме <***> рублей и судебные расходы в размере <***> рублей.

Истец Тетерин В.Е. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель истца по доверенности Зайцев А.Е. в судебном заседании настаивал на заявленных истцом требованиях по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Банк, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание, своего представителя не направил. В материалы дела представлено заявление, в котором представитель ответчика просит рассмотреть вопрос об утверждении предложенного ОАО АКБ «Росбанк» мирового соглашения. В том случае, если истец не согласен с предложенными условиями мирового соглашения, представитель ответчика просит уменьшить размер неустойки в связи с явным несоответствием её размера наступившим последствиям.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По условиям кредитного договора, заключенного <Дата> между Банком и Тетериным В.Е., заемщику была предоставлена сумма кредита в размере <***> рублей, под <***> процентов годовых, с ежемесячной уплатой заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в сумме <***> рублей <***> копеек.

Истец считает, что условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, предусмотренные в кредитном договоре, ущемляют его права как потребителя, в связи с чем, просит признать их недействительными и применить последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченных денежных сумм.

В соответствии с со ст. 9 Закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», пункта 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ и Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами». Таким образом, к спорным правоотношениям применяются, в том числе и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающих возможность взыскания в счет потребителя компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения п.1 ст. 819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Следовательно, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, и не является самостоятельной банковской услугой.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

При таких обстоятельствах, включение в договор условий о взимании с клиента комиссии за выдачу кредита ущемляет установленные законом права потребителя, вследствие чего указанные положения договора нельзя признать законными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность Банка) является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отображения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу.

Комиссия за обслуживание и сопровождение кредита по сути является комиссией за открытие (ведение) ссудного счета.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, вследствие чего указанные положения договора нельзя признать законными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку в данном случае речь идет о недействительности условий кредитного договора, в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, следовательно, исходя из положений ст. 180 ГК РФ суд приходит к выводу о признании недействительными именно указанного пункта кредитного договора, поскольку недействительность части сделки не влечет за собой недействительности прочих ее частей, так как можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно графику погашения задолженности по договору истцом начисная с <Дата> ежемесячно уплачивалась комиссия за ведение ссудного счета в сумме <***> рублей <***> копеек, истец произвел 37 платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору, уплатив в общей сумме <***> рублей <***> копейки в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета.

При указанных обстоятельствах, в пользу истца подлежат взысканию с Банка в возврат денежной суммы уплаченной истцом в качестве комиссии за ведение ссудного счета, которая составила в сумме <***> рублей <***> копейки.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору в размере <***> рублей <***> копейки, за 31 день просрочки исходя из <***> от суммы уплаченной комиссии за ведение ссудного счета.

Преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что нормы данного закона применяются в том числе и к отношениям, вытекающим из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению.

Следовательно, кредитный договор - договор оказания финансовых услуг.

Согласно имеющихся в материалах дела документов, <Дата> истец обратился в Банк с претензией с требованием изменить условия подписанного кредитного договора, что также подтверждается представленным в материалы дела ответом Банка от <Дата>.

В силу п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчик до настоящего времени претензию не исполнил.

Часть 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пункт 5 ст. 28 Закона предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать неустойку за период с <Дата> по <Дата>, в размере <***> рублей <***> копейки. Суд, проверив расчет неустойки, представленной истцом, находит его верным.

Вместе с тем, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 3000 рублей.

Истец просит также взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <***> рублей, за нарушение его прав как потребителя, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возвратить денежную сумму - комиссию уплаченную за ведение ссудного счета), потеря времени на ожидание исполнения обязательств, суд полагает возможным удовлетворить требования Тетерина В.Е., взыскав в его пользу с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда <***> рублей.

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать сумму комиссии в размере <***> рублей <***> копейки, неустойку в размере <***> рублей, компенсацию морального вреда в размере <***> рублей, всего <***> рублей <***> копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме <***> рублей за составление доверенности на представителя и <***> рублей на оказание юридических услуг представителем Зайцевым А.Е..

Понесенные расходы истец подтверждает квитанцией от <Дата> на сумму <***> рублей, выданной нотариусом за составление доверенности на имя Зайцева А.Е., Договором на оказание юридических услуг от <Дата>, заключенным между ИП Зайцевым А.Е. и Тетериным В.Е., а также платежной квитанцией от <Дата> на сумму <***> рублей в качестве оплаты по договору на оказание юридических услуг.

С учетом требования разумности, суд полагает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме <***> рублей обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы в размере <***> рублей, уплаченные истцом за составление доверенности на представителя, являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

За нарушение прав потребителя изготовитель, (продавец, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (часть 1 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию в доход местного бюджета за неисполнение обязанности потребителя в добровольном порядке будет составлять <***> рублей <***> копеек (<***>).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1816 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тетерина В.Е. к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным положение кредитного договора от <Дата> заключенного между Тетериным В.Е. и Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество) в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в пользу Тетерина В.Е. денежные средства за ведение ссудного счета в размере <***> рублей <***> копейки, <***> рублей неустойки, <***> рублей в счет компенсации морального вреда, <***> рублей в счет возмещения судебных расходов, всего взыскать <***> рублей <***> копейки(<***>).

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета штраф в размере <***> рублей <***> копеек (<***>).

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***> рублей <***> копейки (<***>).

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                     Т.В. Ермишкина