Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-20/2014 от 03.04.2014

№3/2-20/2014 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 08 апреля 2014 года

Судья Волгоградского областного суда Майоров О.А., с участием:

- прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Куницкого Ф.Ю.,

- обвиняемого Тодосеева В.С.,

- защитника – адвоката адвокатской палаты Волгоградской областной Волкова Д.В.,

а также старшего следователя по особо важным делам отдела № 1 следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Казиева Р.Э.,

при секретаре Орловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей

Тодосеева В. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <.......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

как следует из ходатайства следователя и представленных материалов, уголовное дело № <...> возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № <...> соединено в одно производство с уголовными делами № <...>, № <...>, № <...>, возбужденным по аналогичным фактам. Соединенному уголовному делу присвоен единый номер № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № <...> соединено в одно производство с уголовными делами № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, возбужденным по аналогичным фактам. Соединенному уголовному делу присвоен единый номер № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № <...> соединено в одно производство с уголовными делами № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, возбужденным по аналогичным фактам. Соединенному уголовному делу присвоен единый номер № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № <...> соединено в одно производство с уголовными делами № <...>, № <...>, № <...>, № <...>. № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>. № <...>, № <...>, возбужденным по аналогичным фактам. Соединенному уголовному делу присвоен единый номер № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № <...> соединено в одно производство с уголовными делами № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, возбужденным по аналогичным фактам. Соединенному уголовному делу присвоен единый номер № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № <...> соединено в одно производство с уголовным делом № <...>, возбужденного по аналогичному факту. Соединенному уголовному делу присвоен единый номер № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № <...> соединено в одно производство с уголовными делами № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, возбужденным по аналогичным фактам. Соединенному уголовному делу присвоен единый номер № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № <...> соединено в одно производство с уголовными делами № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, возбужденным по аналогичным фактам. Соединенному уголовному делу присвоен единый номер № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № <...> соединено в одно производство с уголовным делом № <...>, возбужденного по аналогичному факту. Соединенному уголовному делу присвоен единый номер № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № <...> соединено в одно производство с уголовными делами № <...> и № <...>, возбужденным по аналогичным фактам. Соединенному уголовному делу присвоен единый номер № <...>.

9 апреля 2013 г. Тодосеев В.С. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, 11 апреля 2013 г. в отношении него <адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 17 апреля 2013 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Процессуальный срок предварительного следствия по делу № <...> продлён в установленном законом порядке до 23 августа 2014 года, а всего до 19 месяцев.

Соответствующими судебными актами от 6 июня 2013 г., а также 19 ноября 2013 г., 21 января 2014 г. срок содержания под стражей обвиняемого Тодосеева С.В. неоднократно продлевался на период продолжаемого предварительного следствия, а всего до 12 месяцев, т.е. по 9 апреля 2014 года включительно.

15 января 2014 года Тодосееву С.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В настоящее время старший следователь с согласия руководителя следственного органа – врио заместителя Министра внутренних дел РФ – начальника Следственного департамента МВД России возбудил перед Волгоградским областным судом ходатайство об очередном продлении срока содержания под стражей обвиняемого Тодосеева В.С. ещё на 4 месяца 14 суток, а всего до 16 месяцев 14 суток, т.е. до 23 августа 2014 года включительно, мотивировав необходимость этого исключительным случаем: особой сложностью расследования ряда преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящихся к категории особо тяжких, продолжаемым сбором доказательств причастности каждого из <.......> обвиняемых, входящих в состав преступной группы, выполнением значительного объёма следственных действий, при том, что уже проведены <.......> обысков в жилище, <.......> осмотров жилищ и мест происшествий, <.......> судебных экспертиз, изучением и осмотром значительного количества изъятых предметов и определения их статуса как вещественных доказательств, анализом, изучением и осмотром большого количества материалов о результатах оперативно-розыскной деятельности, а также необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, а именно: предъявления окончательного обвинения десяти лицам, включая Тодосеева В.С., допроса их по существу нового обвинения, выполнения обязательных требований, предусмотренных ст.ст. 215-217 УПК РФ, составления обвинительного заключения, направления уголовного дела прокурору для решения вопроса об утверждении обвинительного заключения и передачи по подсудности в заблаговременный и достаточный срок (не менее 24 суток) для выполнения требований ч. 1 ст. 221 и ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Как изложено в ходатайстве следователя, достаточных данных, в том числе по медицинским показаниям, для изменения или отмены избранной обвиняемому Тодосееву В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не имеется, так как предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для её избрания в виде таковой, в настоящее время не отпали. Тодосеев В.С. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений против здоровья населения в составе организованной группы, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двадцати лет. Исходя из установленной предварительным следствием роли Тодосеева В.С. в совершении названных преступлений, следователь полагает, что он, в случае изменения обвиняемому меры пресечения на иную, он может скрыться от уголовного преследования либо продолжить запрещенную уголовным законом деятельность.

В судебном заседании следователь, излагая по поручению прокурора доводы своего постановления, настаивал на необходимости продления Тодосееву В.С. срока заключения под стражу на испрашиваемый срок, мотивируя тем, что всего по уголовному делу привлечено к ответственности десять обвиняемых, которым необходимо предъявить окончательное обвинение и допросить их по всем эпизодам преступной деятельности, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, изложенные им в ходатайстве. По мнению следователя, при изменении Тодосееву В.С. меры пресечения на иную он может скрыться от уголовного преследования либо продолжить запрещенную уголовным законом деятельность. Продление срока заключения Тодосеева В.С. на указанный в постановлении срок следователь обосновал также необходимостью выполнения требования ст.ст. 215-217 УПК РФ с участием всех обвиняемых и их защитников (каковых – 12), составления обвинительного заключения и направления уголовного дела в порядке ст. 220 УПК РФ в прокуратуру Волгоградской области, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Мнение следователя поддержал и прокурор, принимавший участие в судебном заседании, также настаивающий на продлении Тодосееву В.С. ранее избранной меры пресечения, и возражающий против её изменения на другую.

Возражая против удовлетворения ходатайства следователя, обвиняемый Тодосеев В.С. просил суд изменить ему меру пресечения на домашний арест, ссылаясь на то, что он содержится под стражей около одного года.

Защитник Волков Д.В. также возражал против удовлетворения ходатайства следователя, настаивая на изменении Тодосееву В.С. меры пресечения на домашний арест. По мнению адвоката, надлежащий контроль за поведением обвиняемого может быть обеспечен не только путём заключения под стражу, поскольку Тодосеев В.С. ранее не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, скрываться от уголовного преследования намерений не имеет. Мотивацию следователя о невозможности применения к Тодосееву В.С. иной меры пресечения защитник считает голословной и не убедительной.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён на срок до шести месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, судьёй того же суда по ходатайству следователя, внесённому с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Срок содержания под стражей свыше двенадцати месяцев может быть продлён лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьёй суда, указанного в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесённому с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета РФ либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти), до восемнадцати месяцев. Дальнейшее продление срока не допускается.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ основания для избрания меры пресечения. При этом мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении у обвиняемого тяжёлого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Суд не находит оснований, позволяющих не согласиться с доводами следователя о невозможности закончить предварительное следствие в ранее продлённый срок, поскольку расследуемое объёмное (<.......>) уголовное дело в отношении Тодосеева В.С. и <.......> других обвиняемых действительно представляет собой особую определённую сложность: необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия, а именно: предъявить окончательного обвинения всем фигурантам данного уголовного дела по каждому из инкриминируемых им преступлений, допросить обвиняемых, в том числе и Тодосеева В.С., по существу обвинения, выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения, а затем - в суд для рассмотрения дела по подсудности, обеспечив достаточный срок для выполнения требований ч. 1 ст. 221 и ч. 3 ст. 227 УПК РФ, что в совокупности признаётся исключительным обстоятельством, в силу которого в отношении одного из обвиняемых – Тодосеева В.С. обоснованно испрашивается дополнительный срок заключения его под стражу.

При этом судья учитывает данные о личности обвиняемого Тодосеева В.С., который является гражданином Российской Федерации, <.......>. Тодосеев В.С. по прежнему обвиняется в преступлениях, относящихся в категории особо тяжких, что также принималось во внимание судами различных уровней при избрании и продлении ему каждый раз меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судья отмечает, что в настоящее время эти обстоятельства фактически не изменились и не отпали, в связи с чем оснований не согласиться с приведенными в ходатайстве следователя доводами о невозможности изменения Тодосееву В.С. меры пресечения на иную, в том числе в виде домашнего ареста, либо отмены существующей меры пресечения, не усматривается.

Данных о том, что Тодосеев В.С. по медицинским показаниям не может содержаться под стражей, суду не представлено. Сам Тодосеев В.С., а также и его защитник, о наличии таковых суду не сообщили. Наличие у обвиняемого (с его слов в судебном заседании) признаков плоскостопия и погрешностей зрения, не являются препятствием к содержанию Тодосеева В.С. под стражей.

Вопреки доводам обвиняемого Тодосеева В.С. и защитника Волкова Д.В., представленные в суд материалы, а также пояснения в судебном заседании следователя и прокурора, в достаточной степени подтверждают наличие исключительного случая, позволяющего удовлетворить ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Тодосееву В.С. Не ставя под сомнение приведённые в ходатайстве следователя доводы об испрашиваемом для обвиняемого Тодосеева В.С. сроке содержания под стражей, судья исходит из положений ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, согласно которым обстоятельства, связанные с организацией работы органов следствия, прокуратуры и суда, не могут приниматься во внимание в качестве основания для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

При указанных обстоятельствах и с учётом заявленного следователем объёма следственных и иных процессуальных действий по данному уголовному делу, количества обвиняемых, судья полагает возможным продлить срок нахождения под стражей Тодосеева В.С. на 3 месяца 14 суток, а всего до 15 месяцев 14 суток, т.е. до 23 июля 2014 г. включительно, находя указанный срок достаточным и разумным. При принятии такого решения судья не входил в обсуждение вопросов о доказанности инкриминируемых в настоящее время Тодосееву В.С. деяний, его виновности или не виновности, допустимости тех или иных доказательств, поскольку не вправе этого делать. Не обсуждались судьёй и вопросы, вытекающие из тактики и методики проведения следователем тех или иных следственных или процессуальных действий.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, безусловно обязывающих судью отклонить представленное следователем ходатайство о продлении срока содержания Тодосеева В.С. под стражей, в поступивших в суд материалах не установлено.

Отмена обвиняемому Тодосееву В.С. избранной меры пресечения либо изменение её на иную, в том числе в виде домашнего ареста, не будет, по убеждению судьи, отвечать интересам гражданского общества и принципу социальной справедливости.

Приходя к такому выводу, судья, рассматривая ходатайство и материалы только в отношении Тодосеева В.С., не намерен оценивать их соотношение применительно к другим девяти обвиняемым по данному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство старшего следователя по особо важным делам отдела № 1 следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Казиева Р.Э. удовлетворить частично, продлив обвиняемому по уголовному делу № <...> Тодосееву В. С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, срок содержания под стражей на 3 (три) месяца 14 суток, а всего до 15 (пятнадцати) месяцев 14 (четырнадцати) суток, то есть до 23 июля 2014года включительно.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника и об изменении Тодосееву В.С. меры пресечения на иную (в виде домашнего ареста) – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение трёх суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в течение этого же срока после вручения ему копии постановления. При этом о своём желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно или способом видеоконференцсвязи обвиняемый обязан указать письменно.

Судья Волгоградского областного суда О.А. Майоров