Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4213/2018 ~ М-3029/2018 от 09.08.2018

Дело №2-4213/18

УИД: 24RS0032-01-2018-003684-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

г.Красноярск                                                                                                     24 октября 2018 г.

    Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Анисимовой А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гонюхова СО к Милиневской НС, ООО «Молодежь-ТВ» о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

         Гонюхов С.О. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, распространённые ответчиком сведения, обязать ответчика дать публичное заявление в средствах массовой информации в опровержение указанных недостоверных сведений и принести извинения истцу, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере один миллион рублей, судебные издержки по оказанию юридических услуг и представителя, в размере 35 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

        Требования мотивированы тем, что 11.07.2018 г. на телеканале «8 канал - Красноярский край» (ООО «Молодежь-ТВ») в программе «Спецрепортаж «Пенсионный капкан», в котором обсуждалась тема о ситуации, сложившейся в НПФ «Сибирский региональный», в состав совета которого входил истец Гонюхов С.О., было опубликовано интервью председателя СПК «Колхоз имени Кирова» Милиневской Н.С., которая публично заявила, что деятельность НПФ «Сибирский региональный» под руководством истца не осуществляла никакую работу, не привлекала никаких инвестиций, устанавливала руководящему составу и своим близким родственникам завышенные заработные платы, истец имеет «своих» людей в налоговых органах и Центробанке, то есть имеет влияние на сотрудников государственных структур. Истец считает, что контекст, приведённых ответчиком изречений, по своему смыслу является порочащим его честь, достоинство и деловую репутацию.

    В предварительном судебном заседании ответчик Миленевская Н.С. ходатайствовала о передачи гражданского дела по иску Гонюхова С.О. по подсудности, по месту её фактического жительства, в Октябрьский районный суд г.Красноярска, пояснив, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако фактически проживает в <адрес>.

         Истец Гонюхов С.О. и его представитель по устному ходатайству Попов А.В., не возражали против удовлетворения ходатайства ответчика Милиневской Н.С. и направления дела по подсудности, а именно в Октябрьский районный суд г.Красноярска.

         Представитель ответчика ООО «Молодежь -ТВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, по юридическому адресу общества, указанному в ЕГРЮ, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, возражений на иск не представлено.

    В ходе предварительного судебного заседания установлено, что ответчик Милиневская Н.С. с 2015 г. имеет регистрацию в <адрес>, что подтверждается её паспортом и сведениями, предоставленными отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, однако фактически постоянно проживает в <адрес> а адрес, указанный в иске – <адрес>, используется ею для получения корреспонденции суда.

    В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Кроме того, согласно Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

    Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

    В материалах дела имеются документы, подтверждающие, что на день подачи искового заявления и в настоящее время, ответчик Милиневская Н.С. фактически проживает по адресу: <адрес> на что указывает выписка из истории болезни Милиневской Н.С. КГБУЗ «Красноярский межрайонный родильный дом №2». Факт постоянного проживания по указанному адресу, подтвержден Милиневской Н.С. в судебном заседании и не оспаривался истцом.

    В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

    В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    На основании изложенного, учитывая, что ответчик Милиневская Н.С. на момент предъявления искового заявления и по настоящее время постоянно проживает по адресу: <адрес> который не относятся к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Красноярска, суд приходит к выводу, что исковое заявление Гонюхова С.О. было принято Ленинским районным судом г.Красноярска к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем, считает возможным удовлетворить ходатайство Милиневской Н.С. и передать данное дело по подсудности, по месту жительства ответчика, в Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-4213/18 по иску Гонюхова СО к Милиневской НС, ООО «Молодежь-ТВ» о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Красноярска, в соответствии с требованиями территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                                                                                          О.В. Присяжнюк