Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1212/2013 ~ М-885/2013 от 15.03.2013

Дело № 2-1212-13

Р Е Ш Е Н И Е ( заочное )

Именем Российской Федерации

08 апреля     2013 года                                                                          г. Пятигорск

     Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Омельченко В.В.,

при секретаре:                                 Якушенко И.В.,

с участием :

представителя

истца Киселева В.В. :            Журавлевой Г.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Киселев В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сток-Авто Пятигорск» о защите прав потребителей, взыскании задолженности и неустойки за неисполнение     обязательств, возникших из договора комиссии, -

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сток-Авто Пятигорск» в лице генерального директора общества ФИО4, действующего на основании устава общества, от имени которого действовала исполняющая обязанности директора общества - ФИО5, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ( Комиссионер), с одной стороны, и Киселев В.В. (Комитент), с другой стороны, был заключен договор комиссии № с условием о ручательстве Комиссионера, по условиям которого, Комиссионер обязался по поручению Комитента за вознаграждение совершить для Комитента от своего имени сделку по продаже принадлежащего Комитенту транспортного средства ( товара) - <данные изъяты>.

       В соответствии с п.1.3 указанного договора комиссии, - за выполнение услуг по продаже товара Комитент обязуется уплатить Комиссионеру комиссионное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, без НДС, от цены, согласованной и отраженной сторонами в п.1.5 договора. Согласно п.1.5 договора, продажная цена товара была установлена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

      В соответствии с п. 2 пп. 2.2.2, 2.1.3 договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, Комиссионер обязался заключить сделку купли - продажи товара с Покупателем и перечислить Комитенту денежные средства в качестве исполнения поручения, по настоящему договору независимо от получения оплаты от Покупателя в срок не позднее <данные изъяты> календарных дней с момента приема товара на комиссию и подписания акта приема-передачи. За каждый день просрочки выплаты продажной цены товара за минусом комиссионного вознаграждения, Комиссионер доплачивает Комитенту пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сток-Авто Пятигорск» в лице исполняющей обязанности директора общества - ФИО5

( Комиссионер ), с одной стороны, и Киселев В.В. (комитент), с другой стороны, был подписан акт приема-передачи автомобиля на комиссию, в соответствии с которым, во исполнение договора комиссии

№ от ДД.ММ.ГГГГ Комитент передал, а Комиссионер принял следующее автотранспортное средство : <данные изъяты>,, принадлежащий на праве собственности Киселев В.В.

      Поскольку в установленный договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств по договору, т.е. по истечении <данные изъяты> календарных дней, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, и в дальнейшем, Комиссионер - ООО «Сток-Авто Пятигорск» не исполнил возложенные на него договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед Комитентом, не перечислил Комитенту Киселев В.В. денежные средства в качестве исполнения поручения по договору комиссии независимо от получения оплаты от Покупателя транспортного средства, -

Киселев В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ООО «Сток-Авто Пятигорск» о защите прав потребителей, взыскании с ответчика задолженности по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, т.е. суммы без учета комиссионного вознаграждения, удерживаемого Комиссионером в соответствии с условиями заключенного сторонами договора комиссии, в размере <данные изъяты> рублей, и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленной     за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 2.1.3 договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей.

      Истец Колесников В.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства по делу, в суд не явился, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, не представив суду ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу. Признавая причины неявки истца в судебное заседание не уважительными, на основании ст. 167 п.3 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Киселев В.В.

      Представитель истца Киселев В.В. - Журавлева Г.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании заявленные истцом Киселев В.В. к ответчику - ООО «Сток-Авто Пятигорск» исковые требования поддержала в полном объем, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представленном истцом в суд.

      Просила удовлетворить заявленные истцом Киселев В.В. исковые требования к ответчику - ООО «Сток-Авто Пятигорск» в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в связи с неисполнением ответчиком обязательств, возникших из договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременное исполнение ответчиков обязательств перед истцом по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленной     за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 2.1.3 договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей, а также в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов: по оплате услуг представителя - взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> рублей.

      Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Сток-Авто Пятигорск», будучи надлежащим образом извещенным судом о дате и времени судебного заседания путем направления судом по месту нахождения ответчика извещений о дате, времени и месте судебного разбирательства и копий искового заявления с приложенным к нему в обоснование заявленных исковых требований документами, а также извещения судом о дате и времени судебного разбирательства под роспись полномочного представителя ответчика - ФИО8, действующей на основании доверенности, - в суд не явился, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, не представил в суд ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу. На основании ст.ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом указанных обстоятельств, признавая причины неявки в судебное заседание представителя ответчика не уважительными, с учетом мнения представителя истца, - суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - ООО «Сток-Авто Пятигорск», в порядке заочного производства.

      Из представленного суду в ходе судебного разбирательства по делу в письменной форме отзыва представителя ответчика - ООО «Сток-Авто Пятигорск» следует, что ответчик не оспаривает факт заключения с истцом Киселев В.В. ДД.ММ.ГГГГ договора комиссии № с условием о ручательстве Комиссионера, условия указанного договора, на которые в обоснование заявленных исковых требований ссылается истец, а также то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора комиссии истцом было передано ответчику принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство - <данные изъяты> для его последующей реализации и выплаты в пользу истца денежных средств в срок и в размере, оговоренном сторонами при заключении договора комиссии, в подтверждение чего сторонами был составлен и подписан соответствующий акт приема-передачи транспортного средства. Также ответчик не оспаривает тот факт, что на момент обращения истца в суд с исковым заявлением и рассмотрения спора судом, ответчиком не исполнены его обязательства, возникшие из договора комиссии, и денежные средства в сумме, оговоренной сторонами при заключении договора, за принадлежащее истцу транспортное средство в пользу истца не перечислены. Ответчик признает и не отказывается от исполнения указанных обязательств перед истцом, возникших в связи с заключением с истцом договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

      Однако, ответчик не признает заявленные истцом исковые требования о взыскании суммы неустойки в размере 388.722 рублей в связи с неисполнением ответчиком обязательств, возникших из заключенного с истцом договора комиссии, по следующим основаниям:

      Согласно ст. 330 ГК РФ, - неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

      Из содержания искового заявления истца следует, что истец принял во внимание письменную гарантию комиссионера ( ответчика) и согласился с предложенным новым сроком исполнения комиссионером обязательства по выплате денежной суммы - стоимости автомобиля, принадлежавшего истцу, предоставив отсрочку выплаты данной суммы к ДД.ММ.ГГГГ, что следует расценивать как достигнутое сторонами соглашение к договору комиссии и принятие комитентом предложения комиссионера об изменении условий договора, тем более, что с момента окончания        установленного договором комиссии срока у истца возникла обязанность продлить договор либо забрать товар обратно. Поэтому срок нарушения ООО «Сток-Авто Пятигорск» обязательств по выплате в пользу истца продажной цены товара следует считать со следующего дня с момента окончания принятого сторонами нового срока исполнения обязательств, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом допущены ошибка в представленном суду расчете суммы неустойки при подсчете периода просрочки исполнения обязательств ответчика и суммы неустойки, т.к. фактически период просрочки исполнения обязательств ответчика перед истцом составил <данные изъяты> дня ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ), и соответственно при указанных обстоятельствах, размер неустойки в сумме <данные изъяты> рубля является излишним.

      Как следует из заключенного сторонами договора комиссии, сумма вознаграждения ответчика за оказываемую истцу услугу сторонами определена в размере <данные изъяты> рублей ( пп. 1.3 договора комиссии). Поэтому при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, необходимо исходить из количества дней просрочки исполнения обязательств и норм, предусмотренных ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой сумма взысканной          в пользу потребителя неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы ( оказания услуги) или общую цену заказа.

      Гражданское законодательство предусматривает неустойку ( пени ) в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

      Согласно ст. 333 ГК РФ, - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии со ст. 55 ч.3 Конституции РФ, - именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов     других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, которая должна быть соразмерна указанным в конституционной норме целям. Поэтому, поскольку сумма пени с учетом количества дней просрочки исполнения обязательства и размера, установленного законом ( <данные изъяты>) превышает стоимость оказываемой услуги по комиссии в соответствии с договором ( <данные изъяты> рублей), требуемая истцом ко взысканию с ответчика сумма неустойки является несоразмерной оказываемой услуге, и подлежит снижению.

      С учетом приведенных доводов, представитель ответчика просил разрешить заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности по договору комиссии в части выплаты ответчиком в пользу истца суммы стоимости реализуемого транспортного средства в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств, возникших из договора комиссии, в размере суммы - <данные изъяты> рублей, - отказать.

      Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, - суд находит заявленные истцом - Киселев В.В. к ответчику - ООО «Сток-Авто Пятигорск» исковые требования, - обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

      В соответствии со ст. 8 ГК РФ, - гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

      Как было достоверно установлено в судебном заседании, следует из представленных суду истцом в обоснование заявленных исковых требований документов в качестве письменных доказательств, не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, -          

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сток-Авто Пятигорск» в лице генерального директора общества ФИО4, действующего на основании устава общества, от имени которого действовала исполняющая обязанности директора общества - ФИО5, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ( Комиссионер), с одной стороны, и Киселев В.В. (Комитент), с другой стороны, был заключен договор комиссии № с условием о ручательстве Комиссионера, по условиям которого, Комиссионер обязался по поручению Комитента за вознаграждение совершить для Комитента от своего имени сделку по продаже принадлежащего Комитенту транспортного средства ( товара) - <данные изъяты>.

       В соответствии с п.1.3 указанного договора комиссии, - за выполнение услуг по продаже товара Комитент обязуется уплатить Комиссионеру комиссионное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, без НДС, от цены, согласованной и отраженной сторонами в п.1.5 договора. Согласно п.1.5 договора, продажная цена товара была установлена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

      В соответствии с п. 2 пп. 2.2.2, 2.1.3 договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, Комиссионер обязался заключить сделку купли - продажи товара с Покупателем и перечислить Комитенту денежные средства в качестве исполнения поручения, по настоящему договору независимо от получения оплаты от Покупателя в срок не позднее 32 календарных дней с момента приема товара на комиссию и подписания акта приема-передачи. За каждый день просрочки выплаты продажной цены товара за минусом комиссионного вознаграждения, Комиссионер доплачивает Комитенту пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сток-Авто Пятигорск» в лице исполняющей обязанности директора общества - ФИО5

( Комиссионер ), с одной стороны, и Киселев В.В. (комитент), с другой стороны, был подписан акт приема-передачи автомобиля на комиссию, в соответствии с которым, во исполнение договора комиссии

№ от ДД.ММ.ГГГГ Комитент передал, а Комиссионер принял следующее автотранспортное средство : <данные изъяты>,, принадлежащий на праве собственности Киселев В.В.

       Факт заключения с истцом Киселев В.В. ДД.ММ.ГГГГ указанного договора комиссии, условия договора, факт подписания ДД.ММ.ГГГГ акта приема-передачи на комиссию транспортного средства, принадлежащего на праве собственности Киселев В.В. и факт получения от Киселев В.В. ДД.ММ.ГГГГ для последующей реализации на условиях, о которых стороны достигли соглашение при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора комиссии, принадлежащего истцу транспортного средства, - не оспаривались и не опровергали ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

      В соответствии со ст. 990 ГК РФ, - по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

В соответствии с Правилами комиссионной торговли непродовольственными товарами ( в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), разработанными в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и регулирующими отношения между комиссионером и комитентом по договору комиссии, а также между комиссионером и покупателем при продаже непродовольственных товаров, принятых на комиссию, под комиссионером понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, принимающие товары на комиссию и реализующие эти товары по договору розничной купли-продажи ; под комитентом понимается гражданин, сдающий товар на комиссию с целью продажи товара комиссионером за вознаграждение.; под покупателем понимается гражданин, имеющий намерение приобрести либо приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

      Исходя из приведенных норм Закона, суд считает, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сток-Авто Пятигорск», ( Комиссионер), с одной стороны, и Киселев В.В. ( Комитент), с другой стороны, договор комиссии №, по форме и содержанию соответствует требованиям главы 51 ГК РФ, подписан сторонами в установленном законом порядке, что свидетельствует о достигнутом между сторонами договора соглашении по всем его условиям, в т.ч. и в части определения суммы продажной стоимости товара, сроке уплаты комиссионером суммы продажной стоимости товара, ответственности сторон за нарушение условий заключенного договора комиссии, взыскания неустойки (пени) в установленном договором комиссии размере за неисполнение и ненадлежащее исполнение принятых стороной обязательств.

      В соответствии со ст. 307 ГК РФ, - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

      Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст.310 ГК РФ).

      Как следует из условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сток-Авто Пятигорск» ( Комиссионер), с одной стороны, и Киселев В.В. (комитент), с другой стороны, договора комиссии №, - Комиссионер обязался по поручению Комитента за вознаграждение совершить для Комитента от своего имени сделку по продаже принадлежащего Комитенту транспортного средства (товара) - <данные изъяты>.

      В соответствии с п.1.3 указанного договора комиссии, - за выполнение услуг по продаже товара Комитент обязуется уплатить Комиссионеру комиссионное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, без НДС, от цены, согласованной и отраженной сторонами в п.1.5 договора. Согласно п.1.5 договора, продажная цена товара была установлена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

      В соответствии с п. 2 договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, Комиссионер обязался заключить сделку купли - продажи товара с Покупателем и перечислить Комитенту денежные средства в качестве исполнения поручения, по настоящему договору независимо от получения оплаты от Покупателя в срок не позднее <данные изъяты> календарных дней с момента приема товара на комиссию и подписания акта приема-передачи. За каждый день просрочки выплаты продажной цены товара за минусом комиссионного вознаграждения, Комиссионер доплачивает Комитенту пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

      Положениями ч.1 ст. 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

      В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ, - по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

      По договору комиссии, в соответствии с ч.1 ст.990 ГК РФ, одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно ст. 992 ГК РФ принятое на себя обязательство комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым ( ст. 999 ГК РФ).

       В судебном заседании было достоверно и бесспорно установлено, следует из представленных суду документов в качестве письменных доказательств, не оспаривалось в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком, что Киселев В.В. исполнил все возложенные на него договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, поставил Комиссионеру - ООО «Сток-Авто Пятигорск» товар в виде принадлежащего ему транспортного средства - <данные изъяты>, и документы, подтверждающие право собственности Киселев В.В. на данный товар, в подтверждение чего между указанными сторонами ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи товара.

      В соответствии с условиями заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора комиссии с условием о ручательстве комиссионера №, ответчик - ООО «Сток-Авто Пятигорск» ( Комиссионер) по условиям указанного договора обязался от своего имени и по поручению Киселев В.В. ( Комитента ) за оговоренное между сторонами договора комиссионное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей от цены, согласованной сторонами и отраженной в п.1.5 договора, совершить сделку по продаже транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого являлся Киселев В.В.

В соответствии с п. 2.1.1 и п.2.1.2. договора комиссии, - Комиссионер получил от Комитента товар и принял на себя обязательства по осуществлению поиска покупателя, желающего приобрести указанный автомобиль, заключению с ним договора купли-продажи, перечислению комитенту денежных средств в качестве исполнения поручения за продажу автомобиля, независимо от получения оплаты за товар от покупателя в срок не позднее <данные изъяты> календарных дней с момента приема товар на комиссию и подписания акта приема-передачи.

      Согласно п.1.5 договора комиссии, - продажная цена товара определена сторонами в размере суммы - <данные изъяты> рублей, а с учетом размера комиссионного вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей, Комитенту от Комиссионера к выплате подлежала сумма в размере <данные изъяты> рублей. Стороны предусмотрели, что расчет по договору может производиться любым способом, не противоречащим закону. (п.2.1.4 договора).

      По соглашению сторон ( п.3.1 договора комиссии ), - Комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделок третьими лицами «делькредере», если иное не установлено соглашением сторон, в связи с чем обязан осуществить расчет в срок и на условиях, предусмотренных п.2.1.2., п.2.1.3. договора.

      Стороны предусмотрели ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством ( п.4.1 договора ), а согласно п. 2.1.3 договора, - за каждый день просрочки выплаты продажной цены товара ( за минусом комиссионного вознаграждения), комиссионер доплачивает комитенту пени в размере <данные изъяты>.

Как достоверно установлено в судебном заседании, подтверждено в ходе судебного разбирательства представленными суду истцом документами в качестве письменных доказательств, не оспаривалось ответчиком, - в установленный договором комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № с условием о ручательстве Комиссионера, срок ( не позднее <данные изъяты> календарных дней с момента приема товар на комиссию и подписания акта приема-передачи ), ответчиком - ООО «Сток-Авто Пятигорск» не были исполнены перед истцом Киселев В.В. надлежащим образом возложенные на него как на Комиссионера договором комиссии (п.2.1.2 ) обязательства по перечислению в пользу Комитента денежных средств в качестве исполнения поручения независимо от получения оплаты от покупателя товара в срок не позднее 32 календарных дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с момента приема товара на комиссию и подписания акта приема-передачи товара. Кроме того, ответчиком не были исполнены указанные взятые на себя обязательства по достигнутому между сторонами соглашению по письменной гарантии комиссионера в адрес истца, а именно к ДД.ММ.ГГГГ, и вплоть до рассмотрения судом спора по существу, по передаче комитенту Киселев В.В. суммы - продажной цены товара, в размере <данные изъяты> рублей, а соответственно, указанные действия ответчика и установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчика как на момент предъявления истцом Киселев В.В. иска в суд, так и на момент рассмотрения дела судом по существу, суммы задолженности по исполнению обязательств, возникших из договора комиссии, в размере <данные изъяты> рублей.

      В силу ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, - суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

      В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец Киселев В.В. надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания заявленных им исковых требований о взыскании с ответчика - ООО «Сток-Авто Пятигорск» суммы задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением ответчиком обязательств, возникших из договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком же бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных исковых требований доказательства, представлены не были, наличие указанного неисполненного обязательства перед истцом и размер суммы задолженности, ответчиком не оспаривались и не опровергались в ходе судебного разбирательства по делу, были фактически признаны, в связи с чем суд находит требования истца Киселев В.В. о взыскании с ответчика - ООО «Сток-Авто Пятигорск» суммы задолженности по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, - основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

       Истец Киселев В.В. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика - ООО «Сток-Авто Пятигорск» неустойки (пени) за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренной п. 2.1.3 договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, мотивировав указанные исковые требования тем, что заключенным между сторонами договором комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, п. 2.1.3. договора, предусмотрена ответственность Комиссионера перед Комитентом о выплате неустойки за каждый день просрочки от продажной цены товара, за минусом комиссионного вознаграждения, в размере <данные изъяты> от продажной цены товара.

      Согласно ст. 330 ГК РФ, - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

      В то же время, следует учитывать, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров комиссии. В ходе судебного разбирательства по делу было бесспорно и достоверно установлено, что ответчиком - ООО «Сток-Авто Пятигорск», в связи с неисполнением условий договора комиссии, были нарушены права истца Киселев В.В., как потребителя, поскольку истец, при заключении договора комиссии, рассчитывавший на исполнение ответчиком обязательств надлежащим образом, был лишен возможности на получение денежных средств от комиссионера в полном объеме в оговоренные договором и соглашением сторон сроки.

      В силу п.п. 4, 5 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", - бремя доказывания по делам о защите прав потребителей лежит на продавце (производителе услуги). Ответчик - ООО «Сток-Авто Пятигорск» не представил суду достаточных и достоверных доказательств, исключающих его ответственность за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору комиссии перед истцом.

      Из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

      В силу п.1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", - за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

      В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

       Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 данной статьи.

      Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

      Как следует из договора комиссии № с условием о ручательстве Комиссионера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сток-Авто Пятигорск» ( комиссионер), с одной стороны, и Киселев В.В.     (комитент), с другой стороны, - Киселев В.В. поручает, а Комиссионер - ООО «Сток-Авто Пятигорск» принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить на условиях данного договора от своего имени, но в интересах комитента сделку по реализации передаваемого ему комитентом автомобиля, принадлежащего последнему на праве собственности, сумма вознаграждения, получаемого комиссионером за оказываемую услугу, сторонами договора определена в размере <данные изъяты> рублей (п.1.3 договора ), продажная цена автомобиля установлена договором в размере <данные изъяты> рублей ( п.1.5 договора ). Окончательный расчет с комитентом комиссионер, как было достоверно установлено в судебном заседании, до обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности и пени по договору комиссии не произвел. Нарушение комиссионером ( ответчиком ) сроков окончания выполнения работы (оказания услуги ) вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) составило с момента наступления срока исполнения обязательств по договору комиссии ( ДД.ММ.ГГГГ) и до ДД.ММ.ГГГГ ( согласно расчета истца ) составило 114 дней.

       Письменной гарантией ООО «Сток-Авто Пятигорск», направленной в адрес Киселев В.В., которая была представлена суду истцом в качестве доказательства в обоснование заявленных исковых требований, ответчик подтверждает допущенное им нарушение предусмотренного договором срока по выплате в пользу истца ( комитента ) денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в качестве исполнения поручения за продажу автомобиля, гарантируя при этом исполнение данной обязанности в новый срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

       Из содержания искового заявления и объяснения истца, интересы которого представлял его полномочный представитель, следует, что истец принял во внимание письменную гарантию комиссионера и согласился с предложенным новым сроком исполнения комиссионером обязательства по выплате денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, предоставив комиссионеру отсрочку     выплаты     указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению суда, следует расценивать как достигнутое сторонами соглашение к договору комиссии и принятие комитентом предложения комиссионера об изменении условий договора комиссии, тем более, что с момента окончания установленного договором комиссии срока у истца возникла обязанность продлить его либо забрать товар обратно. В связи с этим виновность действий ответчика по невыплате без уважительных причин продажной цены автомобиля в пользу истца, поскольку доказательств обратному суду не представлено, следует считать со следующего дня с момента окончания принятого сторонами нового срока.

      Таким образом, суд полагает, что истцом допущена ошибка в представленном расчете при подсчете просрочки исполнения обязательства ответчика по перечислению денежных средств в пользу истца, т.к. фактически период просрочки исполнения указанного обязательства ответчика, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств о достигнутом сторонами изменении условий договора комиссии, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты> дня ), а, поэтому, предъявленная ко взысканию с ответчика истцом сумма неустойки в размере <данные изъяты> рубля является исчисленной неверно и чрезмерно завышена.

      Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

      Согласно ст. 333 ГК РФ, - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

      В соответствии со ст. 55 ч.3 Конституции РФ, - именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе     федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

       Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки ( пени ), то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет по существу об обязанности суда, а не о его праве, установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ.

      С учетом установленных в ходе судебного разбирательства по делу фактических обстоятельств и приведенных норм закона, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению     частично требования истца Киселев В.В., заявленные к ответчику - ООО «Сток-Авто Пятигорск» о взыскании неустойки за нарушении сроков исполнения обязательства, возникших из договора комиссии. Определяя     размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пени (неустойки) за нарушение сроков исполнения обязательств, исходя из действительного количества дней просрочки при исполнении обязательств одной из сторон договора, суд учитывает приведенные положения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, которая сторонами в договоре комиссии определена в размере <данные изъяты> рублей

( п.1.3 договора ). Поэтому, поскольку сумма пени с учетом количества дней просрочки и размера, установленного как договором комиссии

( <данные изъяты> ), так и законом ( <данные изъяты> ), превышает стоимость оказываемой услуги по комиссии в соответствии с договором комиссии, а именно: сумму комиссионного вознаграждения, установленную п. 1.3 договора комиссии, - суд считает необходимым взыскать в пользу истца Киселев В.В. сумму пени (неустойки) в размере, не превышающем цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), т.е. сумму в размере <данные изъяты> рублей, отказав истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика - ООО «Сток-Авто Пятигорск» в его пользу неустойки (пени) за нарушение срока исполнения обязательства, возникших из договора комиссии, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части, при отсутствии оснований для применения норм, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, т.к. сумма пени (неустойки) - <данные изъяты> рублей - соразмерна последствиям нарушения перед истцом обязательств со стороны ответчика - ООО «Сток-Авто Пятигорск».

      В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      Согласно представленного суду истцом чека-ордера подразделения ОАО «Сбербанк России», - истцом Киселев В.В. при обращении в суд с исковым заявлением к ответчику - ООО «Сток-Авто Пятигорск» ДД.ММ.ГГГГ в соответствующий бюджет была произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. С учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований истца имущественного характера, суд находит требование истца Киселев В.В.      о возмещении ему за счет ответчика - ООО «Сток-Авто Пятигорск» понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствующий бюджет при обращении в суд с иском, - обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, а именно, в размере суммы - <данные изъяты> рубля, что не противоречит нормам, предусмотренным ст. 98 п.1 ГПК РФ, отказав истцу в части взыскания с ответчика в возмещение понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины суммы в размере <данные изъяты>.

      Согласно ст. 100 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Истцом Киселев В.В. заявлены требования к ответчику - ООО «Сток-Авто Пятигорск» о взыскании в его пользу с указанного ответчика в возмещение понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя суммы в размере <данные изъяты>. В подтверждение факта несения указанных судебных расходов истцом представлены суду: договор на оказание юридических услуг, заключенный     ДД.ММ.ГГГГ между истцом - Киселев В.В. и Индивидуальным предпринимателем Журавлева Г.А. ( исполнитель услуг ), и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая, что Киселев В.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Журавлева Г.А. за оказание юридических услуг на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ были уплачены денежные средства в размере <данные изъяты>.

      Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ответчика - ООО «Сток-Авто Пятигорск» суммы в размере <данные изъяты> в возмещение понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя., находя указанные расходы и их сумму -     обоснованными в связи с рассмотрением настоящего спора и разумными.

      При определении размера суммы указанных судебных расходов, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика, - суд принимает во внимание характер заявленных истцом исковых требований, сложность и продолжительность рассматриваемого спора, качество подготовки искового заявления и аргументированность заявленных истцом требований, приведенную в исковом заявлении, подготовленном представителем истца, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, необходимость совершения процессуальных действий судом при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, применяет принцип разумности, целесообразности и обоснованности.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 55-59, 98,, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 333, 779, 990, 992, 999 ГК РФ, ст.ст. 17, 35, 55 Конституции РФ, Законов РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", -

р е ш и л :

      Исковые требования Киселев В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сток-Авто Пятигорск» о защите прав потребителей, взыскании задолженности и неустойки за неисполнение     обязательств, возникших из договора комиссии, - удовлетворить частично.

      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сток-Авто Пятигорск» <адрес> в пользу Киселев В.В. задолженность по уплате продажной цены товара по договору комиссии

№ с условием о ручательстве комиссионера от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пеню ( неустойку ) за несвоевременное исполнение обязательств по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов:      по оплате услуг представителя - сумму в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением - сумму в размере <данные изъяты>, а всего - сумму в размере <данные изъяты>

      В удовлетворении исковых требований Киселев В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сток-Авто Пятигорск» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы - <данные изъяты> рубля,     и требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением - в размере суммы <данные изъяты> рублей, - отказать.

      Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд      в     течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

      Ответчик, не принимавший участие в судебном заседании, вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения суда.

    Судья:        В.В.Омельченко