Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8986/2012 ~ М-7763/2012 от 11.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

30 ноября 2012г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Калинич Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Туртановой Ольги Юрьевны, Туртанова Ильи Михайловича, действующего согласия матери Туртановой Ольги Юрьевны, к Администрации г. Красноярска, Администрации Советского района г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Туртанова О.Ю., Туртанов И.М., действующий с согласия матери Туртановой О.Ю., обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение, ссылаясь на то, что они состоят на регистрационном учете и проживают в жилом помещении <адрес>, куда вселены на основании путевки как члены семьи Туртанова М.Д. Названное общежитие передано в муниципальную собственность. На основании изложенного, истцы просят суд признать за ними право собственности на указанное жилое помещение по 1/2 доле каждому в порядке его приватизации.

В судебном заседании представитель истцов Эрендженова О.В. иск поддержала, не возражала против заочного производства. Ответчики и представители третьих лиц МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости», МП УК «Дирекция муниципальных общежитий», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, МУБ «Центр недвижимости» в суд не явились, извещались должным образом (л.д. 41, 42, 51-53). Третье лицо Туртанов М.Д. в суд не явился, извещен должным образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Как установлено в судебном заседании, истцы Туртанова О.Ю., Туртанов И.М. с 2001 года состоят на регистрационном учете и проживают в комнате <адрес>, куда вселены на основании путевки в качестве члена семьи Туртанова М.Д., который также проживает и состоит на регистрационном учете в данном жилом помещении.

По данным Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, строение по <адрес> является общежитием и включено в реестр муниципальной собственности на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное помещение не числится в реестре муниципального жилья.

Спорное помещение состоит из одной комнаты, общей площадью 12.0 кв.м.

По данным МБУ «Центр недвижимости», истцы ранее право на приватизацию жилья не использовали.

По сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю, в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на спорное жилое помещение отсутствуют.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Туртанов М.Д. отказался от участия в приватизации спорного помещения, дал согласие на его приватизацию; данное согласие удостоверено нотариально.

Представитель истцов суду пояснила, что истцы постоянно проживают в спорном жилом помещении, несут расходы по его содержанию, ранее право на приватизацию не использовали. Туртанов М.Д. отказался от приватизации спорного помещения.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание, что истцы в установленном законом порядке были вселены в общежитие по <адрес> где состоят на регистрационном учете и постоянно проживают в комнате №, несут расходы по ее содержанию.

Указанное общежитие передано в муниципальную собственность в соответствии с постановлением Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991г. «О разграничении государственной собственности в РФ».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.

При этом довод Администрации г. Красноярска об отнесении жилых помещений по <адрес> к специализированному жилищному фонду, судом не принимается, поскольку между истцом и наймодателем (Администрацией Советского района г. Красноярска) в связи с передачей общежития в ведение органа местного самоуправления и вступлением в силу Жилищного кодекса РФ возникли отношения по социальному найму занимаемого жилого помещения.

Вместе с тем, согласно Правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденным постановлением Правительства РФ № 42 от ДД.ММ.ГГГГ, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма (пункт 3).

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание, что материалами дела не установлено использование истцами ранее права на приватизацию жилья, а также иных лиц, имеющих право на участие в приватизации спорного помещения (Туртанов М.Д. отказался от приватизации спорного помещения), суд полагает требование о признании за истцами права собственности на спорное помещение по 1/2 доле каждому в порядке приватизации подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 12.0 ░░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.