Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-34/2021 от 21.01.2021

        № 4/16-34/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                           12 февраля 2021 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Капусткиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Ещеркиной Е.В.,

с участием

помощника прокурора Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Миронова Д.М.,

представителя ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области Червенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Волкова Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от              4 марта 2015 года Волков В.А. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы с 4 марта 2015 года, подлежит освобождению 3 сентября 2021 года. Неотбытая часть срока наказания составляет 6 месяцев 21 день.

Осужденный Волков В.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, принимая во внимание положительную характеристику с места работы.

Осужденный Волков В.А. о дате судебного заседания извещен, в заявлении указал, что не желает принимать участия в судебном заседании.

Представитель администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области в судебном заседании поддержал мнение администрации исправительного учреждения относительно заявленного ходатайства, не возражал против его удовлетворения.

Проверив представленные материалы, материалы личного дела, выслушав представителя администрации исправительного учреждения, помощника прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ в отношении положительно характеризующегося осужденного может быть поставлен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

           Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

           В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, кроме отбытия определенной части срока, является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, его отношение к учебе и труду, учитывается мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, предоставляющую право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Администрация исправительного учреждения пришла к заключению о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, так как осужденный имеет устойчивую линию поведения, в полной мере доказал свое исправление.

Из представленных материалов следует, что Волков В.А. отбывает наказание с 4 марта 2015 года. За время отбывания наказания Волков В.А. допустил шесть нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые были наложены взыскания, в том числе с водворением в штрафной изолятор, которые в настоящее время в установленном законом порядке сняты и погашены. При этом в отношении Волкова В.А. применялись семнадцать поощрений.

Согласно представленной характеристике, осужденный трудоустроен на швейном участке подсобным рабочим, к труду относится добросовестно. Волков В.А. допускал нарушения изолированных участков жилых зон, в настоящее время данное требование соблюдает, не соблюдал распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, в настоящее время данное требование соблюдает. Осужденный не допускал случаев приобретения, изготовления, хранения и пользования запрещенными предметами, в обращении с персоналом исправительного учреждения вежлив, корректен, не отказывается от работ согласно ст. 106 УИК РФ, не допускал нарушений в ношении форменной одежды установленного образца, не принимал участие в забастовках, в различных формах групповых неповиновений. По месту работы осужденный характеризуется с положительной стороны.

          Суд принимает во внимание, что Волков В.А. на период рассмотрения данного ходатайства отбыл предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания, позволяющий решать вопрос о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не имеет неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканий, за время отбывания наказания поощрялся исключительно за добросовестное отношение к труду.

Исходя из смысла ст. 113 УИК РФ меры поощрения являются стимулами к правопослушному поведению и активной ресоциализации осужденных к лишению свободы и применяются администрацией исправительного учреждения в процессе исправительного воздействия на них за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучение, активное участие в воспитательных мероприятиях. Их наличие или отсутствие позволяет суду установить динамику поведения осужденного.

При принятии решения по ходатайству осужденного, принимается во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Соблюдение режима отбывания наказания само по себе является обязанностью осужденного к лишению свободы.

          Оценив поведение Волкова В.А. за весь период отбывания наказания, в ходе которого он имел взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, суд, не может прийти к убеждению, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, в пределах отбытого срока достигнуты, исправление осужденного в дальнейшем может осуществляться при отбытии более мягкого вида наказания.

Наличие поощрений, отбытие установленного срока, а также иные доводы осужденного, в том числе положительные характеристики с места работы, принимаются во внимание, но с учетом изложенных обстоятельств, безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства не являются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 397, 399 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Волкова Владимира Анатольевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала в суде апелляционной инстанции.

Судья:                                                          Е.Г. Капусткина