Мотивированное решение по делу № 02-7926/2023 от 24.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности и ордеру – адвоката Патриной Е.Е., представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7926/2023 по иску Хайретдинова Рафаэля Рефатовича к адрес ПКС Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

 УСТАНОВИЛ:

Истец Хайретдинов Р.Р. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» (далее - адрес «ПКС Девелопмент») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, ссылаясь на следующие обстоятельства.

01.03.2019г. между адрес «Девелопмент» и Хайретдиновым Р.Р. был заключен договор № 37/104-МКД (АПР) участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес, в соответствии, с которым ответчик обязался в установленный условиями договора срок построить квартиру общей площадью 43,13 кв.м., и передать ее участнику долевого строительства в срок не позднее 31.12.2020 г.

Стоимость договора составляет сумма

Истец обязательства по оплате договора исполнил в полном объеме и в сроки, установленные договором, однако ответчик в срок квартиру не передал.

Фактически квартира передана истцу 26.04.2022г., в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеназванным иском.

Истец Хайретдинов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя - адвоката Патрина Е.Е., который доводы иска поддержал и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, не оспаривая период просрочки, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, отказать во взыскании штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда и расходов на представителя.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ч. 1 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 01.03.2019г. между адрес «Девелопмент» и Хайретдиновым Р.Р. был заключен договор № 37/104-МКД (АПР) участия в долевом строительстве многоквартирного четырехэтажного жилого дома по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0160602:657.

В соответствии с п.п. 4.1, 5.1, 6.1 договора № 37/104-МКД (АПР ) объектом долевого строительства является квартира общей площадью 43,13 кв.м., с условным номером 104, стоимостью сумма, сроком передачи объекта долевого строительства - не позднее 31.12.2020г.

Участник свои обязательства выполнил в полном объеме, уплатив указанную стоимость договора, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик в установленный срок - до 31.12.2020 г. объект не передал. Односторонний передаточный акт к договору № 37/104-МКД (АПР) участия в долевом строительстве, о передачи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, подписан ответчиком и направлен истцу 26.04.2022г.

Истцом 15.03.2023г. в адрес застройщика направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта недвижимости.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления - с 29.03.2022г. до 31.12.2022г., включительно.

Материалами дела установлено и не опровергается ответчиком, что спорный объект строительства – квартира, фактически передана истцу с нарушением срока, только 26.04.2022г., при этом истец просит взыскать неустойку за период с 01.01.2021г. по 28.03.2022г.

Ответчиком данный период оспаривается с учетом предоставленного ему моратория.

Исходя из изложенного, суд принимает указанный ответчиком период просрочки, поскольку он отвечает сложившейся финансово-экономической ситуации на адрес, и кладет его в основу решения.

При разрешении ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд учитывает, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Поскольку ответчик является юридическим лицом, он несет риск неполучения ожидаемых доходов; наступления или не наступления события, повлекшего неблагоприятные имущественные последствия для его деятельности, в том числе, и по не зависящим от него обстоятельствам (ч. 1 ст. 2 ГК РФ).

Суд учитывает письменное ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, и снижает размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до сумма

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд учитывает положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд определил в сумме сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении вопроса о взыскании штрафа в размере 50% от суммы иска суд считает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ, с учетом письменного ходатайства ответчика, и полагает возможным взыскать штраф, снизив его размер до
сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеприведенные нормы, представленный в материалы дела договор об оказании юридических услуг, заключенный между истцом и представителем, оплату произведенную истцом по договору, исходя из принципа разумности, учитывая качество подготовки иска, рассмотрение дела с участием представителя в одном судебном заседании, категорию спора, не представляющего особой сложности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, так как данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела и подтверждены платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Хайретдинова Рафаэля Рефатовича – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес ПКС Девелопмент» (ИНН: 7708774886) в пользу Хайретдинова Рафаэля Рефатовича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года.

1