Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6915/2016 ~ М-6495/2016 от 20.09.2016

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2016 года Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО16

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8!» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО8!» был заключен договор добровольного страхования автомашины «БМВ Х-5» госномер № ****** регион на страховую сумму 800000 рублей 00 копеек, что подтверждается страховым полисом АТМ\150703. Страховая премия в сумме 59360 рублей 00 копеек уплачена в рассрочку. Срок действия договора страхования с 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 часа ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору является ФИО2

В период действия договора страхования, с застрахованной автомашиной произошел страховой случай – ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес> ФИО4, управляя автомашиной истца, допустил наезд на препятствие, автомашина получила механические повреждения.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику ФИО8!» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил истцу письмо, в котором не признал данный случай страховым, пояснив, что повреждения переднего бампера не являются следствием ДТП, а являются следами ранее произведенного ремонта.

Истец вынужден был обратиться к независимому оценщику для оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению специалиста ООО «Альфамед» № И 119 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомашины составила 178226 рублей 00 копеек, стоимость услуг по оценке составила 15000 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 178226 рублей 00 копеек, убытки в сумме 15000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 59360 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 14000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присуждённых судом денежных сумм. В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО8ФИО6 исковые требования не признал и суду пояснил, что в соответствии с п. 13.19 Правил страхования страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь несвоевременно известил его о страховом случае, что повлекло за собой невозможность исследовать обстоятельства страхового случая, установить причины и размер убытка. В соответствии с п. 13.17 Правил страховщик отказывает в выплате страхового возмещения, если наступившее событие не является страховым случаем. В соответствии с п. 11.1.7 Правил страховщик имеет право самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая, при необходимости направлять запросы в компетентные органы. Согласно заключению специалиста-трасолога № ****** от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, о которых заявлено истцом, получены не одномоментно и являются следствием различных ДТП, кроме того, выплата страхового возмещения в денежной форме договором страхования не предусмотрена, так как выплата страхового возмещения должна производиться путём ремонта на СТОА официального дилера либо по направлению страховщика, просит отказать в иске.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Суд установил, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО8!» был заключен договор добровольного страхования автомашины «БМВ Х-5», госномер № ****** регион, на страховую сумму 800000 рублей 00 копеек, что подтверждается страховым полисом АТМ\150703. Страховая премия в сумме 59360 рублей 00 копеек уплачена при заключении договора. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору является страхователь ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес> ФИО4, управляя автомашиной истца, допустил наезд на препятствие, автомашина получила механические повреждения, то есть страховой случай наступил.

Ответчик, оспаривая факт наступления страхового случая, представил суду заключение ООО «Росоценка» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявленные повреждения автомашины «БМВ Х5» госномер № ****** регион не являются следствием одного события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а образовались при различных обстоятельствах. Следствием указанного заявителем события могут являться повреждения дисков и шин колес левых переднего и заднего, а повреждения нижней части переднего бампера не относятся к данному ДТП, так как согласно ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2010 Отраслевого дорожного методического документа «Рекомендации по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах рекомендуемая высота бордюра – 15 см., а поскольку следы на бампере расположены на высоте от 24 до 32 см. от уровня опорной поверхности. Суд, изучив данный документ, не может принять его как достоверное доказательство, поскольку оно является необоснованным, выводы специалиста не согласуются как с известными суду обстоятельствами ДТП, так и между собой. Специалист фактически не исследовал транспортное средство, использовал только полученные фотографии, которые не позволяют установить высоту, локализацию повреждений, их глубину и другие параметры, не выявил и не исследовал следообразующий объект, высота которого не измерялась. Суд считает, что истец доказал и данным заключением не опровергнуто, что автомашины истца получила всю совокупность механических повреждений в результате наезда на препятствие. Ответчик не доказал, что автомашина истца получила механические повреждения в другом ДТП или при других обстоятельствах.

Согласно заключению специалиста ООО «Альфамед» № И 119 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 178226 рублей 00 копеек, стоимость услуг по оценке составила 15000 рублей 00 копеек. Ответчиком выплата страхового возмещения по претензии истца не произведена, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 178226 рублей 00 копеек, убытки в сумме 15000 рублей 00 копеек.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цены выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Кроме того, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Истец просит взыскать неустойку в сумме 59360 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты отказа в производстве ремонта) до подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ за 126 дней Х 3% в день = 224380 рублей 80 копеек, поскольку сумма неустойки не может превышать цену услуги, то есть размер страховой премии, суд взыскивает неустойку в сумме 59360 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку ответчик выплатил страховое возмещение несвоевременно, суд взыскивает компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает штраф в сумме 126543 рубля 00 копеек (178226 рублей 00 копеек + 15000 рублей 00 копеек + 59360 рублей 00 копеек + 500 рублей 00 копеек Х 50%).

Также суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом справедливости и разумности в сумме 7000 рублей 00 копеек.

Взысканию с ФИО8!» в доход местного бюджета подлежит госпошлина в сумме 6025 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2░░░8 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 178226 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 59360 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 126543 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░8!» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6025 ░░░░░░ 86 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░16

2-6915/2016 ~ М-6495/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Кожевников Александр Гавриилович
Ответчики
АО СК "Выручим!"
Суд
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Валова Марина Александровна
Дело на сайте суда
oktiabrsky--svd.sudrf.ru
20.09.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.09.2016Передача материалов судье
23.09.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.09.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.09.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.11.2016Судебное заседание
21.11.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.12.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее