Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4940/2017 ~ М-3604/2017 от 26.07.2017

                                      Дело № 2- 4940/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

с участием представителя истца – Дегтярева С.П., действующего на основании ордера,

представителя ответчика Виноградова А.С., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Василян Р.З. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Василян Р.З. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 175 392,90 рублей, судебных расходов в размере 23 000 рублей.

В обоснование иска указала, что 08.09.2016 года в г. Воронеже произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Воронеж, ул. Кольцовская, д. 46 с участием транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак (№), и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) Виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля Лада 2190, государственный регистрационный знак (№). В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 22.11.2016 года Василян Р.З. представила в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения и все необходимые документы. Выплата страхового возмещения в размере 320 836,70 рублей произведена 15.12.2016 года.

Однако, с указанной суммой Василян Р.З. не согласилась, обратилась к независимому эксперту. 21.12.2016 г. ООО «ЮристМастер» было подготовлено экспертное заключение № 53823 по результатам независимой технической экспертизы ТС, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, г/н (№) с учетом износа составляет 400 200,00 рублей. После этого Василян Р.З. обратилась в Ленинский районный суд.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Воронежа от 04.05.2017 г. в пользу Василян Р.З. было взыскано с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 77 363,30 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований было отказано.

Василян Р.З. полагает, что за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки должен выплатить ей неустойку (пеню) в размере одного процента. Просрочка выплаты страхового возмещения с 19.12.2016 года по 28.06.2017 года составила 221 дней. Таким образом, размер неустойки составляет 175 392,90 рублей (79 363,90 х 1% х 221 дней).

10.07.2017 года в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия с требованием произвести выплату неустойки в указанном выше размере. Однако требования, изложенные в претензии не исполнены. Кроме того, истцом понесены расходы на представителя в размере 23 000 рублей.

Истец Василян Р.З. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца – Дегтярев С.П., действующий на основании доверенности, иск поддержал.

Представитель Виноградов А.С., действующий в интересах ответчика на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований. Кроме того, полагает, что сумма заявленной неустойки не отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит снижению.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что, 08.09.2016 года в г. Воронеже произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак (№), и автомобиля Лада 2190, государственный регистрационный знак (№). Виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№). В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения (л.д. 13).

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Василян Р.З. была застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия» (л.д. 15), потерпевший обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, представив 22.11.2016 года (л.д. 16, 17).

15.12.2016 года произведена выплата страхового возмещения в размере 320 836,70 рублей, что сторонами не оспаривалось.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 04.05.2017 г. в пользу Василян Р.З. было взыскано с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 77 363,30 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований было отказано. Решение в суда вступило в законную силу, обстоятельства, установленные им, не подлежат доказыванию в силу ст. 61 ГПК РФ.

10.07.2017 года от Василян Р.З. СПАО «РЕСО – Гарантия» получена претензия о выплате неустойки в размере 175 392,90 рублей (л.д. 7, 8), однако, данное требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

На основании п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Расчет неустойки следующий:

Период просрочки выплаты страхового возмещения составил 221 дня (с 19.12.2016 года – дня когда ответчик должен был выплатить страховое возмещение в полном объёме до 28.06.2017 года - день фактической выплаты страхового возмещения по решению суда).

Размер неустойки за данный период следующий:

79 363,30 х 1% х 221 дня = 175 392,90 рублей.

Таким образом, неустойка составляет 175 392,90 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно судебному толкованию применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2015 г. N 6-О, выявляя конституционно правовой смысл ст. 333 ГК РФ указал, что Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

С учетом длительности срока нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, непринятия им мер по восстановлению прав истца, а также учитывая, что ответчик при рассмотрении дела заявлял о снижении размера неустойки, суд полагает, что сумма заявленной истцом неустойки в размере 175 392,90 рублей не соответствует последствиям нарушения обязательства и, исходя из принципа разумности и справедливости, подлежит снижению до 100 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной выше нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Если законом или договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы на оплату юридических услуг, признаются судебными издержками и возмещаются, поскольку истец не может реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20 октября 2005 г. N 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда, вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял адвокат Дегтярев С.П., действующий на основании доверенности.

06.07.2017 года между Дегтяревым С.П. и Василян Р.З. заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно указанному выше договору стоимость услуг составляет 23 000 рублей: 14 000 рублей – составление и направление досудебной претензии, составление и подача искового заявления в суд, 9 000 рублей – один день занятости представителя.

Истцом произведена оплата услуг по договору в размере 23 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

Принимая во внимание сложность настоящего гражданского дела (типовое), два судебных заседания, в одном из которых участвовал представитель истца Дегтярев С.П. учитывая принципы разумности и справедливости, а также наличие возражений ответчика относительно заявленной суммы судебных расходов, суд считает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Василян Р.З. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей (за составление претензии, иска и одно судебное заседание).

Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует объему оказанных представителем истца юридических услуг, обеспечивает баланс интересов сторон.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлину в размере 3200 рублей (согласно ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований) надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета (800+(100000-20000)*3%)

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Василян Р.З. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Василян Р.З. неустойку в сумме 100 000 рублей, судебные расходы в сумме 12 000 рублей, а всего 112 000 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3200 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                      Колтакова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2017 года