Приговор по делу № 1-63/2012 от 18.12.2012

Дело №1-63/2012      П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Хандагайты 27 декабря 2012 года                            

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующей Банзай Ю.З.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Овюрского района Республики Тыва Донгак Н.М.,

защитника Монгуша А.К-К., предъявившего удостоверение №268 и ордер № 125016,

подсудимого Салчака О.С.,

при секретаре судебного заседания Донгак Н.Ю.,

переводчике Тумат С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Салчака О.С., родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.1 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салчак О.С. угрожал убийством при основаниях опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

28 августа 2012 года около 15 часов Салчак О.С. возле дома №35 по ул. Кончук Степана с. Чаа-Суур Овюрского района встретил Д.., с которой находится в фактически брачных отношениях и спросил где была, на что она промолчала. В это время у Салчак О.С. из-за ревности возникли личные неприязненные отношения к Д.. На почве этого Салчак умышленно, правой рукой нанес 2 удара в лицо Д., причинив ей телесное повреждение в виде кровоподтека вокруг левого глаза, которое не расценивается как вред здоровью. От полученных ударов Д. упала, а Салчак О.С. присев на неё, говоря, что убьет, из правого рукава своей мастерки вытащил кухонный нож с металлической рукояткой и осознавая противоправность своих действий и демонстрируя реальную возможность осуществления своей угрозы, умышленно, с целью причинения телесных повреждений кухонным ножом нанес 2 пореза по лицу, 1 раз ударил в правое предплечье Д.., причинив ей телесные повреждения в виде трех резаных ран в лобной области слева, в скуловой области и на правом предплечье, которые являются легким вредом здоровью, по признаку кратковременного его расстройства. Д. лежа на земле, как могла, успокаивала, Салчак осуществляя высказанную угрозу в действительность, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, ножом нанес 2 удара в правую ногу Д., причинив ей телесное повреждение в виде двух колото-резаных ран правой голени, которые являются легким вредом здоровью, по признаку кратковременного его расстройства. Д. реально восприняв высказанную Салчаком О.С. угрозу убийством, из-за жизни своей, с силой вырвавшись от Салчака О.С., убежала.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый Салчак О.С. вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности и то, что он не может обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном разделом Х главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая заявлением от 23.12.2012г. согласилась о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, руководствуясь положениями раздела Х главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Салчак О.С., подтверждается собранными по делу доказательствами и признает его обоснованным.

Действия подсудимого Салчака О.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 и ч.1 ст.115 УК РФ, как угрозу убийством при основаниях опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также то, что он, по данным республиканского психиатрического диспансера на учете у психиатра не значится.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное Салчаком О.С. преступление относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленных против жизни и здоровья человека, в связи с чем представляет общественную опасность.

Участковым уполномоченным полиции Салчак О.С. характеризуется с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, и раскаяние в содеянном, положительную характеристику УУП ПП №3.

Наличие малолетнего ребенка суд не может отнести к смягчающему обстоятельству, так как подсудимый по его утверждению фактически ушел от гражданской жены, и не принимает участие в воспитании и содержании ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание у Салчака О.С. не имеется.

При назначении наказания, принимая во внимание тяжесть и опасность преступлений, направленных против жизни и здоровья, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, а также обстоятельства преступления, учитывая личность Салчака О.С., все смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает назначить ему по ч.1 ст.119 УК РФ ограничение свободы, так как у него не имеется отягчающих обстоятельств, а также привлекается к уголовной ответственности впервые.

Назначая наказание по ч.1 ст.115 УК РФ суд решил применить штраф, поскольку, если применить обязательные или исправительные работы, то, по мнению суда, не достигнет цели наказания. Вместе с тем, суд учитывает плохое материальное положение Салчака, то есть отсутствие какого-либо дохода и работы, и решил снизить размер штрафа.

Заявление потерпевшей не отвечает, требованиям ст.131, 132 ГПК РФ. За потерпевшей Д. суд признает право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. Просьба потерпевшей о назначении наказания с обязательным лишением свободы Салчака О.С., суд не может принять во внимание, поскольку по лицам, привлекаемым к уголовной ответственности впервые небольшой тяжести, лишение свободы с реальным отбыванием наказания не применяется.

Меру процессуального принуждения в отношении Салчака О.С. в виде обязательство о явке, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Процессуальные издержки - сумма, подлежащая выплате адвокату Монгушу А.К-К. за оказание юридической помощи в ходе судебного рассмотрения по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежит и должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – кухонный нож, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Салчака О.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, и ч.1 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.119 УК РФ – ограничение свободы на один год,

по ч.1 ст.115 УК РФ – штраф в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить Салчаку О.С. наказание в виде ограничения свободы сроком на один год и штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На Салчака О.С. возложить обязанность, не менять место жительства и не выезжать за пределы Овюрского кожууна без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания осужденному Салчаку О.С. исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 27 декабря 2012 года.

    Меру процессуального принуждения в отношении Салчака О.С. в виде обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Гражданский иск по делу не имеется. За потерпевшей Д. признать право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг назначенного подсудимому адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу – кухонный нож, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                Банзай Ю.З.