Решение по делу № 2-1938/2021 ~ М-1104/2021 от 26.02.2021

УИД 03RS0005-01-2021-002486-44

дело № 2-1938/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2021 года                      город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием истца Пименовой О.В., личность установлена по паспорту, представителя истцов – Гордиенко Л.Ф., по ордеру серии № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика УФССП России по РБ – Минияровой Г.Р., по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика УФССП России по РБ – Габбасовой Г.Н., по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Зайнуллиной А.М. – Габбасовой Г.Н., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ТУ Росимущество – Борисовой Р.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименовой О.В., Пименова В.Л. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Зайнуллиной А.М., Иванову А.В., Скоробогатовой О.Ю. о признании торгов и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными,

установил:

Пименова О.В., Пименов В.Л. обратились в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Зайнуллиной А.М., Иванову А.В., Скоробогатовой О.Ю. о признании торгов и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены.

В обосновании исковых требований указано, что решением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Пименовой О.В. о взыскании денежных средств, взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ. : 143796,41 рублей – просроченный основной долг, 11480,11 рублей – начисленные проценты, 1092,84 рублей – начисленные штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4327,39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу позвонила судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Сафина Д.Ф. и пояснила, что необходимо принести реквизиты для перечисления денежных средств, так как принадлежащая им с мужем квартира расположенная по адресу: г№ продана с торгов в ДД.ММ.ГГГГ. с целью погашения задолженности по кредитным платежам в размере 160696 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истица пришла к судебным приставам Октябрьского района судебных приставов и на имя начальника отдела, старшему судебному приставу Хафизову И.И. написала заявление с просьбой подготовить материалы исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. истица повторно через канцелярию ССП <адрес> подала заявление на ознакомление с материалами исполнительного производства. Поскольку материалы исполнительного производства для ознакомления не были предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ. было подано административное исковое заявление в Октябрьский районный суд о признании незаконным бездействия судебных приставов исполнителей ФССП Октябрьского района.

ДД.ММ.ГГГГ. в квартиру пришла Кальницкая Ю.В. и пояснила, что указанную квартиру год назад с торгов купил Иванов А.В..

В спорной квартире постоянно проживала мать истицы Редникова Л.М., но на время ремонта и в период пандемии она периодически выезжала за город. Ежемесячно истцы оплачивали коммунальные платежи. Все квитанции приходили на имя истицы, о том что квартира продана с торгов они не знали.

ДД.ММ.ГГГГ. истица снова обратилась в Федеральную службу судебных приставов Октябрьского района, к судебному приставу-исполнителю Сафиной Д.Ф. которая ознакомила путем снятия фотокопий, с материалами исполнительного производства №-ИП, на 95 листах.

Из данного исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Уфы был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с Пименовой О.В. денежных средств по соглашению о кредитовании № № о ДД.ММ.ГГГГ.: 143796,41 рублей просроченный основной долг, 11480,11 рублей - начисленные проценты, 1092,84 рублей – начисленные штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4327,39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Маннановым С.Р. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Пименовой О.В., которая не была поставлена в известность о возбуждении исполнительного производств и была лишена возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату в нарушении п.4.8.3.4, инструкции по делопроизводству Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом ФССП № от ДД.ММ.ГГГГ.г. истице не направлялось.

Материалы исполнительного производства также не содержат доказательств направления в адрес истицы и получения ею постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Салимуллиным А.Р. объявлен запрет на совершении регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества принадлежащего истице на праве собственности: квартиры расположенной по адресу: <адрес>, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Салимуллиным А.Р. вынесено постановление об аресте имущества принадлежащего Пименовой О.В. в размере и в объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Составлен акт о наложении ареста в отсутствие должника, с которым она ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов Хадимуллиной А.А. для оценки арестованного имущества, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, привлечен специалист Нафиков А.В.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Шариповой А.Э. приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценки арестованного имущества.

Согласно отчету об оценке № о рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного ООО «Ренталь-Консалт», рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3 340 000 (три миллиона триста сорок тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Зайнуллиной А.М. вынесено постановление о передаче на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> цена за единицу согласно акту описи 2 000 000 рублей, стоимость по оценке 3 340 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Зайнуллиной А.М. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, установлена цена имущества, квартиры расположенной по адресу: <адрес> - 2 839 000 (два миллиона восемьсот тридцать девять тысяч ) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы ФССП Шаймардановым И.А. снят арест с квартиры расположенной по адресу: <адрес> Более никаких процессуальных документов выносимых Федеральной службой судебных приставов Октябрьского района г.Уфы, исполнительное производство не содержит.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП возбужденного в отношении Пименовой О.В., доказательств направления в адрес должника Пименовой О.В. копии постановления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, и вручения либо ознакомления Пименовой О.В. с данным постановлением не имеется. Также в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, подтверждающие своевременное направление и ознакомление Пименовой О.В. с актом о наложении ареста (описи имущества) - квартиры (ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ.), с постановлением о наложении ареста на имущество должника, с постановлением о передаче на реализацию на торги от ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует отсутствие в материалах исполнительного производства надлежащего реестра корреспонденции, направляемой почтовой связью с печатью почтового отделения, с датой принятия.

ДД.ММ.ГГГГ. в Октябрьском районном суде г.Уфы РБ истица ознакомилась с гражданским делом № по исковому заявлению Иванова А.В. к Пименовой О.В. о признании прекратившей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, которое было рассмотрено без ее участия, о принятом решении она не знала, копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. не получала.

При ознакомлении с материалами гражданского дела на листе дела 8, она обнаружила договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому квартира расположенная по адресу: <адрес> была реализована Иванову А.В. на торгах, который приобрел ее за 2 980 950 рублей.

В материалах исполнительного производства №-ИП отсутствуют сведения о том, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов, запрашивалась информация для проверки данных о доходах, Пименовой О.В. с отделения Пенсионного фонда РФ, с налоговой, с банков, а также с центра занятости населения. (В тот период она была ИП, а с ДД.ММ.ГГГГг. официально трудоустроена в АО «УАП «Гидравлика»), что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах исполнительного производства имеется выписка из ЕГРН о правах Пименовой О.В. на объекты недвижимости, а именно на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, квартиру расположенную по адресу: <адрес>, на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, на земельный участок расположенный <адрес>

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Зайнуллина А.М. передает на реализацию на торгах именно квартиру расположенную по адресу: <адрес>, поскольку она является ликвидной и ее можно быстро реализовать по выгодной цене, в нарушение ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» которая предусматривает право должника указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Пименова О.В. являлась должником по исполнительному производству от №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., которое находилось на исполнении в УФССП по РБ Октябрьский РОСП г. Уфы, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ. предмет исполнения: взыскание с Пименовой О.В. денежных средств по соглашению о кредитовании № № № о ДД.ММ.ГГГГ.: 143796,41 рублей - просроченный основной долг, 11480,11 рублей - начисленные проценты, 1092,84 рублей - начисленные штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины-4327,39 рублей. Данная квартира выставлена на торги с установлением начальной продажной цены 3 340 000 рублей, на основании отчета, выполненного ООО «Ренталь-Консалт», рыночная стоимость двухкомнатной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляла 3 340 000 рублей, которая сильно занижена. Действия по исполнению решения суда были начаты через три года после возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. спорная квартира была реализована Скоробогатовой О.Ю., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании изложенного, истцы с учетом уточнений, просят суд:

1. Признать публичные торги проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан по реализации арестованного имущества, квартиры расположенной по адресу: <адрес> недействительными.

2. Применить последствия недействительности сделки: признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. реализованной на торгах квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и Ивановым А.В..

3. Применить последствия недействительности сделки: признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., расположенной по адресу: <адрес> заключенный между Ивановым А.В. и Скоробогатовой О.Ю..

В судебном заседании истец Пименова О.В. и представитель истцов по ордеру Гордиенко Л.Ф. иск поддержали по доводам, изложенным в нем, просили удовлетворить с учетом уточнений.

В судебном заседании представители ответчика УФССП России по РБ по доверенности Миниярова Г.Р., Габбасова Г.Н. иск не признали, в удовлетворении заявленных требований просили отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Зайнуллиной А.М. по доверенности Габбасова Г.Н. иск не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ТУ Росимущество по доверенности Борисова Р.А. иск не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, суду предоставила возражение на исковое заявление.

В судебное заседание ответчик Скоробогатова О.Ю., ответчик Иванов А.В., представитель третьего лица ОАО «Альфа-Банк», представитель третьего лица ООО «Служба взыскания Редут», представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № в двух томах, заслушав участников процесса, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Порядок организации и проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и статьями 87, 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" которыми предусмотрено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432 функции по реализации арестованного, конфискованного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Положениями статей 89 - 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрен срок и порядок проведения торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Частью 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что реализация недвижимого имущества должника, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Статьей 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (пункт 1); публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества (пункт 2); организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (пункт 3).

В соответствии со статьей 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными в таких случаях нарушения правил проведения торгов, как нарушение сроков обнародование информации о торгах, ненадлежащую форму доведения информации о публичных торгах, а также только при наличии грубых нарушений, которые могли повлиять на результат торгов.

Таким образом, торги, проведенные с нарушением установленных правил, рассматриваются законом в качестве оспоримой сделки.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Пименовой О.В. о взыскании денежных средств, взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Маннановым С.Р. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Пименовой О.В..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Зайнуллиной А.М. вынесено постановление о передаче на реализацию квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в бюллетене «Государственное имущество» № опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайте - www.torgi.gov.ru.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах, торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия претендентов на участие в торгах.

В соответствии со ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"- торги признаны несостоявшимися по причине того, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, о чем составлен протокол заседания комиссии об определении торгов по продаже арестованного заложенного имущества несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление направило в УФССП по РБ письмо о снижении цены имущества на 15 %.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ в бюллетене «Государственное имущество» № опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайте http://torgi.gov.ru.

Согласно протоколу заседания комиссии о результатах торгов по продаже арестованного имущества на электронных торгах от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов по продаже имущества признан Иванов А.В., предложивший наибольшую цену.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан договор купли-продажи арестованного имущества, реализованного на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от реализации перечислены на счет Территориального управления, о чем свидетельствуют платежные поручения №, № соответственно.

Доводы истцов об истечении срока действия отчета по определению рыночной стоимости предмета торгов и об обязанности судебного пристава - исполнителя производить переоценку имущества должника суд считает несостоятельными.

Согласно статье 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ”06 исполнительном производстве” реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на открытых торгах в форме аукциона.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Федеральной службой судебных приставов и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом издан совместный приказ от 25.07.2008 N 347/149, которым утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве защита прав взыскателя, должника и других лиц осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения (п. 6 Информационного письма от 22 декабря 2005 года № 101 Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава- исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В соответствии с часть статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии с 4.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве" для определения рыночной привлечено ООО «Ренталь-Консалт».

В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет 3 340 000, 00 руб.

Частью 8 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что, если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном указанной статьей.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, оценка имущества должника должна быть актуальной при передаче имущества на торги.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию на торгах вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Информационное сообщение о проведении торгов по продаже арестованного имущества опубликовано в бюллетене «Государственное имущество» № ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, отчет является актуальным и на дату передачи судебным приставом-исполнителем имущества на торги срок действия отчета об оценке имущества не истек, повторная оценка не требовалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в названном кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Суд считает, что требования истцов удовлетворению не подлежат, и исходит из отсутствия каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает нарушений при проведении торгов арестованного имущества, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется. В связи с тем, что в удовлетворении основного требования отказано, по проведении торгов недействительными, суд так же считает необходимым отказать в удовлетворении требований о последствий признания такой сделки недействительное и признании последующих сделок недействительными.

Доводы истца о том, что он не был знаком с материалами исполнительного производства, опровергаются рассматриваемым ранее делом 2а-1128/2021 Октябрьским районным судом г. Уфы, так же в соответствии со ст. 50 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

Так же суд считает, что ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат удовлетворению.

    Согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ - срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ДД.ММ.ГГГГ подписан протокол заседания комиссии о результатах торгов по продаже заложенного имущества на торгах.

Исковое заявление подано истцом согласно почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок для обжалования данной сделки, каких либо уважительных причин пропуска срока суду не представлено и материалы дела не содержат.

В силу ст. 199 ГПК РФ - Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Пименовой О.В., Пименова В.Л. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Зайнуллиной А.М., Иванову А.В., Скоробогатовой О.Ю. о признании торгов и договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                            А.Х. Шаймиев