Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1940/2021 ~ М-1212/2021 от 19.04.2021

Копия

Дело № 2-1940/2021

УИД 24RS0028-01-2021-002076-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 08 июня 2021 года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Воропаевой Е.Ю.,

с участием: представителя истца адвоката Ходякова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желно Анатолия Илларионовича к администрации г.Красноярска, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Новохацкому Александру Анатольевичу об установлении факта, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Желно А.И. обратился в суд с иском к администрации г.Красноярска, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Новохацкому Александру Анатольевичу об установлении факта нахождения на иждивении у ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГг., о признании в порядке наследования права собственности на принадлежащую ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: г.Красноярск, ул.Павлова, д.№ кв.№, мотивировав требования тем, что более 12 лет состоял в фактических брачных отношениях с ФИО3, с которой до дня ее смерти совместно проживал в спорной квартире, ведя с ней общее хозяйство, а после ее смерти оплатил все расходы, связанные с ее похоронами. С момента достижения пенсионного возраста и до смерти ФИО3 в 2020 году истец, ввиду малого размера собственных доходов, а так же наличия у наследодателя накоплений, находящихся на банковских счетах, находился на ее материальном обеспечении. После смерти ФИО3 истец полностью оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру.

Истец Желно А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя Ходякова В.В., который поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика администрации г. Красноярска, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ответчик Новохацкий А.А., а так же третье лицо – нотариус Орлова Н.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания и рассмотрении в отсутствие не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков и третьего лица, в порядке заочного производства, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав стороны, изучив письменные пояснения, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Желно А.И. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч. 1 ст. 264 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142 - 1145 данного кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в п. 2 этой статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. «в» п. 31 постановления от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Из материалов дела видно, что истец Желно А.И. в зарегистрированном браке с ФИО3 не состоял, зарегистрирован по адресу: г.Красноярск, ул.Павлова, д.№, кв.№, согласно ответа на запрос ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» от 16 февраля 2021г., а так же Акта от 16 февраля 2021г. фактически проживает по адресу: г.Красноярск, ул.Павлова, д.№ кв№.

Согласно регистрационного удостоверения, выданного Красноярским городским бюро технической инвентаризации от 30 мая 1995г., а так же Красноярскогоцентра технической инвентаризации от 18 февраля 2021г. жилое помещение, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Павлова, д.№, кв№, принадлежало на праве собственности ФИО3

Согласно справке от 10 февраля 2021г., выданной УПФ в Свердловском районе г.Красноярска, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при жизни являлась получателем пенсии по старости, размере пенсии на момент пенсии составлял 16 415 руб. 75 коп. согласно справке КГКУ «УСЗН» от 15 февраля 2021г. она так же являлась получателем мер социальной поддержки. Кроме того, на ее имя в ПАО Сбербанк, согласно справке от 11 февраля 2021г., открыты счета №, №, №, №, №, №, № с общей суммой доступных средств 1 296 549 руб. 58 коп.

Истец Желно А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно справке от 10 февраля 2021г. УПФ в Свердловском районе г.Красноярска, так же является получателем страховой пенсии по старости, размере пенсии на момент смерти ФИО3 составлял 22 872 руб. 88 коп.

В судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые являлись соседями ФИО3 и Желно А.И., показали, что Желно А.И. с 2008г. после смерти своей супруги стал проживать одной семьей с ФИО3 по месту ее жительства, они вели общее хозяйство, ФИО3 фактически содержала Желно А.И., так как, с учетом накоплений в банке, всегда имела больший доход.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГг.

При жизни ФИО3 на праве собственности принадлежало имущество в виде квартиры по адресу: г.Красноярск, ул.Павлова, д.№, кв.№, а так же денежных средств на банковских счетах, открытых в ПАО Сбербанк №, №, №, №, №, №, №.

Согласно ответу нотариуса Красноярского нотариального округа Орловой Н.А. от 11 февраля 2021г. в производстве нотариуса находится наследственное дело на имущество умершей ФИО3, проживавшей по день смерти по адресу: г.Красноярск, ул.Павлова, д.№, кв.№. по состоянию на 11 февраля 2021г. по вышеуказанному наследственному делу о принятии наследства по всем основаниям обратился нетрудоспособный иждивенец Желно А.И. Кроме того, согласно сообщения нотариуса имеется наследник ФИО3 по завещанию, который в нотариальную контору не обращался. Аналогичная информация находится на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в общедоступной месте.

Действительно, из материалов дела следует, что 04 апреля 2012г. наследодатель ФИО3 завещала принадлежащую ей квартиру по адресу: г.Красноярск, ул.Павлова, д№, кв.№, Новохацкому Александру Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с тем, ни в установленные сроки, ни к моменту рассмотрения дела в суде к нотариусу с заявлением о принятии наследства указанное лицо не обратилось, доказательств совершения в юридически значимый период времени действий, которые свидетельствовали бы о принятии во владение, пользование и распоряжение наследственного имущества в материалы дела не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, установив вышеприведенные обстоятельства, исходит из длительного периода совместного проживания, истца до смерти наследодателя на иждивении, ведения общего хозяйства и бюджета, заботы друг о друге, поскольку последняя вселила его в свою квартиру, взяла на полное материальное содержание, он является получателем страховой пенсии по старости и трудовую деятельность не осуществляет, иных источников дохода не имеет.

Принимая указанное решение, суд исходит так же из неоднократных разъяснений Верховного Суда РФ о том, что понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, наследником ФИО3 является истец Желно А.И., сведений об иных наследниках в материалы дела не представлено.

Определяя состав наследственного имущества, суд исходит из того, что материалами дела установлена принадлежность ФИО3 спорной квартиры, а так же денежных средств на счетах, открытых на ее имя в ПАО Сбербанк. Доказательств наличия иного наследственного имущества в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить факт совместного проживания Желно Анатолия Илларионовича с ФИО3 в течение года до ее смерти, то есть, до ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: город Красноярск, улица Павлова, дом №, квартира №.

Установить факт нахождения Желно Анатолия Илларионовича на иждивении у ФИО3 в течение года до ее смерти, то есть, до ДД.ММ.ГГГГг.

Признать Желно Анатолия Илларионовича принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО3, в виде квартиры, расположенной по адресу: город Красноярск, улица Павлова, дом №, квартира № так же денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк №, №, №, №, №, №, №, открытых на имя ФИО3.

Признать за Желно Анатолием Илларионовичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Красноярск, улица Павлова, дом № квартира №, а так же денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк №, №, №, №, №, №, №, открытых на имя ФИО3, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Кийков С.Г.