Определение по делу № 2-4506/2015 ~ М-4047/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-4506/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

18 сентября 2015 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.,

при секретаре Сафроновой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучерова Е.В. к ООО «ЮжУрал-Аско» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Кучеров Е.В. обратился в суд с иском к ООО «ЮжУрал-Аско» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Евсеева А.В., и <данные изъяты> под управлением истца. Виновником указанного ДТП является водитель Евсеев А.В., который нарушил п.10.1 ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю «<данные изъяты> причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению, выполненному ИП «<данные изъяты> стоимость годных остатков и материалов автомобиля истца составляет 46 190 рублей 23 копейки. Страховая компания виновника ДТП ООО «ЮжУрал-Аско» в выплате страхового возмещения истцу отказала в полном объеме. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, неустойку, компенсацию морального вреда, возместить судебные расходы.

В судебном заседании истец обратился с ходатайством о прекращении производства по делу сославшись на то, что в настоящее время отсутствуют правовые основания для обращения в суд с указанными требованиями, поскольку спор между сторонами разрешен в добровольном порядке. Просит принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Представитель ответчика ООО «ЮжУрал-Аско», третье лицо Евсеев А.В. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, причины неявки не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает возможным принять отказ от иска, поскольку находит его не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Истец пояснил, что отказ от иска является добровольным, давления на него не оказывается. Последствия отказа, в частности прекращение производства по делу и отсутствие возможности повторного обращения в суд по тем же основаниям, понятны, он с ними согласен, о чем поставил подпись в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если… истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При указанных обстоятельствах суд находит правильным производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Кучерова Е.В. от иска.    

    Производство по делу по иску Кучерова Е.В. к ООО «ЮжУрал-Аско» о взыскании страхового возмещения прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: