Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2013 (2-1063/2012;) ~ М-1075/2012 от 26.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2013года                                                                                               г. Чапаевск

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи             Зеленцовой О.А.

При секретаре                                          Анфиногеновой Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-7/13 по иску Пестова А.А. к ИП Коровкин о возмещении убытков, причиненных в результате залива квартиры, возмещении морального вреда      суд

У С Т А Н О В И Л :

           Пестов А.А. обратился в суд с иском к ИП Коровкин о возмещении убытков, причиненных в результате залива квартиры, возмещении морального вреда.

В судебном заседании истец Пестов А.А. иск поддержал и пояснил, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> произошел залив его квартиры. Причинной того послужил отрыв фитинга от радиатора отопления, в <Адрес обезличен> "З". Виновником является ИП «Коровкин В.Ю.», так как вовремя не предотвратили аварию. <Дата обезличена> в 10-00 часов, "З" обратилась к ответчику с устным и письменным заявлением по поводу того, что у нее подкапывает фитинг на кухне, но в ЖКО не отреагировали. В итоге в его квартире произошел пролив в кухне, зале, коридоре, темнушке, ванной и туалете. В негодность пришли стены во всей квартире, кроме стены, граничащей между залом и кухней, обои, откосы на кухне, линолеум во всей квартире. К материалам дела прилагается смета ущерба. К "З" претензий не имеет. Вода стекала примерно 25 минут. В результате ему и его семье причинены моральные и нравственные страдания, связанные с ухудшением состояния квартиры, поскольку ранее был сделан качественный ремонт и ухудшением состоянии здоровья дочери.

         Просит суд взыскать с ответчика в его пользу причиненные убытки в размере <Данные изъяты> руб., в том числе: <Данные изъяты> руб. - стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры, <Данные изъяты> руб. - за подготовку сметного расчета затрат, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере <Данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ИП «Коровкин В.Ю.» - Синева Л.В. иск не признала и пояснила, что ими выполнены все обязанности перед собственниками жилого дома. Заявление от "З" было принято и отработано. Изначально "Ш" обратилась к начальнику ЖЭО. С заявлением "З" обратилась <Дата обезличена>, при этом она не сообщила, что имеет место аварийная ситуация, поскольку заявление об аварийных ситуациях рассматриваются немедленно. После подачи заявления в этот же день, "З" звонила в диспетчерскую и сообщила об аварийной ситуации. На место аварии немедленно вышли слесаря. Они перекрыли на чердаке и подвале воду. После этого в квартире "З" устранили причину аварии. Слесаря сообщили, что фитинг был сделан из сплава, с которым они не работают. Считает, что не являются ненадлежащими ответчиками по делу. Собственники жилья должны немедленно сообщать в обслуживающую организацию о случившихся неполадках и разъяснять ситуацию в полном объеме. С 2006 года обслуживают данный дом, ими не проводились работы на кухне в квартире "З" по замену фитинга. Представленная истцом смета не может быть принята во внимание, поскольку составлена ненадлежащим лицом.

Просит суд в иске отказать.

В судебном заседании третье лицо - Пестова Т.А. иск поддержала и пояснила, что проживает с истцом по адресу: <Адрес обезличен>11. Данная квартира является совместной собственностью. "З" вовремя обратилась к ответчику и сообщила о том, что у нее на кухне капает с фитинга. Данный вопрос ответчик из-за своей халатности не решил скорым образом, в результате чего произошла авария, и был причинен материальный ущерб. Пострадал дорогостоящий ремонт, бытовая техника и мебель. На протяжении определенного периода время боялись включать технику и в течение месяца испытывали большой дискомфорт. Ответчик настаивает на том, что в заявлении не было указано срочной, аварийной ситуации. Однако заявление представленное в судебное заседание ответчиком, на основании проведенной почерковедческой экспертизы, является фальсифицированным.

В судебное заседание третье лицо - Пестова А.А. не явилась, представила письменное заявление в просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что проживает с родителями по <Адрес обезличен> г.о. Чапаевск. <Дата обезличена> в период времени с 13-30 часов до 14-00 часов пришла из школы, услышала посторонний шум и пошла на кухню, где обнаружила, что по стенам с потолка текла вода сине-зеленого цвета, о чем сообщила родителям, после чего пошла к "З", от которой узнала, что произошел прорыв. В это время в квартире в ванной, прихожей и туалете вода стояла по щиколотку. Накопившуюся воду она стала убирать. При этом передвигала мебель, кроме того, боялась, что ее ударит током, так как бытовая техника была в воде. Вода стекала примерно 30 минут. В последствии она лечилась в больнице, так как у нее обострился «пиелонефрит».

В судебном заседании третье лицо - "З". иск поддержала и пояснила, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>15. <Дата обезличена> утром зашла на кухню. Наступив на палас, почувствовала сырость, решила посмотреть в чем причина и обнаружила, что с фитинга капает вода, поставила банку, что бы вода не стекала на пол и пошла в ЖКО, где диспетчеру объяснила об аварийной ситуации, которая сказала написать ей заявление. Она написала заявление, в котором просила заменить фитинг, который сильно подтекал. Диспетчер пояснила, что не знает, придут ли слесаря устранять аварию в тот день, так как домоуправ забирает все заявления вечером и просила, если что-то случится, позвонить. Позже случился прорыв, и потекла горячая вода. Она пошла к соседке, что бы та вызвала слесарей. Вся вода стекала на пол, с соседками стали собирать воду. Она обожгла себе руки. В ее квартире вода была на кухне и в коридоре. Слесаря пришли сначала к ней и узнали, что случилось, и только потом побежали перекрывать воду. Позднее слесаря вновь приходили к ней, и так как у нее все еще текла вода, они перегнули трубу. До этого в 2006 году в квартире потекла батарея. К ним приходил представитель ИП «Коровкин В.Ю.», просил с ними заключить договор на обслуживание жилого дома. После этого ЖКО установили батарею, но неправильно, так как поставили заглушки на обеих сторонах. Позже меняли стояки на металлопластиковые.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы, приходит к следующему:

Из свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена> установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен> на праве собственности принадлежит Пестову А.А. (л.д. 6).

Заявление Пестова А.А. от <Дата обезличена> вх<Адрес обезличен>, свидетельствует об обращении Пестова А.А. в управляющую компанию ИП «Коровкин В.Ю.» с заявлением о ликвидации течи, образовавшейся на кухне и в зале его квартиры и просьбой произвести осмотр жилого помещения, с составлением акта причиненного ущерба (л.д. 7).

Из Акта обследования ИП «Коровкин В.Ю.» от <Дата обезличена> следует, что проведено обследование квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, в ходе обследования выявлено: кухня - стены оклеены обоями, видны следы пролива в виде темных желтых пятен. Все углы черные; Зал - стены оклеены обоями, обои вспучились, потолок окрашен водоэмульсионной краской, видны желтые пятна; прихожая маленькая оклеена обоями, обои вспучились, дверь арка окрашены водоэмульсионной краской, видны желтые пятна. Пролив произошел по причине - в <Адрес обезличен> пришел в негодность нижний фитинг на стояке отопления на кухне (л.д. 16).

Из Акта визуального обследования технического состояния жилого помещения <Номер обезличен>-М от <Дата обезличена> государственной жилищной инспекцией установлено, что при обследовании выявлено: наличие следов протечек на потолках кухни, жилой комнаты, малом коридоре. Отслоение обоев в жилой комнате, малом коридоре, следы протечек. Деформация потолочного плинтуса на кухне <Адрес обезличен> по периметр потолка. Наличие следов протечек на откосах окна на кухне, и арки малого коридора. Деформация пластиковой панели (стеновой) кухонного гарнитура (л.д. 17).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из Договора по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от <Дата обезличена> следует, что между «Подрядчиком» ИП «Коровкин В.Ю.» и «Заказчиком» собственниками много квартирного <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> заключен договор в соответствии с которым «Подрядчик» ИП «Коровкин В.Ю.» обязуется осуществлять услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. Пунктом 14 Подраздела возможные работы, связанные с текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома предусмотрены работы по ликвидации аварий (л.д. 32-40).

Таким образом, заключив договор с собственниками многоквартирного дома по <Адрес обезличен> ИП «Коровкин В.Ю.» принял на себя обязательства по надлежащему обслуживанию указанного многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель ИП «Коровкин В.Ю.» требования об отказе в удовлетворении иска, мотивировала тем, что "З" обратилась <Дата обезличена> с заявление о проведении текущего ремонта по замене фитинга, и не сообщила об аварийной ситуации, ссылаясь на заявление "З", копии журналов регистрации, в связи с чем виновником в проливе квартиры Пестова А.А. является "З", ИП «Коровкин В.Ю.» является ненадлежащим ответчиком по делу.     

Так, из представленного в судебное заседание ИП «ФИО5» заявления "З" следует, что "З" просила заменить фитинг на кухне (л.д. 48).

Из журнала регистрации заявок граждан по АВДС начат <Дата обезличена> установлено, что имеется запись: 14 час. 22 мин. - Спортивная 15 - вырвало с металлопластиковой трубы фитинг. Закрыли центральное отопление на кухне на стояк; 21 час 15 мин <Адрес обезличен> - поставили перемычку на центральное отопление, отглушена батарея на кухне. Запустили стояк (л.д. 60, 64, 88, 89).

Из показаний свидетеля "У" следует, что работает в должности начальника ЖЭО у ИП «Коровкина В.Ю.» на протяжении 10 лет. <Дата обезличена> в первой половине дня к ней обратилась "З" и сообщила, что у нее не работает отопление. Она отправила ее в диспетчерскую службу. Что именно сообщила ей "З", она не помнит. Заявление выполнятся 2-3 дня. Все заявления поступают в диспетчерскую службу, если заявление носит аварийный характер, то работы выполняются немедленно. В тот же день во второй половине произошел прорыв в квартире у "З", оторвался фитинг. Слесаря поставили перемычку в ее квартире, на следующий день произвели ремонт стояка.

Из показаний свидетеля "С" следует, что работает в должности диспетчера на протяжении 7 лет. <Дата обезличена> поступило заявление от "З" о том, что у нее подтекает фитинг. Она предложила "З" перекрыть стояк, но она сказала, что договорилась с "У" на проведение ремонтных работ на следующий день. В тот же день поступил звонок о прорыве фитинга. Были отправлены слесаря, которые перекрыли стояк и слили воду с труб, а вечером устранили причину поломки. В заявлении "З" указала о том, что имеется течь в фитинге, но часто такая формулировка указывается специально, что бы слесаря произвели выход по заявлению немедленно. "З" сама отказалась от перекрытия стояков. Имеются два журнала, один диспетчерский, а другой аварийный. Заявление "З" зарегистрировала в журнал, который после передаю "У", так как аварийная ситуация отсутствует. Поступивший от "З" звонок в 14-22 часов, был зарегистрирован в аварийный журнал, после чего на место были отправлены слесари. Они поставили перемычку и запустили стояк.

Из показаний свидетеля "И" следует, что работает слесарем у ИП «Коровкин В.Ю.» второй год. <Дата обезличена> поступила заявка от диспетчера о том, что подкапывает фитинг. Диспетчер предложила отключить воду, но заявитель отказалась. Диспетчер решила, что авария не серьезная. Через некоторое время поступило заявление о том, что фитинг вырвало. Они вышли на место аварии и перекрыли воду. Он поднялся на чердак через второй подъезд, другой слесарь перекрывал воду в подвале. После этого зашли в квартиру к "З" и увидели, что у нее вырвало фитинг с чугунной батареи. Это произошло из-за того, что фитинг долго подкапывал. Он не мог резко разорваться. Мог закончиться срок годности. Выполнили свою работу в полном объеме. Вечером поставили перемычку и запустили стояк.

Из показаний свидетеля "П" следует, что работает у ИП «Коровкин» 10 лет. <Дата обезличена> диспетчер направила на устранение аварии, произошедшей из-за отрыва фитинга. Так же диспетчер сообщила, что происходит залив квартиры. Сначала перекрыли воду, он спустился в подвал, напарник поднялся на чердак. После того, как вода была слита со стояка, пошли в квартиру к "З" У нее на кухне был отломлен фитинг, а резьба от него осталась в батареи. С таким материалам, из которого был сделан фитинг, они не работают. Позднее поставили перемычки на систему отопления в квартире "З" и запустили отопление.

Показания данных свидетелей суд не принимает во внимание, поскольку "У" и "С" являются сотрудниками управляющей компании ИП «Коровкин В.Ю.», являются лицами заинтересованным в исходе дела, их показания носят противоречивый характер относительно содержания заявления "З", поскольку из показаний "С" следует, что "З" указала в заявление об образовавшейся в фитине течи, что свидетельствует о наличии аварийной ситуации. Из показаний свидетеля "П" следует, что диспетчер сообщила об аварийной ситуации.

В соответствии с п. 4.<Дата обезличена> «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, неисправности, являющиеся причиной протечки кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в Приложении <Номер обезличен>.

В соответствии с Приложением <Номер обезличен>, неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования|подленжат устранению немедленно.

В ходе судебного заседания от истца Пестова А.А поступило ходатайство о проведении графической экспертизы, так как подлинник заявления от имени "З" представленный ИП «Коровкиным В.Ю.» от <Дата обезличена> выполнен не "З", имеются подчистки и помарки.

Из заключения экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> год ООО «Территориальное агентство оценки» установлено, что рукописный текст заявления от <Дата обезличена> от имени "З" на имя ИП «Коровкин В.Ю.» о замене фитинга на кухне, начинающийся и заканчивающийся словами: «И.П. Коровкину… 29\II\2012г.», выполнен не "З", а другим лицом с подражанием почерку "З", или с применением технических средств. Подпись от имени "З" в вышеназванной заявлении от <Дата обезличена> от имени "З" на имя ИП «Коровкина В.Ю». о замене фитинга на кухне, расположенная под текстом заявления, выполнена не "З", а другим лицом или с подражанием какой- то подлинной подписи "З", или с применением технических средств. (л.д. 173-188).

Таким образом, в судебном заседании установлено, <Дата обезличена> "З" своевременно обратилась к ИП «Коровкин В.Ю.» с заявлением о замене фитинга в связи с наличием течи, что свидетельствовало об аварийной ситуации на момент подачи заявления. Представленные, в судебное заседание представителем ИП «Коровкин В.Ю.», доказательства свидетельствуют о проведении текущего ремонта, и не проведении срочного ремонта при аварийной ситуации. При таких обстоятельствах суд считает ИП Коровкин В.Ю. надлежащим ответчиком по делу.                  

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием наступления ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, является наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера ущерба.

Согласно локального ресурсного сметного расчета № <Номер обезличен>, произведенного ООО «НСК», сметная стоимость ремонта после залива горячей водой системы отопления <Адрес обезличен> составляет <Данные изъяты> рублей (л.д. 19-27).

Судом установлено, что оценка стоимости ремонтных работ по устранению вреда от пролития квартиры была проведена ООО «Новокуйбышевская сантехническая компания». Свидетельством <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 9-12) подтверждается полномочия фирмы на проведения и осуществления деятельности, связанной с определением размера причиненного вреда.

Также в судебное заседание ИП Коровкин В.Ю. была предоставлена локальная смета расчета ремонта <Адрес обезличен>, которая составила <Данные изъяты> рублей (л.д. 51-54).

Представленный локальный ресурсный сметный расчет № <Номер обезличен> суд не принимает во внимание, поскольку не указана организация, выполнившая представленный расчет, а также не представлены данные подтверждающие полномочия фирмы на проведения и осуществления деятельности, связанной с определением размера причиненного вреда.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежат денежные средства согласно локального ресурсного сметного расчета № <Номер обезличен>, произведенного ООО «НСК» в размере <Данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественноговреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что виновным в причинении имущественного ущерба Пестову А.А. является ИП «Коровкин В.Ю.».

Суд принимает во внимание, что в результате залива квартиры Пестова А.А. и причинением ему имущественного ущерба, он испытывал физические и нравственные страдания, с учетом того, что последствия пролива в квартире устранялись несовершеннолетней дочерью Пестова А.А.- Пестовой А.А., в связи с чем необходимо взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельства, и не может быть установлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда, должны учитываться требований разумности и справедливости.

Таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости при определении компенсации морального вреда, необходимо взыскать с ИП «Коровкин В.Ю.» в пользу Пестова А.А. компенсацию в размере <Данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размер удовлетворенных исковых требований.

Суд находит оправданным и необходимым расходы истца на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме 3 000 рублей (л.д. 8), уплаченную государственную пошлину в сумме 2 574 рублей 23 копеек (л.д. 5), расходы по оплате судебно- почерковедческой экспертизы в размере 25 000 рублей, оплата, которой была возложена определением суда на Пестова А.А. (л.д. 166).

На основании изложенного руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пестова А.А. к ИП «Коровкин В.Ю.» о возмещении убытков, причиненных в результате залива квартиры, возмещении морального вреда     - удовлетворить.     

Взыскать с ИП «Коровкин В.Ю.» в пользу Пестова А.А. стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры в размере <Данные изъяты> копеек, расхода по подготовке сметного расчета затрат в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> копеек, расходы по оплате судебно- почерковедческой экспертизы в размере <Данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты>) рублей, а всего <Данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

              Судья

Чапаевского городского суда                                                                         О.А. Зеленцова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2013 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

15 февраля 2013года                                                                                               г. Чапаевск

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи             Зеленцовой О.А.

При секретаре                                          Анфиногеновой Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-71/13 по иску Пестова А.А. к ИП Коровкин о возмещении убытков, причиненных в результате залива квартиры, возмещении морального вреда      суд

На основании изложенного руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пестова А.А. к ИП «Коровкин В.Ю.» о возмещении убытков, причиненных в результате залива квартиры, возмещении морального вреда     - удовлетворить.     

Взыскать с ИП «Коровкин В.Ю.» в пользу Пестова А.А.: стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры в размере <Данные изъяты> копеек, расхода по подготовке сметного расчета затрат в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> копеек, расходы по оплате судебно- почерковедческой экспертизы в размере <Данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты>) рублей, а всего <Данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

              Судья

Чапаевского городского суда                                                                         О.А. Зеленцова

Мотивированное решение суда будет изготовлено 21 февраля 2013 года.