Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2016 от 24.02.2016

Дело:1-219/2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Владивосток Приморского края 02.03.2016 года

Председательствующий судья Первореченского районного суда Барабаш О.В

При секретаре Бублик Н.С.

с участием:

старшего помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Колокольцевой А.В.

предъявившего ордер и удостоверение, адвоката      Вягиса В.Г.

подсудимого Поддубного А.Н.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке постановления приговора, уголовное дело в отношении:

Поддубного ФИО8, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Поддубный А.Н. 14.01.2016 года с 20 часов 35 минут до 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что перед нем находится представитель власти – старший прапорщик полиции ФИО5, который исполнял свои должностные обязанности, предусмотренные ст. 12 ФЗ "О Полиции", согласно которой, он обязан принимать меры по охране общественного порядка на маршрутах патрулирования, пресекать преступления и административные правонарушения на маршрутах патрулирования, при этом, обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок, в соответствии со ст.13 ФЗ "О Полиции" имея право требовать от граждан прекращения противоправных действий, являясь полицейским взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>, назначенный на данную должность на основании приказа начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, при этом был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, с целью воспрепятствования законным действиям ФИО5, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся кулаком правой руки удар в район груди потерпевшего, чем причинил тому моральный вред и физическую боль, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Поддубный А.Н. вину в совершении преступления признал полностью и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку обвинение имеет достаточно доказательств и у суда сомнения не вызывает, а Поддубный А.Н. осознанно и добровольно согласился с ним, после консультации с защитником, сам ходатайствовал об использовании особого порядка принятия решения по делу.

Кроме того, государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством подсудимого согласились.

Суд считает, что действия Поддубного А.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни, здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.14), что ранее подсудимый к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 71), является пенсионером.

Отягчающих наказание обстоятельств в суде не установлено, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Поддубного А.Н., у ссуда нет оснований к признанию отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено бесспорных доказательств, что указанное состояние опьянения повлекло за собой совершение настоящего преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, личности Поддубного А.Н., его возраста, состава семьи, состояния здоровья, возможности получения заработной платы и иного дохода, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории преступления средней тяжести на менее тяжкую, к применению ст. 64 УК РФ, к прекращению уголовного преследования, к освобождению от наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307 – 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░