Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2018 (2-9056/2017;) ~ М-8263/2017 от 01.12.2017

Дело №

                               Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30.01.2018

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к СУ СК России по Свердловской области, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга наложен арест на имущество обвиняемого <ФИО>2 – гаражный бокс общей площадью 29,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стр. 5, а также гаражный бокс № Ве-10482 общей площадью 18,6 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Данное имущество было приобретено <ФИО>2 в период брака с истцом. Ответчики <ФИО>4, <ФИО>3 являются истцами по иску к <ФИО>2 о взыскании компенсации морального вреда. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком <ФИО>2 расторгнут. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за <ФИО>1 и <ФИО>2 признано право собственности по 1/2 доли на вышеуказанные гаражные боксы.

    Истец просила освободить от ареста, наложенного постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, следующее имущество: 1/2 долю гаражного бокса общей площадью 29,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стр. 5; 1/2 долю гаражного бокса № Ве-10482 общей площадью 18,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.

    В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

    В судебное заседание ответчики <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, СУ СК России по Свердловской области не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

    В судебное заседание третье лицо судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОССП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

    Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

    Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области <ФИО>7 о наложении ареста на имущество <ФИО>2 по уголовному делу №, наложен арест на принадлежащие <ФИО>2 на праве собственности объекты недвижимого имущества, в том числе, на гаражный бокс № Ве-10482 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта 66:01/01:00:2056:00:110 (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области <ФИО>7, наложен арест на принадлежащие <ФИО>2 на праве собственности имущество - гаражный бокс общей площадью 29,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стр. 5 (л.д. 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о наложении ареста в отношении гаражного бокса № (Ве-10482) по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, принадлежащего на праве собственности <ФИО>2, на основании постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-37).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о наложении ареста в отношении гаражного бокса № Ве-14529 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, пом. 5, принадлежащего на праве собственности <ФИО>2, на основании постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-43).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда отменено решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о разделе совместно нажитого имущества, по делу принято новое решение, которым иск <ФИО>1 удовлетворен частично, постановлено, в том числе, признать за <ФИО>1, <ФИО>2 по 1/2 доли за каждым в праве общей собственности на имущество: гаражный бокс № Ве-10482 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>; гаражный бокс по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, пом. 5 (л.д. 7-14).

Таким образом, поскольку истец является собственником 1/2 доли вышеуказанных спорных объектов недвижимости на основании вступившего в законную силу судебного акта, на гаражные боксы наложен арест, что препятствует реализации истцом правомочий собственника имущества, арест наложен на имущество <ФИО>2, который собственником 1/2 доли вышеназванных гаражных боксов в настоящее время не является, суд приходит к выводу, что принятые аресты на основании постановлений Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1/2 доли гаражного бокса № Ве-10482 общей площадью 18,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>; 1/2 доли гаражного бокса общей площадью 29,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стр. 5 соответственно подлежат отмене.

При этом суд не усматривает оснований для признания надлежащим ответчиком по требованиям истца об освобождении имущества от ареста СУ СК России по Свердловской области, поскольку по искам об освобождении имущества от ареста надлежащим ответчиком является должник, у которого произведен арест имущества (в данном случае <ФИО>2), и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (потерпевшие <ФИО>3, <ФИО>4).

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков <ФИО>2, <ФИО>3 <ФИО>4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. (с каждого по 200 руб.).

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194- 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

    Освободить от ареста, принято на основании постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю гаражного бокса № (Ве-10482) общей площадью 18,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, принадлежащую <ФИО>1 на праве собственности.

    Освободить от ареста, принято на основании постановления судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю гаражного бокса № Ве-14529 общей площадью 29,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, пом. 5, принадлежащую <ФИО>1 на праве собственности.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Взыскать с <ФИО>4 в пользу <ФИО>1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В иске <ФИО>1 к СУ СК России по Свердловской области об освобождении имущества от ареста, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: