Приговор по делу № 1-21/2015 (1-159/2014;) от 31.12.2014

Дело № 1-21/2015 г.

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2015 г. г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Гайского межрайонного прокурора Шамсутдинова Р.И.,

подсудимого Васильченко Р.Ю.,

защитника Новиковой Т.А.,

при секретаре Сыромицкой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВАСИЛЬЧЕНКО Р. Ю.,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильченко Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате отдыха сауны <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> а, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с <данные изъяты>., убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить хищение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с банковской карты <данные изъяты>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя задуманное, путем свободного доступа из кармана брюк, находящихся на полу комнаты отдыха, тайно похитил банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты>., после чего, действуя в продолжении своего преступного умысла, проследовал в отделение банка <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, где в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная цифры четырехзначного пин-кода карты, посредством, посредством банкоматов обналичил и тайно похитил <данные изъяты> рублей, принадлежащих <данные изъяты> Вернувшись в помещение сауны «<адрес> убедившись, что потерпевший не заметил хищения денежных средств, действуя в продолжение своего преступного умысла, около ДД.ММ.ГГГГ. передал указанную банковскую карту своему знакомому <данные изъяты> не осведомленному о его преступных намерениях, который по просьбе Васильченко Р.Ю. проследовал в отделение <адрес> расположенное по адресу: <адрес>, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., введя цифры четырехзначного пин-кода карты, посредством банкоматов обналичил <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты>., которые вместе с банковской картой вернул ожидавшему его в помещении сауны <адрес> Васильченко Р.Ю., который в целях сокрытия преступления банковскую карту <адрес>, вернул <данные изъяты> похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему <данные изъяты> значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый Васильченко Р.Ю. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Новиковой Т.А., мнение потерпевшего <данные изъяты>., выраженное в письменном виде, позицию государственного обвинителя Шамсутдинова Р.И.,, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что Васильченко Р.Ю. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый Васильченко Р.Ю. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Васильченко Р.Ю., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Васильченко Р.Ю. <данные изъяты>

Полное признание своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, явку с повинной, раскаяние в содеянном, принесение своих извинений потерпевшему, добровольное возмещение причиненного материального ущерба суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Васильченко Р.Ю.

К обстоятельству, отягчающему наказание Васильченко Р.Ю., суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Васильченко Р.Ю. преступления, а также данных о его личности, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.

Оснований изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВАСИЛЬЧЕНКО Р. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> год с отбытием их в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с ежемесячным удержанием из заработка осужденного № в доход государства

Меру пресеченияосужденному Васильченко Р.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Елисеев М.А.