Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2021 (12-995/2020;) от 24.12.2020

Мировой судья судебного участка №                     №

<адрес> судебного района

г.Самары <адрес> области

Хамидулина Н.А.         

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Бадьева Н.Ю., рассмотрев жалобу Иванченко Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Иванченко Руслана Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иванченко Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Иванченко Р.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу.

В судебном заседании Иванченко Р.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить и прекратить производство за отсутствием в действиях Иванченко Р.А. состава административного правонарушения.

Потерпевшая Головач О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Иванченко Р.А., просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 10 час. 00 мин. Иванченко Р.А., находясь в районе <адрес>, применил физическую силу в отношении Головач О.С., а именно: вытащил ее из автомобиля, чем причинил физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения. Мировой судья признал доказанным совершение Иванченко Р.А. вмененного ему административного правонарушения.

Факт совершения Иванченко Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 20 № от ДД.ММ.ГГГГ,

опросом потерпевшей Головач О.С. от ДД.ММ.ГГГГ.,

актом судебно-медицинского обследования №, согласно которому у Головач О.С. обнаружены: кровоподтеки на внутренней поверхности правого плеча в верхней трети – не менее 4-х; ссадины на наружной поверхности голени в нижней трети – не менее 9-ти; кровоизлияние под ногтевую пластину 1-го пальца левой кисти, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью Головач О.С.,

справкой ТП ГБУЗ СГКБ № им.Н.А.Семашко от ДД.ММ.ГГГГ.

видеозаписью.

Вопрос о вине Иванченко Р.А. наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Иванченко Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно:

нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличия каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Иванченко Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Совершенное Иванченко Р.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Показания Иванченко Р.А. и непризнание своей вины в совершении данного административного правонарушения, суд расценивает как способ защиты, призванный избежать административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, и судом первой инстанцией признаны допустимыми доказательствами, и обоснованно положены в основу обжалуемого судебного постановления, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется. Как следует из представленных материалов дела, рассмотрение дела судом первой инстанции было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства установлены, исследованные районным судом доказательства были оценены надлежащим образом на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а в своей совокупности достаточности для принятия решения, и не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Иванченко Р.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований полагать, что Иванченко Р.А. действовал в состоянии крайней необходимости, исключающей в силу статьи 2.7 КоАП РФ возможность привлечения его к административной ответственности, также не имеется, так как сведения о наличии условий, при которых действия лица квалифицируются как совершенные в состоянии крайней необходимости, в материалах дела отсутствуют.

Постановление о привлечении Иванченко Р.А. к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, который составляет два года с момента совершения правонарушения.

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении Иванченко Р.А.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу мировым судом не установлено, не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Иванченко Р.А. не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░:                             ░.░.░░░░░░░