Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3587/2015 ~ М-3168/2015 от 01.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2015 года                                               г.Самара

    Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи И.А.Фоминой при секретаре Логуновой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3587/2015 по исковому заявлению Карась О. В. к ООО «Лайм» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карась О. В. обратилась в суд с иском к ООО «Лайм» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Лайм» истица заключила договор купли-продажи на сумму <данные изъяты> руб. Договор был заключен во время проведения сеанса косметологической процедуры, без ведома истицы сняли копию с ее паспорта, оформили кредит на сумму <данные изъяты> руб. Своевременно не была представлена информация о цене реализуемого товара и условиях его приобретения, шла речь о приобретении товара в рассрочку, только дома истица увидела, что оформлен потребительский кредит на 2 года. В салоне красоты ООО «Лайм» не было ни одной вывески АО «Альфа-Банка», а также ни одного упоминания того, что ответчик сотрудничает с этим банком. Под психологическим давлением, воздействием расслабляющей музыки, необычных запахов, травяных чаев, с маской на лице истицу заставили подписать договор на приобретение косметики. Информация, указанная в заявлении на получение кредита относительно заработной платы и места работы, не соответствует действительности. Документы выданы без печатей, с подписью специалиста, которого на момент оформления кредита не было в офисе, договор потребительского кредита не оформлялся, предоставлены только индивидуальные условия потребительского кредита, с которыми истица не была ознакомлена, текст напечатан мелким шрифтом, в силу возрастных изменений зрения истица не смогла его прочитать. В договоре купли-продажи не указан пункт о приеме – передачи товара, однако к договору приложен акт приема – передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ со спецификой товара, в которой не указана стоимость товара. После заключения кредитного договора не был предоставлен документ, подтверждающий оплату товара. При обращении истицы в АО «Альфа-Банка» с заявлением об отмене потребительского кредита сотрудники банка пояснили, что денежные средства должно вернуть ООО «Лайм» при расторжении договора купли-продажи, тогда они проведут досрочное погашение кредита. Однако на заявление о возврате товара ответчик не ответил. Ответ на претензию был дан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответов на поставленные вопросы не дали, учредительные документы, копии документов на сотрудников, проводивших косметологические процедуры, не предоставили.

    Кроме того, в ходе процедуры не показали название и состав косметики, содержащей химические вещества, продукты пчеловодства, которые могут нанести вред здоровью, вызвать аллергические реакции. У истицы возникла аллергическая реакция на препарат, которым проводили процедуру в салоне, что подтверждается обращением к врачу от ДД.ММ.ГГГГ. Покраснение на лице и зуд вызвали дискомфорт в течение долгого промежутка времени. Истицей выяснено, что у салона ООО «Лайм» отсутствует лицензия на оказание медицинских услуг.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на п.2 ст.12, ст.13-15, 17, 18, п.5 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.450 ГК РФ, истица просила суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключенный между Карась О.В. и ООО «Лайм»; взыскать с ООО «Лайм» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и перечислить на текущий счет истицы в АО «Альфа-Банк», компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Минина Е.С. поддержала заявленные требования по выше изложенным основаниям.

    Представитель ООО «Лайм» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Рыжов С.Э. исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, указав, что нарушений закона со стороны ответчика не допущено.

    Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

    В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

    Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что требования Карась О.В. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В силу ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

    В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

    Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

    На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Лайм» заключен договор купли-продажи набора косметики под товарным знаком «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., оплата которого произведена путем предоставления кредита на основании договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

    При этом Карась О.В. подписала декларацию ответственности заемщика, в котором ей разъяснены последствия и условия оформления кредита, а также невозможности возврата парфюмерно – косметического товара. данную косметику выявлена аллергическая реакция, что, по мнению истца, подтверждается не открывала, т.к.

    На основании Акта приема-передачи товара к указанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец в соответствии с условиями соглашения передал покупателю продукцию под товарным знаком «DeSheli», покупатель лично проверил качество товара, претензий не имеет, продавец в полном объеме предоставил информацию об изготовителе (продавце, исполнителе) товара, о самом товаре, информация предоставлена покупателю в наглядной и доступной письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан сертификат на прохождение бесплатных процедур в центре красоты «Lime».

    Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, Карась О.В. подписала договор, после подписания получила товар, товаром не пользовалась, не открывала, т.к. после прохождения косметологической процедуры в салоне на данную косметику выявлена аллергическая реакция, что, по мнению истца, подтверждается обращением к врачу ДД.ММ.ГГГГ, установившего в ходе осмотра Карась О.В. дерматит лица.

ДД.ММ.ГГГГ Карась О.В. обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, предоставлении лицензий, документов, подтверждающих образование и квалификацию сотрудников для работы в салоне красоты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ о том, что указанной в претензии израильской косметикой «HlavinIndustriesLtd» и аппаратами «Cleartone» ООО «Лайм» не торгует.

    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

    Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заключенный истицей с ООО «Лайм» договор купли-продажи соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи, доказательств того, что данный договор подписан истцом вынужденно, Карась О.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено.

    Вместе с тем, истцом не представлено доказательств продажи некачественного товара, а также причинения ей вреда вследствие купли-продажи косметики указанной марки и доказательств вины ООО «Лайм» в причинении вреда, ущерба, убытков.

    Результаты осмотра врача терапевта не могут служить надлежащими доказательствами причинения вреда здоровью истицы приобретенной косметикой, а также того, аллергическая реакция возникла в результате влияния отдельных ингредиентов, входящих в состав косметики «DeSheli». Вероятность появления аллергической реакции в результате индивидуальных особенностей кожи лица истцом путем предоставления надлежащих доказательств не исключена. Кроме того, из спецификации товара к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица приобрела набор косметики для волос, а не для лица, товаром не пользовалась. В акте приема-передачи товара от 13.05.2015, подписанным Карась О.В., указано, что пакет сертификатов соответствия, инструкция на русском языке и подробный состав косметики Карась О.В. получила одновременно с покупаемым товаром.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

    Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - п. 53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п. п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

    Довод о том, что до истца не была своевременно доведена достоверная информация о подтверждении соответствия установленным обязательным требованиям на продаваемую косметику, не может быть принят судом во внимание, поскольку данный довод опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, свидетельствующими о том, что информация о составе изделия, его ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях и противопоказаниях, способах и условиях применения косметики содержится в инструкциях по применению косметики, которые также были переданы покупателю одновременно с товаром, что также подтверждается ее подписью в Акте приема-передачи товара. Согласно Акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ качество, комплектация и внешний вид передаваемого товара лично проверены Карась О.В., претензий к качеству товара и условиям договора она не имела, о чем имеется ее собственноручная подпись.

    Таким образом, судом не установлен факт нарушения ответчиком прав Карась О.В., как потребителя данной услуги при заключении договора купли-продажи косметики марки «DeSheli» 13.05.2015, а также оснований для расторжения договора купли-продажи, взыскания денежных средств и компенсации морального вреда. По доводам, которые приведены истцом в исковом заявлении, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового заявления Карась О. В. к ООО «Лайм» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2015 года.

Судья                                                 И.А.Фомина