Решение по делу № 2-5197/2012 ~ М-5074/2012 от 11.12.2012

Гр. дело № 2- 5197/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2012 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Цыдыповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по жалобе Кузнецова <данные изъяты> на действия ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по РБ,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.А. обратился в суд с жалобой на действия ФКУ ИК-8, указывая на то, он отбывает наказание в ФКУ ИК №8. ДД.ММ.ГГГГ. в ИК №8 ему пришла посылка, где находилось соленое свиное сало. Инспектором комнаты свиданий сало было изъято в количестве 2,5 кг и уничтожено путем сожжения. Считает, что сало должны были не сжигать, а дать ему возможность направить посылкой обратно. Просит признать действия сотрудников ИК-8 незаконными и взыскать 600 рублей – стоимость сала.

Представитель ФКУ ИК-8 по доверенности Климова И.В. жалобу не признала, пояснила, что сало было изъято на основании Предписания главного государственного санитарного врача ФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором запрещено получение в посылках бандеролях) и передачах осужденным продукции свиноводства, в том числе сала свиного. Об изъятии был составлен акт. Сало было без промышленной упаковки, не содержало сведений о сроке изготовления и хранения, также на нем усматривалась следы гниения. Изъятое соленное свиное сало в количестве 2,5 кг, согласно комиссионному акту от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником учреждения, уничтожено путем сожжения. Кузнецов А.А. присутствовал при изъятии сала и мог в течение трех суток написать рапорт об отправке данного продукта адресату, но он этого не сделал. Также просит применить срок исковой давности, т.к. Кузнецов мог обжаловать их действия только в течение 3 месяцев.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Изучив материалы дела, суд не усматривает наличие таких оснований.

Установлено, что Кузнецов А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК № 8. ДД.ММ.ГГГГ г. в ИК №8 ему пришла посылка, где находилось соленое свиное сало. Данное сало, как запрещенный продукт, были изъято в присутствии Кузнецова А.А., о чем составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, «1.Осужденным к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей.

4. Посылки, передачи и бандероли подвергаются досмотру.

5. Порядок получения осужденными посылок, передач и бандеролей и порядок их досмотра определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

6. С разрешения администрации исправительного учреждения осужденные могут отправлять посылки и бандероли».

Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205 (ред. от 12.02.2009, с изм. от 07.02.2012) утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно п.93 которых установлено, что «Вскрытие и досмотр содержимого посылок, передач или бандеролей производятся сотрудниками ИУ в присутствии адресатов. Обнаруженные запрещенные вещи изымаются и по ним принимается решение в соответствии с главой XI настоящих Правил. Содержащиеся в передачах запрещенные вещи возвращаются передающему их лицу с указанием причин возврата.

По п. 43 данных Правил, «Запрещенные вещи, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется рапорт или акт, затем проводится проверка и принимается решение начальника ИУ.

П. 46. Изъятые у осужденных запрещенные вещи, не относящиеся к ценным, сдаются на склад для хранения либо уничтожаются по решению начальника ИУ, о чем составляется соответствующий акт. Такое же решение принимается и в отношении продуктов питания, полученных в неустановленном порядке.

Как следует из Предписания Главного государственного санитарного врача УФСИН России по РБ от 12.04.2012 г., принятого на основании Распоряжения ФСИН России от 07.02.2012 № 24-р «О мерах по поддержанию эпидемиологического и эпизоотического благополучия в учреждениях уголовно- исполнительной системы», в учреждениях УФСИН России ограничено приобретение, получение в посылках (бандеролях) и передачах, хранение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными продукции свиноводства, в том числе сала свиного:

- непромышленного изготовления, без упаковки предприятия-изготовителя и установленных сроков годности;

- домашнего изготовления;

- сырой продукции реализуемой на рынках и полученной в личном хозяйстве, доставленной без ветеринарных документов, подтверждающих ее безопасность по опасным инфекционным и инвазионным болезням животных и реализуемой в розничной торговле, доставленной без товарно- кассовых чеков.

Таким образом, сало непромышленного изготовления, без упаковки предприятия-изготовителя и установленных сроков годности, без ветеринарных документов, подтверждающих ее безопасность, как запрещенный продукт, без всяких сомнений подлежало изъятию.

Заявитель ссылается на то, что он мог направить данное сало обратно домой. Да, такое право предусмотрено п.99 Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205. Однако, посылки и бандероли с продуктами питания осужденные могут отправлять только по заявлению за счет собственных средств и по их собственной инициативе. Заявитель не доказал, что он обращался с таким заявлением в администрацию ИК-8 и ему было в этом отказано.

Кроме того, заявителем попущен трехмесячный срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, о чем заявлено лицом, чьи действия обжалуются, что является самостоятельным основанием для отказа в жалобе.

Заявитель Кузнецов А.А. не отрицает, что он присутствовал при изъятии запрещенного продукта, т.е. знал, как он считает о нарушении своего права, с ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 3 месяцев.

Таким образом, администрация ИК-8 действовала в рамках полномочий, предоставленных ей Уголовно- исполнительным кодексом РФ, нарушений действующего законодательства при этом, судом не установлено, что влечет за собой отказ в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, ст. 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобыКузнецова <данные изъяты> на действия ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по РБ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Н.Л. Гармаева