Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2018 от 12.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

                    У С Т А Н О В И Л:

Истец и его представители по доверенностям ФИО5 и ФИО6 просят взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в сумме 1 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 263 401,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 267 руб., судебные расходы в сумме 37 232 руб., указывая на то, что 21.11.2014г. ФИО7 ФИО3 в качестве займа переданы денежные средства в размере 1 350 000 руб. на срок до 21.11.2015г., 08.11.2017г. права требования согласно соглашению перешло к истцу. Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Ответчик ФИО3 с иском не согласился, указывая на то, что расписка была написана без фактического получения им денежных средств. Пояснил, что расписка дана им в подтверждение уже полученных им денежных средств за выполненную работу по взаимодействию с партийными и общественными организациями, деньги перечислялись на его счет в период 2013-2014г.<адрес>, подлежащих возврату, от ФИО7 он никогда не получал. Полагал, что поскольку в расписке не написано, что денежные средства были переданы на момент написания расписки или в момент ее написания, следовательно передачи денег в тот момент не происходило.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключён в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расписке от 21.11.2014г. ФИО3 взял в долг у ФИО7 1 350 000 руб. и обязуется вернуть указанную сумма в течение года.

Согласно соглашению об уступке прав (цессии) от 08.11.2017г., ФИО7 уступил права требования к ФИО3 истцу.

17.01.2018г. истцом в адрес ФИО3 была выслана досудебная претензия с просьбой осуществить возврат суммы займа в размере 1 350 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 263 401,74 руб. в течение десяти дней с момента получения претензии.

Согласно материалам дела 1 350 000 руб. – основной долг, 263 401,74 – проценты, исчисленные за период с 22.11.15г. по 22.01.18г. в соответствии со ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, - до сего времени не возвращены, о чем свидетельствует наличие у истца подлинной расписки, соответственно, данная сумма подлежат взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о безденежности расписки судом приняты быть не могут, поскольку ничем не подтверждаются; ответчик с соответствующим заявлением, после выдачи расписки, в правоохранительные органы не обращался.

Ссылка на текст расписки в обоснование своей позиции несостоятельна, т.к. в расписке указано «взял в долг» и «обязуюсь возвратить». В совокупности данный текст свидетельствует о передаче денежных средств, ибо, если денежные средства не передавались, то тогда что надлежало возвратить?

Довод о том, что по поводу возврата денежных средств к нему никто не обращался противоречит материалам дела – претензия была направлена и иск предъявлен в течение срока исковой давности.

Ссылка на выписку по счету не опровергает доводов иска.

Свидетельские показания в опровержение представленного договора займа, заключенного в простой письменной форме (расписке), судом приняты быть не могут как противоречащие требованиям ст.162 ГК РФ.

Ссылка ответчика на конкретный судебный акт не является основанием для отказа в иске, т.к. из представленного судебного акта не следует, что обстоятельства тождественны настоящему спору.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уплата истцом государственной пошлины в размере 16 267 руб., затраты на проезд подтверждаются чеком и билетами и подлежит взысканию с ответчика. Доказательств оплаты проживания в отеле стороной истца не представлено, соответственно, в остальной части взыскания расходов надлежит отказать.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Уплата истцом 25 000 руб. за оказание юридической помощи подтверждается договором и распиской.

Учитывая принцип разумности, участие представителя в двух судебных заседаниях в Озерском суде и в 1 судебном заседании Октябрьского районного суда <адрес>, сложность дела, количество предоставленных стороной доказательств, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по представительству в суде в размере 20 000 руб., в остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

Доводы представителя истца в этой части судом отклоняются как не соответствующие принципу разумности и справедливости, сложности дела и объему представленных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа 1 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 263 401,74 руб., расходы по госпошлине 16 267 руб., расходы по представительству в суде 20 000 руб., расходы по проезду 7 832 руб., в остальной части взыскания расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в московский областной суд через Озерский городской суд в 1 месяц.

Судья Силиванова Г. М.

Мотивированное решение составлено 20.06.18г.