Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-303/2020 от 29.01.2020

        Мировой судья Вологодской области                                           Дело № 12–303/2020

        по судебному участку № 8                                 УИД 35MS0008-01-2019-005091-42

        Гарыкина О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда                                                            03 июня 2020 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу Карелина С. В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 09 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 09.01.2020 Карелин С.В. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 06 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Карелин С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на неполноту исследованных по делу доказательств, по мнению заявителя мировым судьей не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что номера №, изъятые из багажника, не имели следов загрязнения, а номера №, напротив, были грязными, при этом сам Карелин С.В. все время находился в непосредственном наблюдении у сотрудников полиции, заменить номера не имел ни возможности, ни инструментов.

В судебное заседание Карелин С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях Карелин С.В. жалобу поддержал в полном объеме.

В судебном заседании 29.05.2020 свидетель ФИО4 показал, что является внештатным сотрудников ОР ДПС УМВД России по г. Вологде. Летом 2019 года получил информацию, что по городу Вологде передвигается автомобиль Хаммер черного цвета с гос.номерами № региона, которые находятся в розыске. В один из дней, точную дату не помнит, он ехал на автомобиле по улице Ленинградской со стороны улицы Кирова в сторону улицы Петина, увидел автомобиль Хаммер черного цвета, на котором был установлен регистрационный знак №, о чем сразу сообщил в дежурную часть ГИБДД, и начал слежение за данным автомобилем. В районе улиц Ленинградская - Южакова автомобиль потерял из виду, о чем сообщил в дежурную часть. Сам поехал в сторону улицы Щетинина и стал обследовать этот район: Щетинина-Южакова-Гагарина. По радиосвязи услышал, что этот автомобиль остановлен в районе перекрестка Гагарина- Щетинина у магазина «Магнит». Когда подъехал к месту остановки автомобиля Хаммер, увидел, что на нем уже установлен другой регистрационный знак: № регион. Впоследствии сотрудниками подъехавшего наряда ДПС был произведен досмотр автомобиля Хаммер, в багажнике которого были обнаружены и изъяты гос.номера № Наблюдая за автомобилем Хаммер во время движения четко видел, что на нем установлен регистрационный знак №

Свидетель ФИО1 в судебном заседании 29.05.2020 суду показал, что является государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Вологде. 18 октября 2019 года в 15 часов 40 минут управлял патрульным автомобилем Лада Гранта, двигался по улице Щетинина от улицы Ленинградской в сторону улицы Гагарина. По рации получил ориентировку, что по улице Ленинградской движется автомобиль Хаммер, с госзнаком №, который находится в розыске. Автомобиль Хаммер увидел в зеркало заднего вида стоящим позади своего автомобиля, а также увидел, что на нем установлен государственный регистрационный знак №. Остановившись на перекрестке, вышел из машины и подошел к автомобилю Хаммер, разъяснил водителю ситуацию, предложил ему проехать перекресток и остановиться за ним. Водитель представил свое водительское удостоверение и страховой полис ОСАГО, в котором прописан г.р.з автомобиля Хаммер - №. Свидетельства о регистрации транспортного средства водитель не предъявил, пояснив, что при себе его нет, автомобиль зарегистрирован на дедушку и свидетельство сейчас привезут. Карелин С.В. попросил разрешения дойти до машины, ФИО1 разрешил, а сам стал оформлять протокол об отстранении от управления транспортным средством. После, подойдя к автомобилю Хаммер, ФИО1 увидел, что на нем установлен другой государственный регистрационный знак,. а именно №, который отличается от прежнего только номером региона. Приехавшим нарядом ДПС было принято решение провести досмотр транспортного средства с целью обнаружения предмета административного правонарушения, а именно регистрационного знака №. В присутствии понятых данный регистрационный знак был изъят из багажного отделения автомобиля.

Свидетель ФИО2 суду показал, что является инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде. В тот день по указанию дежурной части приехал по адресу: Щетинина, 13, где находился автомобиль Хаммер, на котором был установлен регистрационный знак № региона. Государственный инспектор ФИО1 пояснил, на автомобиле были установлены госномера, которые находятся в розыске, но водитель их снял. Было принято решение произвести досмотр транспортного средства, в ходе которого в багажном отделении автомобиля Хаммер были обнаружены регистрационные номера №. Досмотр производился им ( ФИО2) через заднюю боковую дверь автомобиля, при этом присутствовали понятые и водитель.

           Суд, заслушав свидетеля ФИО2, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Согласно абз.5 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2019 года в 15 час. 49 мин. на ул. Щетинина у д.8 г. Вологды Карелин С.В. управлял транспортным средством Хаммер Н2, г.р.з. №, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, так как в регистрационной карточке автомобиль зарегистрирован с государственным регистрационным знаком №

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены правильно, они полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, №, протоколом о досмотре транспортного средства №, протоколом изъятия вещей и документов от 18.10.2019, фотоматериалом, а также иными материалами дела. Собранные по делу доказательства отвечают требованиям действующего законодательства, согласуются между собой.

Кроме того факт совершения Карелиным С.В. вмененного административного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО2, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными, логичными, согласующимися с материалами дела об административном правонарушении, а также с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, а также свидетеля ФИО4 в неблагополучном исходе дела для Карелина С.В., а также о допущенных сотрудниками полиции злоупотреблениях, не установлено.

           Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Карелина С.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Довод Карелина С.В. о том, что мировым судье не выяснено, кто управлял транспортным средством до обеда 18.10.2019, не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку данное обстоятельство правового значения для дела не имеет. Автомобиль с подложными регистрационными знаками был остановлен сотрудником полиции, при этом автомобилем управлял Карелин С.В., который в силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения, перед выездом был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе и проверить соответствие установленного государственного регистрационного знака государственному регистрационному знаку, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Позицию Карелина С.В., отрицающего факт управления транспортным средством с подложным государственным регистрационным знаком, суд оценивает критически, как избранный способ защиты, преследующий цель избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение, поскольку она не нашла своего подтверждения и полностью опровергается собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости и достаточности.

В целом жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 09 января 2020 года.

Утверждение заявителя о незаконности отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отмену постановления не влечет, поскольку данное ходатайство разрешено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ, по смыслу которой судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Следует отметить, что при удовлетворении мировым судьей ходатайства о вызове свидетелей, обязанность по обеспечению их явки была возложена на защитника, явка заявленных свидетелей в судебное заседание обеспечена не была, доказательств уважительности причин их не явки не представлено, при таких обстоятельствах с выводом мирового судьи о том, что повторное отложение судебного заседания привело бы к затягиванию сроков рассмотрения дела, следует согласиться. В связи с неоднократным удовлетворением ходатайств со стороны защиты и отложением рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности подходил к концу, удовлетворение ходатайства и отложение рассмотрения дела могло повлечь прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Карелина С.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Таким образом, основания для вывода о невиновности Карелина С.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, отсутствуют.

Административное наказание назначено Карелину С.В. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

Срок давности привлечения Карелина С.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что по делу установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, действия Карелина С.В. квалифицированы правильно по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 09 января 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Карелина С. В. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                    М.В. Зайцева.