Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2804/2017 (33-37009/2016;) от 22.12.2016

Судья – Ермолов Г.Н. дело № 33-2804/ 2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей краевого суда Рыбиной А.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Ефимовой И.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 24 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алексеев < Ф.И.О. >9 обратился в суд с заявлением об установлении факта проживания по адресу: <...>, в период с <...> по <...>. В обоснование заявления указано, что по указанному адресу он проживает с 1990 года, зарегистрирован с <...>. В 2015 года Алексеев < Ф.И.О. >10 обратился в администрацию МО г. Краснодар о приватизации квартиры по данному адресу, но получил отказ в связи с отсутствием сведений о его регистрации за период с <...> по <...>. Данный отказ Алексеев < Ф.И.О. >11. считает незаконным, поскольку в период с <...> по <...> он проживал, но не был зарегистрирован по адресу: <...> по причине осуществляемого порядка предоставления ему сначала койко-места, а затем и комнаты.

Обжалуемы решением Прикубанского районного суда г. Краснодар от 24 мая 2016 года заявление Алексеева < Ф.И.О. >12. удовлетворено. Установлен факт того, что Алексеев < Ф.И.О. >13 постоянно проживал по адресу: <...> период времени с <...> по <...>.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >5 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Алексеева < Ф.И.О. >14., ссылаясь на недоказанность факта проживания Алексеева < Ф.И.О. >15. на территории МО г. Краснодар в период времени с <...> по <...> год.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >6, который на удовлетворении жалобы настаивал, а также Алексеева < Ф.И.О. >16 который просил решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Как следует из материалов дела сообщением Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар от <...> Алексееву < Ф.И.О. >17. было отказано в предоставлении муниципальной услуги по приватизации квартиры по адресу: <...>, в связи с отсутствием сведений о его регистрации по указанному адресу за период с <...> по <...>.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, в период времени с <...> по <...> по Алексеев < Ф.И.О. >18 проживал, но не был зарегистрирован по адресу: <...>, в связи с тем, что в начале ему было предоставлено койко-место в данном общежитии на основании ордера <...> от <...>, а затем на основании ордера <...> от <...> ему была предоставлена комната в данном общежитии.

Указанные обстоятельства так же подтверждаются справкой, заверенной домком от <...> согласно которой в период с <...> по <...> год Алексеев < Ф.И.О. >19 проживал по адресу: <...>.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Алексеева < Ф.И.О. >20. об установлении факта его проживания по адресу: <...> период времени с <...> по <...>.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены решения Прикубанского районного суда г. Краснодар от 24 мая 2016 года судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 24 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: