Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2020 (2-1441/2019;) ~ М-1413/2019 от 15.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№

25 сентября2020 г. г.Орел

Железнодорожный районный суд г. Орёл в составе
председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.
при секретаре Волковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Копыловой Марины Николаевны к Администрации г.Орла об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Копылова М.Н. через своего представителя Тимошевскую Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Орла об исправлении реестровой ошибки.

В обосновании иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>, участок 11).

Указанный участок был образован в результате раздела земельного участка кадастровый мер № площадью 1000,36 кв.м путем выделения из его состава участка кадастровый № площадью 500 кв.м. с присвоением адреса <адрес>, в результате которого новые границы не устанавливались, а была установлена только граница раздела участка.

Границы участка до раздела были установлены без проведения работ по межеванию границ участка только по материалам топосъемки, выполненной Управлением архитектуры и градостроительства г. ДД.ММ.ГГГГ по результатам которой был составлен план границ участка, утвержденный Комитетом по земельным ресурсам <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением кадастрового номера №.

На момент установления границ, участок находился в муниципальной собственности, на праве пожизненного наследуемого владения находился у двух владельцев и состоял из двух участков площадью 580 кв.м. (<адрес>) владелец ФИО1, и участка площадью 500 кв.м (<адрес>) владелец ФИО2. В результате объединения участка по причине отказа ФИО1 в пользу сына ФИО2 от участка, объединенный участок был предоставлен на том же праве, но размер участка оказался уменьшенным и составил площадь 1000,36 кв.м вместо 1080 кв.м.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был предоставлен в собственность участок площадью 1000,36 кв.м. с кадастровым номером участка №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 (супруг истицы) умер, после смерти истица в порядке наследования приняла в собственность земельный участок кадастровый №.

Спорный земельный участок граничит со стороны спорных строений с земельным участком, относящимся к землям, государственная собственность на которую не разграничена.

На спорном участке был построен жилой дом, по постановлению администрации г. Ор. № от ДД.ММ.ГГГГ г. был утвержден акт комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приемке в эксплуатацию жилого дома полезной площадью 111,1 кв.м и администрация <адрес> обязала установить ограждения на участок согласно схеме. Во исполнение чего предыдущим собственником было установлено ограждение земельного участка.

Действующий технический паспорт на жилой дом по спорному адресу был изготовлен в ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому размер полезной площади жилого дома не изменился и составляет 111,1 кв.м, общей площади 119,5 кв.м., что полностью соответствует акту ввода в эксплуатации дома и свидетельствует о том, что дом не изменился с ДД.ММ.ГГГГ г.

В составе домовладения входит холодная пристройка литера «в», «и», гараж, сарай, строения забор, ворота.

ДД.ММ.ГГГГ. истице было выдано ООО Облзем заключение о том, что при выполнении кадастровых работ в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, выявлена кадастровая ошибка в определении местоположения границ участка с кадастровым номером №), поскольку границы жилых строений и гаража выходят за пределы границ земельного участка, то есть имеет место пересечение границ объектов недвижимости, возможно была допущена ошибка в исходном земельном участке №.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ г. строения на участке не изменялись, кадастровым инженером сделано заключение о выявлении кадастровой ошибки в определении местоположения границ участка №.

Истица обратилась к ответчику об устранении реестровой ошибки ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на ее заявление ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что не усматривает наличия реестровой ошибки, ссылаясь, что участок образован в результате раздела, при проведении которого граница по <адрес> не изменилась.

Истец, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, устранить реестровую ошибку, исключить из ЕГРН сведения о границах участка кадастровый № по адресу <адрес>, и установить границы участка по координатам, установленным по межевому плану кадастрового инженера Солдатенковой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ площадью участка 540 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Тимошевская Е.А. поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям. Пояснила, что границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены по постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. площадью 1000,36 кв.м. и поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

По постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были присвоены адреса двум участкам, образованным в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. Реестровая ошибка в координатах границ участка воспроизведена при образовании спорного участка.

Поскольку по делу подтвержден факт наличия реестровой ошибки по заключению эксперта, в местоположении земельного участка кадастровый №, принадлежащий истице, то она подлежит исправлению в ЕГРН в соответствии с требованиями ст. 61 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Оспаривая заключение эксперта в части исправления реестровой ошибки, поясняла, что экспертом ФИО9 в качестве исправления реестровой ошибки предложено провести границу по границе строений, обоснований указанного варианта эксперт не представил, ссылок на нормативные документы - не представил, вариант, предложенный экспертом - не обоснован требованиями законодательства.

По заключению кадастрового инженера Солдатенковой М.В. по межевому плану на устранение реестровой ошибки, кадастровый инженер предложил вариант устранение реестровой ошибки, который он основал на градостроительством регламенте, действующим на момент рассмотрения спора - на требованиях о размещении объектов от границ участков, предусмотренных ст. 55 п.3 ПЗЗ <адрес>.

Считает, что установить границы земельного участка истца следует по межевому плану кадастрового инженера Солдатенковой М.В.

На предыдущем судебном заседании Копылова М.Н. поддерживала позицию своего представителя.

Представитель ответчика Администрации <адрес> Кудряшов С.Л. исковые требования признал частично. Признал наличие реестровой ошибки, считал, что границы участка следует установить по координатам, которые приведены в заключение судебной экспертизы ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, с изменением площади участка до 503 кв.м.

В судебное заседание представитель 3-го лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, ООО «Облзем», кадастровый инженер Солдатенкова М.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд слушает дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполнительного комитета Орловского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 500 кв.м по адресу <адрес>, ФИО2 был выдан государственный акт на право пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.89, 94-97/

ФИО2 заключил с органом коммунального хозяйства исполкома Орловского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке по адресу <адрес>, площадью 500 кв.м, по фасаду 20 кв.м, по задней меже 20 кв.м, по правой меже 25 кв.м, по левой меже 25 кв.м. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Орловском областном БТИ. /л.д.90-93/

ФИО2 было выдано свидетельство на пожизненное наследуемое владение № от ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> на земельный участок по адресу <адрес>, ул. <адрес>ю 500 кв.м /л.д.88/.

На основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт комиссии о приемке в эксплуатацию жилого <адрес>, площадью 111,1 кв.м, построенного ФИО2 по договору застройки от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.11-19/

На основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, ул. <адрес>ю 1000,36 кв.м для эксплуатации и обслуживания жилого дома, в который вошел земельный участок площадью 500 кв.м. Право на земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.10, 37, 111-112, 130/

На основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был передан в собственность земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, ул. <адрес>ю 1000,36 кв.м для эксплуатации и обслуживания жилого дома. Право на земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, 26.09.2008г., /л.д.114-116, 131, 133/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, в наследство после его смерти вступила жена Копылова М.Н. и сын ФИО10, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. /л.д.118-125/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 по договору дарения доли земельного участка и доли жилого дома подарил Копыловой М.Н. 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000,36 кв.м и жилого дома общей площадью 111,1 кв.м по адресу <адрес>. /л.д.126-129/

Копыловой М.Н. на 2014 г. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000, 36 кв.м (<адрес>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. /л.д.9/

Путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, были образованы земельный участок площадью 500 кв.м по адресу <адрес>, кадастровый № и земельный участок площадью 500 кв.м по адресу <адрес>, кадастровый №, на основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вновь образованным земельным участкам были присвоены адреса. /л.д.171-178/

На основании соглашения о перераспределении земель № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации <адрес> с Копыловой М.Н., был выделен земельный участок площадью 500 кв.м по адресу <адрес>, кадастровый №./л.д.143-164/

Копылова М.Н. обратилась в ООО Облзем за изготовлением межевого плана на земельный участок по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО Облзем выдал истице заключение о том, что при выполнении кадастровых работ в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, выявлена реестровая ошибка в определении местоположения границ участка с кадастровым номером №, поскольку границы жилых строений и гаража выходят за пределы границ земельного участка, то есть имеет место пересечение границ объектов недвижимости. /т.1 л.д.26-27/

Кадастровым инженером ООО Облзем Солдатенковой М.В. по заявке ФИО11 был подготовлен межевой план по исправлению реестровой ошибки ДД.ММ.ГГГГ По данному плану площадь земельного участка истца при исправлении реестровой ошибки должна увеличится на 40 кв.м, по сравнению с правоустанавливающими документами на земельный участок и составить 540 кв.м. /л.д.184-216/

Спорный земельный участок граничит со стороны спорных строений с земельным участком, относящимся к землям, государственная собственность на которую не разграничена.

Копылова М.Н. обращалась в Администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, просила согласовать исправление реестровой ошибки. /т.1 л.д.29/

На обращение Копыловой М.Н. в письменной ответе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> сообщила, что не усматривает наличие реестровой ошибки, ссылаясь, что участок образован в результате раздела, при проведении которого граница по <адрес> не изменилась. /л.д.30, 99-101/

Отказ Администрация <адрес> решить вопрос по исправлению реестровой ошибки послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По действующему техническому паспорту на жилой дом по спорному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., размер полезной площади жилого дома изменился и составляет 119,5 кв.м, после ввода дома в эксплуатацию к дому была пристроена веранда площадью 8,4 кв.м, что свидетельствует о том, что площадь дома изменилась с ДД.ММ.ГГГГ., когда его площадь всех частей здания составляла 111,1 кв.м. /л.д.19-25/

Для разрешения возникшего спора по делу была проведена землеустроительная экспертиза у ИП ФИО9

По заключению эксперта ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, имеет место пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №:№, сведения о которых содержатся в ЕГРН, с объектами недвижимости, расположенными на этом земельном участке.

Экспертом предложен вариант устранения этого пересечения с указанием координат, которые отражены в таблице 1 экспертного заключения. При исправлении реестровой ошибки площадь земельного участка истца увеличится на 3 кв.м и составит 503 кв.м.

Выявленное пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), сведения о которых содержатся в ЕГРН с объектами недвижимости, расположенными на этом земельном участке, являются результатом реестровой ошибки, допущенной при определении координат местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № и воспроизведенной при образовании земельного участка земельного участка с кадастровым номером № в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. Ошибка допущена в результате определения координат с ненадлежащей точностью (без использования геодезических инструментов). По представленным в деле документам невозможно установить кем именно допущена реестровая ошибка.

Установление границ участка с пересечением границ расположенного на нем жилого дома при определении местоположения границ участка при условии того, что жилой дом в существующем состоянии был введен в действие администрацией <адрес> в 1994 году за шесть лет до формирования границ участка является реестровой ошибкой.

Исправление реестровой ошибки предлагается путем установления фасадной границы земельного участка с учетом координат фасадной линии строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №. При этом площадь земельного участка увеличится на 3 кв.м., что не превышает предельную погрешность определения площади. Каталог координат земельного участка с учетом вышеуказанных исправлений приведен в таблице 1.

Характерные точки границы	Координаты МСК-57
	X	Y
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№
5	№	№
6	№	№
7	№	№
8	№	№
9	№	№
10	№	№

Изготовленный кадастровым инженером ООО Облзем Солдатенковой М.В. межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. по исправлению реестровой ошибки устраняет реестровую ошибку в отношении пересечения объектов недвижимости границей земельного участка, но необоснованно включает в состав земельного участка территорию, которая по представленным в деле документам в состав земельного участка при его отводе под строительство не включалась. /т.2 л.д.13/

В судебном заседании эксперт ФИО9 свое заключение поддержал.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Изложенные в заключении эксперта выводы являются обоснованными, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для недоверия заключению эксперта. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данное экспертное заключение отражает объективность исследования. В связи с чем, суд кладет в основу решения заключение данной экспертизы.

Придя к такому выводу, суд исходит из того, что заключение эксперта согласуется с другими установленными по делу доказательствами. Спорный земельный участок изначально в ДД.ММ.ГГГГ г. предоставлялся площадью 500 кв.м, на нем был возведен жилой дом, площадью 111, 1 кв.м, впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ г. участок был объединен с другим участком, общая площадь составила 1000,36 кв.м. После введения дома в эксплуатацию, к дому была пристроена пристройка площадью 8,4 кв.м, в 2016 г. земельный участок был разделен, участок по адресу: <адрес> был выделен, и его площадь составила 500 кв.м.

С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для исправления реестровой ошибки по межевому плану кадастрового инженера Солдатенковой М.В., которая включает в состав земельного участка территорию, которая по имеющимся в деле доказательствам в состав земельного участка при его отводе под строительство жилого дома не включалась.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Судом было установлено наличие реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости в отношении границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В связи с этим, из ЕГРН следует исключить сведения о границах участка кадастровый № по адресу: <адрес> установить границы земельного участка по заключению эксперта ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, по координатам, приведенным в таблице 1 экспертного заключения.

Доводы истца и ее представителя Тимошевской Е.А. сводятся к несогласию с результатами судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ИП ФИО9 и отклоняются как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Копыловой Марины Николаевны удовлетворить частично.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости в отношении границы земельного участка с кадастровым номером 57:25:0030958:768 площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о границах участка кадастровый № по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка по заключению эксперта ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, по координатам. которые отражены в таблице 1 экспертного заключения

Характерные точки границы	Координаты МСК-57
	X	Y
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№
5	№	№
6	№	№
7	№	№
8	№	№
9	№	№
10	№	№

Установить площадь земельного участка 503 кв.м.

Решение суда подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Орловской области.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Орла.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 2 октября 2020 г.