Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2019 ~ М-662/2019 от 23.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

6 сентября 2019 года          с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при помощнике судьи Зубовой Е.В., секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –749/2019 по иску Михеевой <данные изъяты> к Михееву <данные изъяты> и Пяткину <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Михеева Г.Д, обратилась с иском в суд, указав, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., а Михеев В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками четырёхкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Данная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером №, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

На протяжении более чем 12 лет истица владеет и пользуется данным земельным участком. Однако правоустанавливающего документа на земельный участок у нее отсутствуют.

Согласно данных государственного кадастра недвижимости собственником земельного участка является Пяткин В.П. Право собственности Пяткина В.П. не было зарегистрировано. В вышеуказанном договоре купли-продажи данный земельный участок, как объект купли-продажи отсутствует.

Согласно статьи 552 ГК РФ, продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пяткин В.П. сменил место жительства и завершить процедуру перехода права на земельный участок посредством договора купли-продажи на земельный участок не представляется возможным.

На протяжении всего времени с момента покупки квартиры истица проживает и добросовестно пользуется имуществом, производит неотделимые улучшения, обрабатывает земельный участок.

Истица просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседание 06.09.2019г. истица Михеева Г.Д. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, иск удовлетворить. В ходе досудебной подготовки пояснила, что фактически квартира – половина коттеджа, находится на земельном участке, имеет приусадебный участок

Ответчик Пяткин В.П. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть без его участия. Не возражал о признании за Михеевой Г.Д. права собственности на земельный участок по адресу <адрес>, продавая ей квартиру по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ, он предполагал и продажу ей земельного участка, квартира расположена на данном участке, на данный земельный участок не претендует, прав не заявляет, просит права признать за истицей.

Ответчик Михеев В.В.- сын истицы в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, требования Михеевой удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района в судебное заседание не явился, в отзыве просил рассмотреть дело без его участия, указал что согласно сведения Росреестра участок является собственностью Пяткина В.П., а поскольку квартира находится в долевой собственности, то и земельный участок должен принадлежать обоим собственникам.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

Статья 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Пунктом 1 ст. 273 ГК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом РФ.

Пунктом 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ» предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 9.1 статьи 3 указанного выше Закона говорится, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Пяткин В.П. и ФИО6 продали ФИО7 (умер) и Михеевой Г.Д.(истица по делу) в общую совместную собственность квартиру по адресу <адрес>1. Фактически квартира – половина дома, находится на земельном участке, имеет приусадебный участок, имеется выписка из реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что <адрес> это жилой <адрес> квартирный.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ наследником по завещанию является сын Михеев В.В. (ответчик по делу), им получено свидетельство о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ., права зарегистрированы. Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира находилась в общедолевой собственности Михеевой Г.Д. и Михеева В.В., доля в праве ?.

Пяткины В.П. и ФИО6 приобрели квартиру по договору передачи квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира находится на земельном участке площадью <данные изъяты> однако, в договоре купли-продажи сведения о продаже земельного участка, на котором расположена квартира, отсутствуют.

Из выписки ЕГРН от 19.06.2019 г. следует, что правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> является Пяткин В.П., сведения о собственнике отсутствуют.

Согласно материалам инвентаризации 2000года Пяткин В.П. ДД.ММ.ГГГГ подал декларацию о факте использования земельного участка по адресу <адрес>, в архиве Росреестра имеется свидетельство о праве собственности на землю Пяткина (без инициалов) площадью <данные изъяты> он же указан землепользователем участка с кадастровым номером № площадь участка <данные изъяты>

Ответчик Пяткин В.П. в заявлении требования истицы признал и подтвердил обстоятельства, на которые ссылается истица, они также подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не вызывают сомнений в своей достоверности. Ответчик Михеев В.В. сын истицы просит признать права на земельный участок за матерью, суд принимает признание иска ответчиками, оно не противоречит закону и не нарушает прав 3 лиц. Расположение принадлежащей истице и ее сыну Михееву В.В. квартиры, на земельном участке в <адрес>, никем не оспаривается. В силу положения ст. 273 ГК РФ исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, за истицей следует признать право собственности на земельный участок. Исковые требования подлежат удовлетворению, оснований для отказа в их удовлетворении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

     Признать за Михеевой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено 06.09.2019 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>