Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2013 от 30.01.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Агинское                                 28 февраля 2013 года

Федеральный судья Саянского районного суда Красноярского края Захарова Л.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора Саянского района Красноярского края Новикова А.И.,

подсудимых С.В.В., Ш.С.В.,

защитника – адвоката Иванькиной Н.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Куприенко М.А., представившей удостоверение 1477 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Козиной Ю.А.,

а также с участием потерпевшей Ч.Т.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-10\2013 (22153226) в отношении С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов Агинской коррекционной школы, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>5, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> края, не судимого,

Ш.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов Агинской коррекционной школы, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> края, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.В.В. и Ш.С.В. совершили преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов С.В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору со Ш.С.В., имея умысел на хищение чужого имущества, подошли к помещению крытого рынка, расположенному в <адрес> «Б» <адрес>. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества Ш.С.В. при помощи принесенного с собой топора проломил стену и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение рынка, а С.В.В. остался на улице принимать похищенное. Находясь в помещении магазина, реализуя свой преступный умысел, Ш.С.В. действуя из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно изъял товароматериальные ценности и сложил их в принесенные с собой мешки и передал их находящемуся на улице С.В.В., а именно:

- 9 литров меда, стоимостью 500 рублей литр, на сумму 4500 рублей;

- 5 килограмм свежемороженой рыбы «Красноглазка», стоимостью 145 рублей килограмм, на сумму 725 рублей;

- 5 килограмм рыбных молок стоимостью 80 рублей килограмм, на сумму 400 рублей;

- 5 килограмм свежемороженых кальмаров, стоимостью 100 рублей килограмм, на сумму 500 рублей;

-5 килограмм свежемороженых свиных ножек стоимостью, 65 рублей, на сумму 325 рублей;

- 5 килограмм свежемороженых куриц, стоимостью 130 рублей килограмм, на сумму 650 рублей;

-5 килограмм свежемороженых окороков куриных стоимостью 130 рублей килограмм, на сумму 650 рублей;

-5 суповых наборов, стоимостью 70 рублей каждый, на сумму 350 рублей;

-5 наборов «Куриное крыло» стоимостью, 140 рублей каждый, на сумму 700 рублей;

-1 мешок сахара весом 10 килограмм, стоимостью 340 рублей;

-1 мешок муки весом 10 килограмм, стоимостью 240 рублей;

- 4 килограмма печенья «Галеты», стоимостью 80 рублей килограмм, на сумму 320 рублей;

- 3 килограмма вафлей «Артек», стоимостью 100 рублей килограмм, на сумму 300 рублей;

- 5 килограмм халвы стоимостью 75 рублей килограмм, на сумму 375 рублей;

-1 бутылку подсолнечного масла «Аниськино», стоимостью 370 рублей;

-3 бутылки подсолнечного масла «Веркино масло», стоимостью 65 рублей каждая, на сумму 195 рублей;

- 6 банок тушенки говядины, стоимостью 72 рубля каждая, на сумму 432 рубля;

-13 банок тушенки говядины «Ошкарла», стоимостью 75 рублей каждая, на сумму 975 рублей;

-3 банки тушенки говядины «Абаканская», стоимостью 88 рублей каждая, на сумму 264 рублей; -5 банок сгущенного молока стоимостью 42 рубля каждая, на сумму 210 рублей;

-1 пачку чая «Канди», стоимостью 50 рублей;

-2 пачки чая «Акбар», стоимостью 57 рублей каждая, на сумму 114 рублей;

-2 пачки чая «Гринфил», стоимостью 55 рублей каждая, на сумму 110 рублей;

-1 пачку чая «Орил Трейд», стоимостью 50 рублей;

-1 упаковку кофе «Жокей», стоимостью 220 рублей;

-1 банку кофе «Нескафе Классик» стоимостью, 210 рублей;

-1 упаковку кофе «Нескафе», стоимостью 200 рублей;

-1 упаковку кофе «Платина», стоимостью 210 рублей;

-2 упаковки сливочного масла, стоимостью 60 рублей, на сумму 120 рублей;

-4 набора «Новогодний подарок», стоимостью 300 рублей каждый, на сумму 1200 рублей;

-3 килограмма шоколадных конфет «Премьера» стоимостью 150 рублей килограмм, на сумму 450 рублей;

-2 килограмма конфет «Лимонная карамель», стоимостью 140 рублей килограмм, на сумму 280 рублей;

-3 килограмма шоколадных конфет «Медунок», стоимостью 220 рублей килограмм, на сумму 660 рублей;

-10 шоколадных батончиков «Бабаевский», стоимостью 22 рубля каждый, на сумму 220 рублей; -10 шоколадных батончиков «Шокотель», стоимостью 16 рублей каждый, на сумму 160 рублей; - 1 упаковку майонеза «Свежий» стоимостью 60 рублей; 1 упаковку майонеза «Провансаль», стоимостью 58 рублей;

-2 палки колбасы «Покровская», стоимостью 65 рублей каждая, на сумму 130 рублей;

-1 палку колбасы «К чаю», стоимостью 70 рублей;

-1 тюбик горчицы, стоимостью 15 рублей;

-1 упаковку корма для животных «Китекет», стоимостью 251 рублей;

-1 ячейку куриных яиц в количестве 30 штук стоимостью, 126 рублей;

-1 килограмм «Хинкалей», стоимостью 160 рублей;

А всего на сумму 17945 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ч.Т.П. Похищенное имущество С.В.В. и Ш.С.В. присвоили и с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями собственнику имущества Ч.Т.П. материальный ущерб в сумме 17945 рублей. Подсудимые С.В.В. и Ш.С.В. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ согласились. Заявили, что обвинение им понятно, вину они признают полностью. Поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником Иванькиной Н.Г. и Куприенко М.А. Суду пояснили, что вину в совершении преступления признают полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, осознают характер заявленного ими ходатайства.

Адвокаты Иванькина Н.Г. и Куприенко М.А. подтвердили, что ходатайство подсудимые С.В.В. и Ш.С.В. заявили после консультации с защитниками, С.В.В. и Ш.С.В. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознают характер заявленного ими ходатайства. Также поддерживают ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Саянского района Красноярского края Новиков А.И., потерпевшая Ч.Т.П., считают возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как подсудимые С.В.В. и Ш.С.В. полностью согласились с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ; в судебном заседании поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство подсудимыми С.В.В. и Ш.С.В. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками адвокатами Иванькиной Н.Г. и Куприенко М.А. Государственный обвинитель – прокурор Саянского района Красноярского края Новиков А.И. и потерпевшая Ч.Т.П. не возражают против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимые С.В.В. и Ш.С.В. признали полностью, раскаялись. Максимальное наказание, предусмотренное п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимых С.В.В. и Ш.С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, с которым подсудимые согласились и вину признали полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых С.В.В. и Ш.С.В. по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым С.В.В. и Ш.С.В. предусмотренными ст. 61 ч.1 п. « и к», ч.2 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, чистосердечное раскаяние, психическое состояние личности, у которых обнаружены признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения.    

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых С.В.В. и Ш.С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым С.В.В. и Ш.С.В., на основании ст. 60 УК РФ, суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимых, не судимых, характеризуемых по месту жительства сельской администрацией и участковым уполномоченным отрицательно, как злоупотребляющие спиртными напитками, за что привлекались к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, со слов соседей, Ш.С.В. характеризуется отрицательно. Суд также учитывает обоим подсудимым при назначении наказания чистосердечное раскаяние, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ.

Суд не усматривает оснований к применению положений ст. ст. 64, 15 ч.6 УК РФ при назначении наказания подсудимым С.В.В. и Ш.С.В.

Суд считает, что в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: продукты питания, хранящиеся у потерпевшей -оставить потерпевшей; топор –уничтожить, санки- вернуть собственнику С.В.В.

На основании п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░,░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ( ░.░. 98-99): ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.;

- ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ( ░.░. 100) ░░░░░- ░░░░░░░░░░; ░░░░░- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: