Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2715/2019 ~ М-1628/2019 от 28.02.2019

Дело № 2-2715/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года                                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                                                  Еленине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилиной Юлии Петровны к ЗАО «СУ №155» о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства в виде машиноместа №, расположенное по адресуАДРЕС

В обоснование заявленных требований указал, что право собственности на спорный объект недвижимого имущества возникло на основании исполненных истцом обязательств по договору уступки требования и перевода долга по предварительному договору № №-и от 13.05.2011 года, заключенного между Р,Д,А,. и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ № 155» и компания», действующим от имени ЗАО «СУ № 155». Вместе с тем, до настоящего времени истец лишен возможности в установленном законом порядке оформить право собственности на принадлежащее ему имущество ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договорам, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, направив своего представителя, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Строительное управление № 155» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «СУ № 155» и компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо Временный управляющий АО «СУ №155» Шматала А.В. в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Суд, с учетом мнения представителя истца, и в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 218, 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.02.1999 г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Статьей 7 вышеуказанного закона предусмотрены обязанности субъектов инвестиционной деятельности: субъекты инвестиционной деятельности обязаны: осуществлять инвестиционную деятельность в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также с утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами); исполнять требования, предъявляемые государственными органами и их должностными лицами, не противоречащие нормам законодательства Российской Федерации.

              Согласно ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемых в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

Положениями ст. 25 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которой, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Часть 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ, объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

С учетом положений ст. 128 ГК РФ, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" государство гарантирует обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности. То есть все инвесторы, осуществившие капитальные вложения, имеют право на требование результата инвестиционных вложений.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2011 года между Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ №155» и Компания», действующим от имени ЗАО «СУ №155», и Р,Д,А, заключен предварительный договор №, согласно которому продавец решил продать, а покупатель принял решение купить машиноместо по адресу: АДРЕС №, при исполнении обязательств стороны обязались заключить в будущем между собой договор купли-продажи машиноместа, при этом основной договор должен быть заключен не позднее 40 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на построенный объект недвижимости (л.д. 7-11).

Согласно п. 2.7 указанного договора стоимость машиноместа составила 400 000 руб. 00 коп.

Свои обязательства по оплате спорного недвижимого имущества истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением (л.д. 13).

03 апреля 2013года между Рай Д.А. и истцом Данилиной Ю.П. заключен договор уступки требования и перевода долга по Предварительному договору № от 13 мая 2011 года.

Объекту капитального строительства – автостоянке открытого типа присвоен почтовый адрес: АДРЕС, спорное машиноместо фактически передано истцу, который им пользуется (л.д. 15), несет бремя его содержания и оплачивает услуги по договору (л.д. 50).

Вместе с тем, до настоящего времени истец лишен возможности в установленном законом порядке оформить право собственности на принадлежащее ему имущество ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договорам.

    В поступившем отзыве, от представителя третьего лица – конкурсного управляющего Шматала А.В., сторона возражает против удовлетворения исковых требований истца, ссылаясь на то, что в отношении должника применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127 – ФЗ, следовательно исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, заявление рассматривается и разрешается в ином порядке, что судам необходимо иметь ввиду, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю, продавец должен обладать правом собственности на него, что удовлетворение заявления истца о признании за ним права собственности на нежилое помещение, повлечет за собой нарушение прав других кредиторов (не участников строительства) на соразмерное удовлетворение их денежных требований за счет имущества должника.

    Представитель истца возражала против указанных доводов, поскольку, сложилась огромная практика ВС РФ, защита права осуществляется любым доступным способом, апелляционная комиссия по настоящему делу, не имеет значения, признание застройщика банкротом, не влияет на права истца, что отсутствие регистрации не ведет к признанию договора недействительным, поскольку, истцу по факту машиноместо было передано 8 лет назад, так же доводы о нарушении прав других кредиторов противоречат постановлению ВС РФ и наличие договора не позволяет включать в массу оплачиваемое имущество.

Суд находит доводы третьего лица – конкурсного управляющего Шматала А.В. не состоятельными, поскольку, в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права. По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Статья 4 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве) предусматривает, что все не денежные требования к банкроту могут рассматриваться по общим правилам ГПК РФ или АПК РФ, но исполняются в рамках ст. 126 указанного закона. Таким образом, если у застройщика есть имущество или дом практически достроен – есть смысл в рамках искового производства признать право собственности на нежилое помещение или право собственности на долю в общей собственности, если же имущества нет - то другого варианта как вступить в общий реестр кредиторов с денежным требованием попросту нет. Истец подал иск в суд общей юрисдикции о признании права собственности, так как данное требование не является денежным, а лишь защищает его нарушенные права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 совместного постановления пленумов Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Признание права является одним из способов защиты права.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. В свою очередь, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права, подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

К моменту предъявления иска машиноместо было передано во владение истца, и он владел им, оплачивал все необходимые эксплуатационные расходы на протяжении 8 ми лет.

Согласно абзацу 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если вещь передана покупателю, то конкурсный управляющий не может включить ее в конкурсную массу, так как покупатель вещи — ее законный владелец. Для возврата владения объектом конкурсному управляющему необходимо аннулировать основания владения вещью покупателем, то есть добиться либо расторжения договора купли-продажи (например, по причине нарушения продавцом обязанности по оплате), либо признания его недействительным, например, по основаниям, указанным в главе III. 1 Закона о банкротстве. Только после этого вещь вернется во владение должника и ее можно будет включить в конкурсную массу. Включить же находящуюся у покупателя вещь в конкурсную массу путем всего лишь указания на нее в инвентаризационной описи, конкурсным управляющим невозможно- владение все равно остается у покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Давая оценку представленным суду доказательствам, суд считает, что ответчик в нарушении договора не выполнил взятые на себя обязательства по договору, заключенному с Потребителем, не обеспечил реализацию инвестиционного проекта, в результате машиноместо до настоящего времени в собственность не передано.

    Договоры граждан с организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства, могут носить различные названия – подряда, долевого участия в строительстве, совместной деятельности и т.д., однако содержанием, т.е. предмет, условия, взаимные права и обязанности сторон являются по сути одинаковыми: на гражданина (инвестора, дольщика) возлагаются обязанности по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения, а организация (инвестиционная компания, застройщик, заказчик и т.д.) принимает на себя функции заказчика строительства определенного объекта недвижимости с обязательством передать гражданину в собственность обусловленное договором помещения по окончании строительства и сдачи объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства в виде машиноместа №, расположенного по адресу: АДРЕС

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Данилиной Юлией Петровной право собственности на объект незавершенного строительства в виде машиноместа №, расположенное по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                                             Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2019 года.