Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2017 ~ М-444/2017 от 10.07.2017

Дело №2-536/2017

Поступило в суд 10.10.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Титовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Расчетно-Кассовый центр» к Горбачевой Наталье Ивановне, Горбачевой Татьяне Николаевне, Горбачеву Николаю Александровичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Рассчетно-Кассовый Центр» обратилось в суд с иском к Горбачевой Н.И., Горбачевой Т.Н., Горбачеву Н.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 60 424 рубля 60 копеек, пени в размере 11 387 рублей 32 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 355 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. При этом, ссылается на положения ст.210 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 153, 154, 155 ЖК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что многоквартирный дом <адрес> находится в управлении ООО «<данные изъяты>» с апреля 2013 года. Между управляющей компанией ООО «<данные изъяты>» и ООО «РКЦ» заключен договор уступки права требования (цессии, на основании которого от ООО «<данные изъяты>» к ООО «РКЦ» перешло право взыскания в свою пользу в досудебном и судебном порядке задолженности, имеющейся у должников ООО «<данные изъяты>» с правом взыскания судебных расходов.Ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>, пользуются жилищно-коммунальными услугами, в том числе им предоставляется горячее и холодное водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение, осуществляется уборка придомовой территории, подъезда, вывоз мусора и текущий ремонт дома и другие услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования ответчики не исполняют. В связи с чем, Управляющая компания ООО «<данные изъяты>» вынуждена нести убытки и за свой счёт оплачивать предоставленные ответчикам жилищно-коммунальные услуги.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка судебного района <данные изъяты> был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по квартплате. На основании поданных ответчиком возражений по заявлению ответчика судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ года.

На ДД.ММ.ГГГГ года долг ответчиков за жилое помещение и коммунальные услуги за вышеуказанную квартиру составляет 60 424 рубля 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «РКЦ» Николаев Е.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года сроком на 1 год, не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчики Горбачева Н.И., Горбачев Н.А., Горбачева Т.Н., надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представители ответчиков по доверенности Рец С.Н. и Пирожкова И.Н. возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности с июля 2016 года, мотивировав тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> перешел в управление ООО «УК ТехСтрой», ответчики оплачивают жилищно-коммунальные услуги в указанную управляющую компанию. К задолженности, возникшей на июль 2016 года просили применить срок исковой давности. Просили уменьшить размер пени и расходов на оплату госпошлины пропорционально уменьшению размера задолженности. Возражали против оплаты расходов на представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика - ООО «УК ТехСтрой» Миляев Д.А. возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным представителем ответчиков.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), что предусмотрено ч.1 ст.155 ЖК РФ.

Частью 14 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, согласно протокола №№ внеочередного общего собрания собственников помещений <данные изъяты>, расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года договор управления <данные изъяты> по <адрес> с ООО «<данные изъяты>» расторгнут в одностороннем порядке на основании ч.8.2 ст.162 ЖК РФ, в качестве управляющей компании выбрано ООО «УК ТехСтрой», принято решение о произведении оплаты согласно общедомовым приборам учета, заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями и оплате им напрямую.

Согласно адресным справкам ответчики зарегистрированы в квартире <адрес> (л.д.19-21).

ДД.ММ.ГГГГ года собственников квартиры №№ в доме <адрес> заключен договор на управление многоквартирным домом.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года №№ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года (исх.134) ООО «УК ТехСтрой» направило в Государственную жилищную инспекцию по <данные изъяты> уведомления о смене управляющей компании и о включении в лицензию ООО «УК ТехСтрой» многоквартирных домов, в том числе и дома <адрес>, также направило заявления в ООО «<данные изъяты>» с требованиями о передаче документации на многоквартирные дома, включая и дом ответчиков по настоящему делу, однако ООО «<данные изъяты>» указанную документацию не передал, в связи с чем Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года №№ ООО «<данные изъяты>» обязано передать техническую документацию на многоквартирные дома, в том числе и на дом <адрес>, исключить из реестра своего управления и указанный дом. Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года №№ указанное решение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года №№ вышеназванные решения оставлены без изменения.

Выпиской из лицевого счета №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается оплата ответчиком Горбачевой Н.И. жилищно-коммунальных услуг с июля 2016 года по настоящее время в ООО «УК ТехСтрой», задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 0,00 рублей.

Предоставленными в судебное заседание представителем ответчика квитанциями подтверждается оплата за жильё и коммунальные услуги по квартире №<адрес> в ООО «УК ТехСтрой» за период с июля 2016 года по октябрь 2017 года.

Приказом Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года №№ из реестра лицензий, выданных ООО <данные изъяты>» на управление исключён, в том числе, дом <адрес>.

Вместе с тем, задолженность ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ года по оплате за жилищно-коммунальные услуги за квартиру №, расположенную в доме<адрес> составила 26389 рублей 29 копеек. Размер пени подлежит пропорциональному уменьшению.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан судом верным, соответствует представленным представителями ответчиков квитанциям. Ответчиками собственный расчет не представлен.

Разрешая по существу заявленное представителями ответчиков ходатайство о применении к заявленным требованиям пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В связи с заявлением представителя истца о применении положений о трехгодичной исковой давности, чем суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить за вычетом из размера задолженности и пени на ДД.ММ.ГГГГ года сумм задолженности и пени, рассчитанных на ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из подачи истцом иска ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 5566 рублей 65 копеек (26389 рублей 29 копеек – 20822 рубля 64 копейки), пени в размере 917 рублей 98 копеек, исходя из правил п.6 ст.395 ГК РФ.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в чью пользу состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Вместе с тем, в судебном заседании представителем истца не подтверждены платежным документом расходы, понесенные истцом, в связи с заключением договора на оказание юридических услуг. При таких обстоятельствах требования в части взыскания с ответчика расходы на оплату услуг представителя суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в соответствии с абз.2 п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Расчетно-Кассовый центр» к Горбачевой Наталье Ивановне, Горбачевой Татьяне Николаевне, Горбачеву Николаю Александровичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с Горбачевой Натальи Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горбачевой Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горбачева Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу ООО «Расчетно-Кассовый Центр» задолженность по квартплате и коммунальным услугам, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5566 (пять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 65 копеек, пени в размере 917 (девятьсот семнадцать) рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, всего 6884 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 63 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2017 года.

Председательствующий А.Е. Бражникова