Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-20/2021 от 04.02.2021

Дело №4/17-20/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вичуга 23 марта 2021 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Галаган А.В.,

с участием осужденного Пилиновича А.А.,

его защитника-адвоката Морокина И.В.,

помощника Вичугского межрайонного прокурора Ивановской области Зиминой А.А., заместителя Вичугского межрайонного прокурора Ивановской области Лавровой Е.В.,

при секретарях Галашиной Н.В., Егорычевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

ПИЛИНОВИЧА АНДРЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, <данные изъяты>, отбывающего наказание по приговору Палехского районного суда Ивановской области от 18 января 2016 года (с учетом последующих изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 11 апреля 2016 года), которым осужден по ч.2 ст.162 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, - о признании права на реабилитацию,

у с т а н О в и л:

Осужденный Пилинович А.А. обратился в Вичугский городской суд Ивановской области с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию. В обоснование заявленного ходатайства осужденный указывает на то, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 21 ноября 2006 года постановленный в отношении него приговор Вичугского городского суда Ивановской области от 14 июля 2006 года был изменен, его действия переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ, и он освобожден от уголовной ответственности по ст.ст.158 ч.1 и ст.109 ч.1 УК РФ за истечением срока давности. С учетом последующей переквалификации его действий на статьи уголовного закона, предусматривающие уголовную ответственность за преступления небольшой тяжести, за что предусмотрено наказание не более 2 лет лишения свободы, предусмотренных ст.108 УПК РФ оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу у суда не имелось, а потому он незаконно в период с 10 сентября 2003 года по 21 ноября 2006 года содержался в местах лишения свободы, что повлекло причинение ему материального и морального вреда.

В судебном заседании осужденный Пилинович А.А. заявленное ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснив, что обратился в суд в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ и просит признать за ним право на реабилитацию. Помимо этого в качестве уточнения рассматриваемого ходатайства осужденный дополнил, что каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы в случае правильной квалификации органом следствия его действий по ч.1 ст.109 УК РФ, санкция которой на момент совершения вмененных ему преступлений предусматривала наказание до 3 лет лишения свободы, не имелось, уголовное дело неоднократно возвращалось судом прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, при производстве по делу усматривалась волокита, в связи с чем судом выносилось частное определение. При таких обстоятельствах в течение года он незаконно содержался под стражей, относится к категории лиц, указанных в ч.3 ст.133 УПК РФ, и имеет право на реабилитацию.

Защитник-адвокат Морокин И.В. позицию своего подзащитного поддержал, настаивал на признании за Пилиновичем А.А. права на реабилитацию.

Заместитель Вичугского межрайонного прокурора Ивановской области Лаврова Е.В. полагала, что в удовлетворении заявленного ходатайства надлежит отказать в виду отсутствия предусмотренных законом оснований для признания за осужденным права на реабилитацию.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 12 июля 2006 года Пилинович А.А. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, за каждое на 1 год лишения свободы с освобождением от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а также по ч.4 ст.111 УК РФ на 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 21 ноября 2006 года постановленный в отношении Пилиновича А.А. приговор суда от 12 июля 2006 года был изменен: из его резолютивной части исключено указание о назначении Пилиновичу А.А. по ст.ст.158 ч.1 УК РФ наказаний в виде лишения свободы сроком 1 год за каждое и об освобождении его от наказания, действия Пилиновича А.А. переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ. На основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ Пилинович А.А. от уголовной ответственности по ст.ст.158 ч.1 и ст.109 ч.1 УК РФ освобожден в связи с истечением срока давности, одновременно с этим постановлено освободить его из-под стражи из СИЗО №1 г.Иваново.

Согласно положениям п.22 ст.5 УПК РФ обвинение – утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установлено УПК РФ, под которым, среди прочего, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Как следует из материалов дела, по результатам кассационного производства судом второй инстанции было принято решение, повлекшее изменение для Пилиновича А.А. обвинения, но не исключившее его.

Положения ст.133 УПК РФ связывают возникновение права на реабилитацию с оправданием подсудимого или с отказом прокурора от поддержания государственного обвинения в отношении него, с итоговыми моментами, по результатам которых обвинение, в понимании его в вышеприведенных формулировках УПК РФ снимается.

Однако таковым Пилинович А.А. не является, поскольку в отношении него было принято решение, влекущее с учетом переквалификации его действий с более тяжкого состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, на менее тяжкий, предусмотренный ч.1 ст.109 УК РФ, и не исключающее его обвинение как таковое, а также повлекшее освобождение его от уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления) и ч.1 ст.109 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Вопреки доводам Пилиновича А.А. не относится он и к категории лиц, указанных в ч.3 ст.133 УПК РФ, согласно которой право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

При этом, доводы осужденного о том, что в случае изначальной правильной квалификации его действий по ч.1 ст.109 УК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом положений ст.108 УПК РФ ему избрана быть не могла, носят предположительный характер. Кроме того, суд не может не отметить, что на момент совершения Пилиновичем А.А. указанного преступления и решения вопроса об избрании в отношении него меры пресечения санкция ч.1 ст.109 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 июля 2003 года №111-ФЗ предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, а, следовательно, у суда с учетом положений ст.108 УПК РФ имелась возможность применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы Пилиновича А.А. о неоднократном возвращении судом уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ и допущенной в ходе предварительного следствия волоките предметом рассмотрения в порядке Главы 18 УПК РФ не являются, а потому рассмотрению не подлежат.

Таким образом, поскольку предусмотренных законом оснований для признания за Пилиновичем А.А. права на реабилитацию не имеется, ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.133, 396-399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Пилиновича Андрея Алексеевича о признании права на реабилитацию по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 12 июля 2006 года отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: