Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3396/2015 ~ М-2170/2015 от 28.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                   05 августа 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Рябовой А.Е.

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Бутова А.П. к АО МФО «ФИНКА» о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными и их отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Бутов А.П. обратился в суд с иском к АО МФО «ФИНКА», в котором просит признать применение дисциплинарного взыскания незаконным, отменить приказ №262-к от 11.12.2014 г.

Свои требования мотивировал тем, что работает в Красноярском отделении компании «ФИНКА», являющимся структурным подразделением АО МФО «ФИНКА», с 24 марта 2014 г. в должности специалиста по финансированию малого бизнеса (СФМБ). Приказом генерального директора № 262-к от 11.12.2014 г. истец привлечён к дисциплинарной ответственности, к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение положений Руководства по выдаче займов АО МФО «ФИНКА» и должностной инструкции СФМБ. Основанием послужила докладная записка руководителя группы СФМБ Веденеевой Н.В. от 03.12.2014 года. Бутов А.П. считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку объяснение по существу получено от него 02.12.2014г., без сообщения истцу о назначении служебного расследования. При этом В.Н.В. приказывала дать объяснение в течение 15 минут. Бутов А.П. считает, что служебное расследование проведено не полно и не объективно, не учтены: отношение истца к труду и наличие поощрения, степень тяжести совершённого, отсутствие причинённого компании вреда и другие фактические обстоятельства.

Впоследствии Бутов А.П. обратился в суд с иском к АО МФО «ФИНКА», в котором просит признать применение дисциплинарных взысканий незаконным, отменить приказы №64-к от 24.03.2015г. и №30-к от 24.02.2015г., восстановить его на работе в АО МФО «ФИНКА» в должности СФМБ, взыскать с АО МФО «ФИНКА» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе.

Свои требования мотивировал тем, что работал в Красноярском отделении компании «ФИНКА», являющимся структурным подразделением АО МФО «ФИНКА», с 24 марта 2014 г. в должности специалиста по финансированию малого бизнеса (СФМБ). Приказом генерального директора № 64-к от 24.03.2015 г. привлечён к дисциплинарной ответственности, к нему применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ. Кроме того, приказом генерального директора № 30-к от 24.02.2015г. Бутов А.П. привлечён к дисциплинарной ответственности, к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение положений Руководства по выдаче займов АО МФО «ФИНКА» и должностной инструкции СФМБ. Истец считает приказы о применении дисциплинарных взысканий незаконными, поскольку служебные расследования проведены не полно и не объективно, не учтены: отсутствие вины, степень тяжести совершённого, отсутствие причинённого компании вреда и другие фактические обстоятельства.

Производство по гражданским делам определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 20.07.2015г. объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Бутов А.П. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковых заявлениях. Дополнительно суду пояснил, что 11.12.2014г. он был привлечен к дисциплинарной ответственности за непредставление информации о клиентах, указанных в докладной записке руководителя Веденеевой Н.В., для внесения их в «черный список», согласно ст.108.2.4. РпВЗ, которые имеют плохую кредитную историю. Данные клиенты не были внесены в «черный список» по причине незнания сотрудниками ответчика, в том числе и им (Бутовым А.П.) такой обязанности. 7.11.2014г. им (Бутовым А.П.) было обнаружено в Руководстве по выдаче займов требование о необходимости внесения клиентов, имеющих просрочки платежей в «черный список», о чем доверено до сведения руководителя Веденеевой Н.В., которая также не знала о данных изменениях. Указанное требование появилось в Руководстве по выдаче займов, в связи с внесенными в него изменениями 9.07.2014г. В этот же день он (Бутов А.П.) подписал лист ознакомления с новой редакцией РпВЗ, однако его текст был направлен по электронной почте и получен им (Бутовым А.П.) 14.07.2014г. С полным текстом РпВЗ в новой редакции он не знакомился, полагает, что в этом не было необходимости, поскольку по всем принятым изменениям руководством ответчика проводятся Круглые столы, где происходит их обсуждение. Круглый стол по вышеуказанным изменениям руководством ответчика не проводился, принятые изменения до сотрудников не доводились, в связи с чем, считает незаконным привлечение его к дисциплинарной ответственности. Кроме того, поскольку ответчик не поставил его (Бутова А.П.) в известность, что решается вопрос о привлечении его к дисциплинарной ответственности, он фактически был лишен предоставить подробную объяснительную по обстоятельствам допущенных нарушений. Понимает, что действительно им было допущено нарушение требований измененной редакции РпВЗ, однако полагает, что работодатель мог не привлекать его к дисциплинарной ответственности, поскольку другими сотрудниками были допущены аналогичные нарушения.

Приказом №30-к от 24.02.2015г. он (Бутов А.П.) был привлечен к дисциплинарной ответственности за незаполнение отчета по мониторингу клиента Д.А.И. С данным приказом не согласен, поскольку руководителем не был ему предоставлен план мониторинга клиентов. Фактически мониторинг по данному клиенту он (Бутов А.П.) провел 21.01.2015г., когда Д.А.И. приезжал в АО МФО «Финка», но на сервер отчетов данный отчет занесен не был, поскольку в списке планового мониторинга клиент Д.А.И. отсутствовал. Решения о времени проведения мониторинга по клиенту принимаются на комиссиях, на которых он (Бутов А.П.) принимал участие. Комиссия по времени проведения мониторинга по Д.А.И. проводилась в марте 2014г., принято решение о проведении в отношении Д.А.И. мониторинга в январе 2015г.

24.03.2015г. он (Бутов А.П.) был привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее оформление 7.10.2014г. Приложения №2 к заявке на получение займа по заемщику С.И.В,, поскольку действительно им была заполнена обновленная информация по данному клиенту по форме Приложения №2 в недействующей редакции. Измененную редакцию Правил внутреннего контроля, вступивших в силу 9.07.2014г., в котором Приложение №2 отсутствовало он (Бутов А.П.) получил 30.07.2014г. При этом новую редакцию Приложения №2 он получил только 9.10.2014г.

18.01.2014г. он дома сильно ударил ногу, в связи с чем, 19.01.2014г. в утреннее время поехал в травмпункт, где был сделан ренген, рекомендовано было обратиться к хирургу, однако в дальнейшем к хирургу он (Бутов А.П.) не обращался. Считает, что отсутствовал на работе 19.01.2014г. по уважительной причине. Также полагает, что ответчиком были нарушены сроки привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика АО МФО «Финка» Обухов А.В., полномочия проверены, с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на исковые заявления, указав следующее. Бутов А.П. работал в АО МФО «ФИНКА» специалистом по финансированию малого бизнеса, по состоянию на 01 апреля 2015 года уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение должностных обязанностей. 11.12.2014г. в отношении Бутова А П. издан приказ о применении дисциплинарного наказания № 262-к за следующие выявленные нарушения. 03.12.2014г. от Руководителя группы специалистов по финансированию малого бизнеса Красноярского отделения АО МФО «ФИНКА» (РГСФМБ) В.Н.В. поступила докладная записка о нарушении должностных обязанностей специалистом по финансированию малого бизнеса Бутовым А.П. Нарушения выразились в непредставлении Бутовым А.П. информации о клиентах для внесения их в «черный список». Согласно ст.108.2.4. РпВЗ активные клиенты/поручители/залогодатели АО МФО «ФИНКА» и клиенты, обратившиеся за займом, имеющие серьезные нарушения, заносятся в «черный список», настроенный в системе «Flexcube». В «черный список» должны быть занесены активные клиенты, поручители, залогодатели, которые недобросовестно исполняют свои обязательства по займу, например допускали неоднократные просрочки в ФИНКА или в других кредитных организациях. При этом СФМБ не позднее срока окончания займа, на недобросовестных клиентов/поручителей/залогодателей должен заполнить бланк занесения клиентов в «черный список», завизировать УО и передать его ОБД для внесения информации в «Flexcube». При формировании отчета РГСФМБ В.Н.В. было обнаружено, что в установленный РпВЗ срок (до закрытия займов) клиенты, имеющие неоднократную просрочку при погашении займа, не были внесены в черный список. Указанные клиенты курировались СФМБ Бутовым А.П. Была затребована объяснительная от офис-менеджера Г.Е.Н., которая пояснила, что сведения о клиентах не внесены в «черный список», потому что не поступало информации от СФМБ Бутова А.П. Бутовым А.П. были нарушены положения Руководства по выдаче займов АО МФО «ФИНКА» и должностной инструкции СФМБ. Бутов А.П. в объяснительной от 02.12.2014г. факт нарушений признает, обязуется впредь относится к выполнению своих обязанностей внимательнее. При применении дисциплинарного наказания ответчиком были учтены тяжесть совершенного проступка и сопутствующие ему обстоятельства, было назначено минимальное предусмотренное трудовым законодательством наказание. Несвоевременное внесение информации о клиентах в «черный список» или невнесение такой информации вообще, может негативно отразиться на операционной деятельности, поскольку может повлечь выдачу займа неплатежеспособному клиенту и т.д. С РпВЗ Бутов А.П. ознакомлен, что подтверждается его подписью в листе ознакомления. Требования внутренних нормативных актов (в том числе Руководства по выдаче займов АО МФО «ФИНКА») являются обязательными для работников. Невыполнение требований локальных нормативных актов расценивается как нарушение трудовых обязанностей. При этом вина работника не только установлена, но и признана им.

24.02.2015г. в отношении Бутова А П. был издан приказ о применении дисциплинарного наказания № 30- по следующим основаниям. 13.02.2015г. от Управляющего Красноярским отделением АО МФО «ФИНКА» поступила докладная записка о нарушении должностных обязанностей СФМБ Бутовым А.П. Нарушения выразились в отсутствии данных о мониторинге клиента. При формировании отчета Управляющим Красноярского отделения Е.А.Ю, было обнаружено, что в установленный Руководством по выдаче займов АО МФО «ФИНКА» срок за январь 2015 года не заполнен на сервере отчетов http://fors/Reports, в разделе ForsPlus отчет по мониторингу по клиенту Д.А.И. Данный клиент находился в портфеле СФМБ Бутова А.П. Согласно Руководства по выдаче займов АО МФО «ФИНКА» (п.114.2.) текущий мониторинг бизнеса клиентов СФМБ должны осуществлять: для индивидуальных заемщиков, в том числе и для индивидуальных сельхоз. заемщиков для сумм от 150 000 до 1 500.000 руб. - 1 раз в 12 месяцев, но не позднее, чем на половине срока кредитования. После проведения текущего мониторинга СФМБ заполняет до 5 числа каждого месяца, следующего за месяцем проведения мониторингов на сервере отчетов http://fors/Reports, в разделе ForsPlus отчет по мониторингу, излагающий результаты мониторинга за указанный период, данные клиента, дату мониторинга и описание текущего состояния бизнеса и подписывает отчет. Мониторинг по клиенту Д.А.И. необходимо было провести до 23.01.2015г., на сервере отчетов отразить данные о проведенном мониторинге до 05.02.2015г. На дату формирования отчета Управляющим отделения Е.А.Ю, (13.02.2015г.) отчет о проведенном мониторинге заполнен не был. Бутов А.П. в объяснительной записке от 17.02.2015 года факт нарушения не отрицает, поясняет допущенное нарушение тем, что не получил информации от офис-менеджера Красноярского отделения Г.Е.Н. Однако, ни установленные РпВЗ обязанности СФМБ, ни положения должностной инструкции СФМБ не ставят зависимость проведения мониторингов от получения информации от других сотрудников АО МФО «ФИНКА», проведение плановых и иных видов мониторинга - это прямая, непосредственная обязанность СФМБ. СФМБ имеет доступ к клиентской базе и имел возможность самостоятельно отслеживать необходимость проведения мониторингов. При этом утверждения Бутова A.M. о том, что мониторинг якобы был проведен 21.01.2015 года не принимается как смягчающее вину обстоятельство, поскольку факт проведения мониторинга должен быть отражен в соответствии с требованиями внутренних политик АО МФО «ФИНКА». Также не могут быть приняты рассуждения Бутова А.П. в объяснительной от 17.02.2015г. о целесообразности проведения мониторингов, поскольку РпВЗ содержит конкретные требования и сроки проведения всех видов мониторинга, целесообразность проведения и вид мониторинга не могут самостоятельно определяться сотрудниками. Принимая во внимание, что допущенное нарушение не является единственным и сотрудником уже неоднократно нарушались требования внутренних документов Бутов А.П. был привлечен к дисциплинарной ответственности. При применении дисциплинарного наказания ответчиком были учтены тяжесть совершенного проступка и сопутствующие ему обстоятельства. Не проведение и/или несвоевременное проведение мониторинга негативно отражается на операционной деятельности, поскольку не позволяет отражать реальное состояние кредитного портфеля. С РпВЗ Бутов А.П. ознакомлен, что подтверждается его подписью в листе ознакомления (от 16.10.2014г.).

24.03.2015г. в отношении Бутова А П. издан приказ о применении дисциплинарного наказания в виде увольнения на основании пункта 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение должностных обязанностей № 64-к по следующим основаниям. От Управляющего отделением АО МФО «ФИНКА» Е.А.Ю, поступили докладные записки о нарушении должностных обязанностей СФМБ Бутовым А.П., датированные 26.02.2015г. и 17.03.2015г. В докладной Е.А.Ю, от 17.03.2015г. указано, что при проверке отчета (LN 2050) ею было обнаружено, что во исполнение требований законодательства РФ о противодействии отмыванию денежных средств и финансированию терроризма и экстремизма, Правил внутреннего контроля компании, Руководства по выдаче займов, информация, отраженная в результате идентификации клиента, была внесена ненадлежащим способом, а именно Приложение № 2 не оформлено по форме, установленной Руководством по выдаче займов АО МФО «ФИНКА», утвержденной Решением Правления №12/14 от 09.07.2014 года (РпВЗ). Требования об обновлении сведений о клиентах установлены Приказом № 68 от 01 апреля 2014 года «О внесении изменений в Руководство по выдаче займов ЗАО МФО «ФИНКА», Процедуру хранения, архивирования и уничтожения. Досье заемщика в ЗАО МФО «ФИНКА», Регламент работы юриста отделения ЗАО МФО «ФИНКА», Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ЗАО МФО «ФИНКА», Положение о порядке и сроках хранения документов ЗАО «ФИНКА». В Приказе № 68 от 01.04.2014г. отражены формы, которые подлежат заполнению. При этом во исполнение требований законодательства РФ о противодействии отмыванию денежных средств и финансированию терроризма и экстремизма формы в июле 2014 года обновлены в РпВЗ и представлены в новой редакции, Бутов А.П. с указанной редакцией РпВЗ был ознакомлен. Однако, 07.10.2014г. Бутовым А.П. обновление информации по клиенту С.И.В, производилось по бланку недействующей формы. В объяснительной от 19.03.2015г. Бутов А.П. указывает, что Приложения № 2 в новой редакции, как приложения к Правилам внутреннего контроля АО МФО «ФИНКА», он получил в электронном виде только 09.10.2014 года. При этом, новая редакция Приложения № 2 была введена не только Правилами внутреннего контроля, но и РпВЗ. По мнению Бутова А.П., п. 109.2.2. РпВЗ не содержит требований о заполнении Приложения № 2 при отсутствии приложения, заполненного и подписанного клиентом при заполнении заявки на выдачу займов. Он утверждает, что п. 109.2.2. называется «Процедура рассмотрения, утверждения заявок» и это означает, что Приложение № 2 является неотъемлемой частью заявки и должно заполняться вместе с ней. Этот факт якобы говорит об отсутствии со стороны Бутова А.П. нарушений локальных нормативных актов. Данное утверждение Бутова А.П. не могут быть приняты в качестве оправдания допущенным нарушениям, поскольку основаны на субъективном трактовании внутренних нормативных актов и не имеют отношения к составу нарушения. Приказом № 90 от 07.05.2014г. «Пояснения к приказу № 68 от 01 апреля 2014 года» было установлено, что обновление сведений о клиентах необходимо проводить в отношении всех активных клиентов, получивших займ/микрозайм после 28.06.2013г. Бутов А.П. с указанным приказом ознакомлен 12.05.2014г. Таким образом, СФМБ Бутовым А.П. был нарушен раздел 109.2.2 Руководства по выдаче займов. 26.02.2015г. от Управляющего отделением Е.А.Ю, поступила докладная записка о нарушении СФМБ Бутовым А.П. трудовой дисциплины, которая выразилась в нарушении трудового распорядка, а именно в отсутствии 19.01.2015г. Бутова А.П. на рабочем месте с 09-00 до 10-40 без уважительных причин. По данному факту был составлен акт от 19.01.2015г. 20.01.2015г. Бутовым А.П. была представлена пояснительная записка, в которой он объяснял факт своего отсутствия резким ухудшением физического состояния и обращением для консультации в травматолого-ортопедическое отделение № 3 КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 7», а также представил в качестве доказательства направление на консультацию. С целью установления действительности факта посещения Бутовым А.П. указанного в представленном направлении медицинского учреждения, Управляющим отделения Е.А.Ю, и руководителем группы СФМБ В.Н.В. 22.01.2015г. был осуществлен выезд по месту нахождения травматолого-ортопедического отделения № 3 КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 7» по адресу: г. Красноярск, ул. Джамбульская, д. 19. Выяснено, что оно закрыто, попасть в здание не представляется возможным. На окнах здания находились таблички с надписью «РЕМОНТ. ТРАВМПУНКТ ПО АДРЕСУ: Крас. Раб.48 в, ост. «ДК 1-ого мая». При посещении травмпункта по указанному адресу (г. Красноярск, пр. им. Газеты Красноярский рабочий 48 «в»), сотрудник регистратуры пояснил, что отделение № 3 по адресу г. Красноярск, ул. Джамбульская, 19 находится на ремонте примерно с ноября 2014 года. По указанному факту был составлен акт о выезде по факту совершения дисциплинарного поступка от 22.01.2015г., подписанный Управляющим отделения Е.А.Ю, и руководителем группы СФМБ В.Н.В. В рамках проведения служебного расследования по факту отсутствия Бутова А.П. на рабочем месте АО МФО «ФИНКА» был сделан запрос в медучреждение о предоставлении информации, подтверждающей/опровергающей его посещение травматолого-ортопедического отделения № 3. Со стороны главного врача КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 7» Л.Д.Ю. поступил отказ (исх № 66/з от 05.02.2015 г.) в предоставлении информации без согласия Бутова А.П. 25.02.2015г. сделан письменный запрос Бутову А.П. с просьбой предоставить согласие на получение из КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 7» информации о факте посещения им данного учреждения. Бутов А.П. дать согласие отказался, сославшись на врачебную тайну, о чем был составлен акт от 26.02.2015г. Запрос был также сделан в Министерство здравоохранения Красноярского края, на который был получен ответ (исх. № 71/08-27/8115), что медучреждение, направление на консультацию из которого предоставил Бутов А.П. (травматолого-ортопедического отделения № 3 КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 7» по адресу: г. Красноярск, ул. Джамбульская, д. 19), действительно находилось на ремонте 19.01.2015г. и прием пациентов не осуществляло. Таким образом, у АО МФО «ФИНКА» отсутствуют основания полагать, что причину отсутствия Бутова А.П. на рабочем месте 19.01.2015г. можно считать уважительной, поскольку факт посещения работником медучреждения не нашел подтверждения. Таким образом, Бутовым А.П. были нарушены положения Персонального руководства для сотрудников АО МФО "ФИНКА" (п.9.1. "Часы работы"), в котором указано рабочее время — с 9-00 до 18-00, а также должностная инструкция СФМБ, согласно которой работник несет ответственность, в том числе за невыполнение трудовой и исполнительской дисциплины. Бутов А.П. от дачи пояснений по факту нарушения отказался, о чем 04.03.2015г. был составлен акт. В связи с неоднократным неисполнением СФМБ Бутовым А.П. своих должностных обязанностей, выразившихся в неоднократном неисполнении требований внутренних политик и процедур АО МФО «ФИНКА» Бутов А.П. был уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение должностных обязанностей.

Представитель ответчика АО МФО «Финка» Климов А.В., полномочия проверены, с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на исковые заявления. Дополнительно указал, что в представленных суду медицинских документах не указано время обращения Бутова А.П. в травмпункт, а поскольку он работает круглосуточно не ясно, действительно ли истец обращался за медицинской помощью в период с 9 часов до 10 часов 40 минут.

Свидетель В.Н.В. в судебном заседании пояснила, что работает руководителем группы специалистов по финансированию малого бизнеса ЗАО МФО «Финка» в г.Красноярске с октября 2014г. О том, что клиента, в случае допущения им просрочки платежей по кредиту, необходимо включать в черные списки она узнала в июле 2014г., в связи с утверждением новой редакции Руководства по выдаче займов. Каждый сотрудник ответчика имеет данную редакцию на бумажном носителе, также текст РпВЗ размещался на портале и на внутреннем диске организации. Сотрудники ответчика были ознакомлены с новой редакцией, о чем расписались в листе ознакомления. Сроки проверки подчиненных специалистов не установлены, в связи с чем проверка сотрудников проводится ею (В.Н.В.) по мере ее загруженности. 2.12.2014г. при проверке портфеля Бутова А.П. за период сентябрь-октябрь 2014г. ею было установлено, что клиенты с плохой платежной дисциплиной, закрывшие свой счет не были внесены Бутовым А.П. в «Черный список», что могло повлечь повторную выдачу займов таким неблагонадежным клиентам. Внесение в «Черный список» производится путем заполнения специалистом соответствующих анкет по клиентам на бумажном носителе, которые должны быть переданы оператору базы данных для внесения последним в систему организации.     В связи с этим, ею на имя Генерального директора АО МФО «Финка» была подготовлена докладная записка с указанием перечня клиентов, которые должны были быть внесены в «Черный список», а от Бутова А.П. затребовано объяснение.

         Свидетель Ч.Е.Н. в судебном заседании пояснила, что работала в период с апреля 2013г. по 19.06.2015г. в АО МФО «Финка» в должности специалиста по финансированию крупного бизнеса. Анкеты по клиентам как закрывшимся, так и активным, с плохой кредитной историей составляются специалистами по финансированию, которые должны быть затем переданы управляющему отделением для подписания, а затем оператору базу данных для внесения их в базу «Черного списка». Однако, в какой срок должны быть заполнены данные анкеты и клиенты внесены в «Черный список» она (Ч.Е.Н.) не знает. Какие требования по этому вопросу содержит Руководство по выдаче займов не знает. При внесении изменений в РпВЗ, каждому специалисту направляется рассылка с полным его текстом. При внесении изменений в РпВЗ руководящие работники АО МФО «Финка» собирают сотрудником и проводят круглый стол по внесенным изменениям в РпВЗ. Однако, круглого стола по изменениям в части порядке внесения клиентов в «Черный список» не было. Поскольку было много текущей работы, с полным текстом измененного РпВЗ она (Ч.Е.Н.) ознакомиться не успела, однако, в листе ознакомления указала дату ознакомления – 9.07.2014г. Полный текст РпВЗ с внесенными изменениями был направлен рассылкой всем сотрудникам ответчика 14.07.2014г. Кроме того, в распечатанном виде на бумажном носителе с РпВЗ с внесенными в него 9.07.2014г. изменениями хранится в офисе ответчика с 15.07.2014г. О том, что необходимо в отношении неблагонадежных клиентов заполнять анкеты, она (Ч.Е.Н.) узнала в 10 ноября 2014г. от руководителя отделения В.Н.В., которая довела до сведения сотрудников о необходимости заполнения в отношении клиентов имеющих отрицательную кредитную историю анкет задним числом. Однако, Бутову А.П. это сделать не разрешили, в связи с чем он датировал анкеты числом в день их заполнения.

            Выслушав истца, представителей ответчика, свидетелей, помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Рябовой А.Е., полагавшей признать приказ №64-к от 24.03.2015г. незаконным в части отсутствия Бутова А.П. на рабочем месте 19.01.2015г., в удовлетворении остальных исковых требований отказать, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В соответствии с данными конституционными положениями работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством ……… локальными нормативными актами.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч.1 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе: расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 Кодекса).

Согласно п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Под рабочим местом согласно ч. 6 ст. 209 ТК РФ понимается место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии со статьями 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Как видно из материалов дела Бутов А.П. состоял в трудовых отношениях с АО МФО «Финка» с 24.03.2014г. в должности специалиста по финансированию малого бизнеса Красноярского отделения, что подтверждается приказом №73/лс от 24.03.2014г. о приеме на работу, трудовым договором №30-14 от 24.03.2014г., соглашением от 30.09.2014г. о внесении изменений в трудовой договор №30-14 от 24.03.2014г., соглашением от 20.02.2015г. о внесении изменений в трудовой договор №30-14 от 24.03.2014г., трудовой книжкой ТК №8987303, личной карточкой работника, обязательством о неразглашении коммерческой тайны, приказом №29-к от 20.02.2015г. об установлении неполной рабочей недели.

Согласно должностной инструкции специалиста по финансированию малого бизнеса ЗАО МФО «Финка», утвержденной генеральным директором ЗАО МФО «Финка» 18.06.2012г., основной задачей специалиста по финансированию малого бизнеса (СФМБ) является выдача займов предпринимателям и мониторинг погашения дебиторской задолженности (п.2.1). Для успешного развития Программы микрофинансирования СФМБ должен выполнять на высоком профессиональном уровне должностные обязанности: работу по привлечению клиентов; проведение социально-экономического анализа (СЭА) деятельности клиентов; оформление служебной документации; мониторинг; планирование и отчетность (п.2.2). В соответствии с п.3.2. для проведения СЭА деятельности клиентов необходимо: правильно и своевременно анализировать объем и перспективность бизнеса клиентов; осуществлять проверку финансово-хозяйственной деятельности клиента на предмет его платежеспособности и устойчивости финансового положения с выездом к месту работы, проживания, нахождения основных активов клиента; осуществлять анализ полученной информации от клиентов на предмет возвращения займа в соответствии с принятой методологией оценки финансового состояния заемщиков; отражать достоверную информацию при заполнении формуляра СЭА заемщика; проводить анализ риска заемщика и его бизнеса, отражать данные риски в формуляре СЭА; составлять заключения о финансовом состоянии, состоянии обеспечения займа, клиента для принятия решения о выдаче займа. В соответствии с п.3.4 Должностной инструкции для проведения мониторинга необходимо: осуществлять мониторинг целевого использования заёмных средств, финансового состояния и обеспечения заемщиков; осуществлять контроль за своевременным погашением дебиторской задолженности; незамедлительно реагировать на каждый случай возникновения просроченной задолженности, разрабатывая и организуя мероприятия по своевременному возврату просроченной задолженности, принимая при этом непосредственное участие в указанной работе. Принимать участие в комитетах по просроченной задолженности; оказывать содействие другим подразделениям Общества при обращении в судебные, исполнительные и другие органы, при организации и планировании мероприятий по взысканию задолженности. В соответствии с п.3.5 для планирования и отчетности необходимо: составлять ежедневные/еженедельные планы работы; своевременно предоставлять необходимую отчетность руководству; своевременно предоставлять еженедельные планы работы на согласование непосредственному руководителю; своевременно предоставлять отчеты о проделанной работе непосредственному руководителю; предоставлять своевременно достоверную информацию оператору базы данных для подготовки договоров займа, поручительства, залога с клиентами Общества; выполнять прочие задания, возлагаемые непосредственным руководителем, Руководством Общества. Как видно из п.6.1 Должностной инструкции СФМБ несет ответственность за некачественное выполнение, невыполнение, несвоевременное выполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей Должностной инструкцией; несоблюдение трудовой и исполнительской дисциплины; упущения, приводящие к причинению материального ущерба Общества и/или ущерба её имиджу. Помимо настоящего документа виды ответственности определяются также на основании норм и правил, описанных в локальных нормативных актах (п.6.2). Бутов А.П. с должностной инструкцией ознакомлен 24.03.2014г., о чем свидетельствует его подпись.

Согласно Должностной инструкции руководителя группы специалистов по финансированию малого бизнеса ЗАО МФО «Финка», утвержденной генеральным директором ЗАО МФО «Финка» 01.03.2013г., в основные функции руководителя входит: осуществление общего руководства (планирование, контроль, координирование деятельности) и обеспечение эффективной работы группы специалистов по финансированию малого бизнеса; распределение заданий между СФМБ и контролирование их своевременного исполнения; контролирование соблюдения СФМБ трудовой дисциплины; представление на рассмотрение Управляющему отделения предложений о наложении в необходимых случаях дисциплинарных взысканий на СФМБ (п.3.1).

Согласно п.п.3 п.108.2.4 Руководства по Выдаче займов, являющегося Приложением №1 к Решению правления №12/14 от 09.07.2014г. СФМБ не позднее срока окончания займа на недобросовестных клиентов/поручителей/залогодателей должен заполнить бланк занесения клиентов в черный список, завизировать УО и передать его ОБД для внесения информации в «Flexcube». Аналогичные правила установлены п.п.3 п.108.2.4 Руководства по Выдаче займов, являющегося Приложением №1 к решению правления №14/14 от 14.10.2014г.

Бутов А.П. с редакцией РпВЗ, введенной в действие с 09.07.2014г. ознакомлен 09.07.2014г., что подтверждается его подписью в листе ознакомления, принадлежность которой он не оспаривает. С редакцией РпВЗ, введенной в действие с 20.10.2014г. Бутов А.П. ознакомлен 16.10.2014г., что подтверждается его подписью в листе ознакомления.

Приказом генерального директора ЗАО МФО «Финка» от 15.07.2014г. руководитель группы специалистов по финансированию малого бизнеса В.Н.В. наделена правом подписи в бланках занесения клиентов Красноярского отделения ЗАО МФО «Финка» в «черный список» согласно п.108.2.4 Руководства по выдаче займов ЗАО МФО «Финка».

В период с 10.11.2014г. по 1.12.2014г. Бутов А.П. находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности № от 10.11.2014г.

             Из докладной записки РГСФМБ Красноярского отделения АО МФО «Финка» В.Н.В. от 03.12.2014г. следует, что при проверке детального отчета по клиентам в черном списке СI 1020 за период с июля по октябрь 2014г. включительно обнаружено, что не занесены закрывшиеся клиенты СФМБ Бутова А. (Л.И.В., А.У.Б., С.Д.М., Б.В.С., А.ж.Б., Ш.Б.У., Т.К.А.) в «черный список» согласно п.108.2.4 РПВЗ, в редакции РпВЗ от июля 2014г. и актуален в действующей редакции. В данной докладной записке указывает, что бланки для внесения клиентов в «черный список» она (В.Н.В.) не подписывала, т.к. СФМБ (Бутов А.П.) их не предоставлял.

Из пояснительной записки офис-менеджера Г.Е.Н. АО МФО «Финка» следует, что по клиентам Л.И.В., А.У.Б., С.Д.М., Б.В.С., А.ж.Б., Ш.Б.У., Т.К.А. от Бутова А.П. она никаких бланков не получала, следовательно клиенты не внесены в «черный список».

02.12.2014г. Бутов А.П. написал объяснительную, в которой по поводу незаполнения бланков на занесение клиентов в «черный список» пояснил, что бланки им не заполнялись, поскольку при обсуждении изменений в РпВЗ эти изменения не обсуждались. Данные требования были Бутовым А.П. обнаружены 07.11.2014г., о чем он сообщил руководителю. Исправить допущенные нарушения он не успел, т.к. с 10.11.2014г. находился на больничном. Впредь обязуется внимательнее относиться к локальным НПА.

Приказом №262-к от 11.12.2014г. к Бутову А.П. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение положений Руководства по выдаче займов АО МФО «Финка» и должностной инструкции СФМБ. Основания приказа: докладная записка РГСФМС В.Н.В. от 03.12.2014г, пояснительная записка офис-менеджера Г.Е.Н. от 02.12.2014г., объяснительная записка СФМБ Бутова А.П. от 02.12.2014г., листы ознакомления с РпВЗ от 09.07.2014. и 16.10.2014г. В соответствии с приказом нарушения выразились в непредоставлении Бутовым А.П. информации о клиентах для внесения их в «черный список». Согласно ст.108.2.4 Руководства по выдаче займов, в соответствии с которым активные клиенты/поручители/залогодатели АО МФО «Финка» и клиенты, обратившиеся за займом, имеющие серьезные нарушения, заносятся в «черный список», настроенный в системе «Flexcube». В «черный список» должны быть занесены активные клиенты, поручители, залогодатели, которые недобросовестно исполняют свои обязательства по займу. Например допускали неоднократные просрочки в ФИНКА или в др.кредитных организациях. При этом СФМБ не позднее срока окончания займа, на недобросовестных клиентов/поручителей/залогодателей должен заполнить бланк занесения клиентов в черный список, завизировать УО и передать его ОБД для внесения информации в «Flexcube». Сам Бутов А.П. в объяснительной от 02.12.2014г. факт нарушений признает, обязуется впредь относиться к выполнению своих обязанностей внимательнее. С приказом ознакомлен 15.12.2014г., о чем свидетельствует его подпись на приказе. Решение о применении дисциплинарного взыскания было принято на заседании дисциплинарного комитета 09.12.2014г., как следует из выписки из протокола №25-2014.

Суд не находит оснований для удовлетворения искового требования Бутова А.П. о признании применения дисциплинарного взыскания незаконным, отмене приказа №262-к от 11.12.2014г. Бутов А.П. факт нарушения – непредоставление информации о клиентах Л.И.В., А.У.Б., С.Д.М., Б.В.С., А.ж.Б., Ш.Б.У., Т.К.А. для внесения их в «черный список» не оспаривал, при этом как установлено в ходе рассмотрения дела внесение граждан в «черный список» входило в его должностные обязанности, как следует из п.п.3 п.108.2.4 Руководства по Выдаче займов, являющегося Приложением №1 к Решению правления №12/14 от 09.07.2014г. Утверждения Бутова А.П., о том, что изменения внесенные в РпВЗ в части внесения клиентов в «черный список» не были предметом обсуждения на Круглом столе и руководством ответчика принятые изменения до сотрудников не доводились, в связи с чем считает незаконным привлечение его к дисциплинарной ответственности являются необоснованными, поскольку с Руководством по выдаче займов в редакции от 09.07.2014г. Бутов А.П. ознакомлен 09.07.2014г., копия Руководства в данной редакции у него имелась с 14.07.2014г., в связи с чем обязан был применять требования РпВЗ при выполнении трудовой функции. Однако, как пояснил истец с полным текстом РпВЗ в новой редакции он не знакомился, полагает, что в этом не было необходимости. Подписанные свидетелем Ч.Е.Н. соответствующие анкеты 2.12.2014г. не свидетельствуют об отсутствии нарушений в работе Бутова А.П. Позиция истца о том, что работодатель мог не привлекать его к дисциплинарной ответственности, поскольку другими сотрудниками были допущены аналогичные нарушения, не является основанием к признанию незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, судом установлено, что истец действительно допустил нарушение своих должностных обязанностей, вследствие чего был обоснованно привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренная действующим законодательством, работодателем соблюдена.

При этом довод истца о нарушении работодателем срока привлечения к дисциплинарной ответственности суд находит несостоятельным. Как видно из докладной записки офис-менеджера Г.Е.Н. дата закрытия кредитов клиентов Л.И.В., А.У.Б., С.Д.М., Б.В.С., А.ж.Б., Ш.Б.У., Т.К.А. была в период с 16.09.2014г. по 29.10.2014г., нарушение было выявлено 02.12.2014г., следовательно, срок привлечения Бутова А.П. к дисциплинарной ответственности до вынесения приказа от 11.12.2014г. не истек.

Согласно п.114.2 Руководства по Выдаче займов, являющегося Приложением №1 к Решению правления №12/14 от 09.07.2014г. СФМБ должны осуществлять следующие процедуры мониторинга: мониторинг целевого использования займа, телефонный мониторинг, мониторинг выплат, текущий (плановый) мониторинг бизнеса, экстренный мониторинг. Текущий мониторинг бизнеса клиентов СФМБ должны осуществлять: для индивидуальных заемщиков, в том числе и для индивидуальных сельхоз. заемщиков для сумм от 150 000 руб. до 1 500 000 руб. – 1 раз в 12 месяцев, но не позднее, чем на половине срока кредитования. После проведения текущего мониторинга СФМБ заполняет до 5 числа каждого месяца, следующего за месяцем проведения мониторингов на сервере отчетов http://fors/Reports в разделе ForsPlus отчет по мониторингу, излагающий результаты мониторинга за указанный период, данные клиента, дату мониторинга и описание текущего состояния бизнеса и подписывает отчет. Аналогичные правила установлены п.114.2 Руководства по Выдаче займов, являющегося Приложением №1 к решению правления №14/14 от 14.10.2014г.

Как видно из докладной записки Управляющего Красноярским отделением АО МФО «Финка» Е.А.Ю, от 13.02.2015г. при проверке наличия оформленных текущих мониторингов за январь 2015 года обнаружено нарушение п.114.2 Руководства по выдаче займов. Мониторинг по клиенту Д.А.И. необходимо было провести в срок до 23.01.2015г., на сервере отчетов необходимо было занести в срок до 05.02.2015г.

В пояснительной записке от 17.02.2015г. Бутов А.П. указал, что список плановых мониторингов на месяц он получает с помощью отчета «ForsPlus» – Отчет о невыполненных мониторингах». В данном отчете не присутствовал плановый мониторинг Д.А.И. В Красноярском отделении в период выдачи займа Д.А.И. в должности офис-менеджера работала Г.Е.Н. Кроме того, формировала договоры для осуществления выдач, проверяла кредитную историю клиентов, вела архив оригиналов договоров, оформляла отказы в базе данных и т.д., то есть выполняла функции ОБД. Согласно п.3.7 должностной инструкции офис-менеджера с выполнением функций оператора базы данных от 20.07.2012г. ОМ обязан: «предоставлять ежемесячный план мониторингов на текущий месяц специалистов по финансированию малого бизнеса. Вести базу мониторингов в соответствии с протоколами комитетов по утверждению займа». Таким образом, по мнению Бутова А.П. он не был информирован о необходимости провести мониторинг установленным в компании способом, т.к. ОМ не внесла в базу мониторинг в соответствии с протоколом КУЗ. Тем не менее, мониторинг был проведен 21.01.2015г.

Приказом №30-к от 24.02.2015г. к Бутову А.П. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение положений Руководства по выдаче займов АО МФО «Финка» и должностной инструкции СФМБ. Основания приказа: докладная записка Управляющего Красноярским отделением Е.А.Ю, от 13.02.2015г., пояснительная записка СФМБ Бутова А.П. от 17.02.2015г. В соответствии с приказом нарушения выразились в отсутствии данных о мониторинге клиента. При формировании отчета Управляющим Красноярского отделения Е.А.Ю, было обнаружено, что в установленный Руководством по выдаче займов АО МФО «Финка» за январь 2015г. не заполнен на сервере отчетов http://fors/Reports в разделе ForsPlus отчет по мониторингу по клиенту Д.А.И., данный клиент курируется Бутовым А.П.. Пояснения Бутова А.П. о том, что нарушение было допущено из-за того, что он не получил информации от офис-менеджера Г.Е.Н. безосновательно, поскольку ни установленные РпВЗ обязанности СФМБ, ни положения должностной инструкции СФМБ не ставят зависимость проведения мониторингов от получения информации от других сотрудников, проведение плановых и иных видов мониторинга являются непосредственной обязанностью СФМБ, при этом факт проведения мониторинга должен быть отражен в соответствии с требованиями внутренних политик АО МФО «Финка».

Суд не находит оснований для удовлетворения искового требования Бутова А.П. о признании применения дисциплинарного взыскания незаконным, отмене приказа №30-к от 24.02.2015г.. Бутов А.П. факт нарушения – непредоставление данных о мониторинге клиента, Д.А.И., не оспаривал, при этом как установлено в ходе рассмотрения дела проведение мониторинга входило в его должностные обязанности, что следует из п.3.4 Должностной инструкции, а также п.114.2 Руководства по выдаче займов АО МФО «Финка» в редакции от 09.07.2014г. С Должностной инструкцией Бутов А.П. ознакомлен при приеме на работу (документ вручен при заключении трудового договора), с Руководством по выдаче займов в редакции от 09.07.2014г. Бутов А.П. ознакомлен 09.07.2014г., копия Руководства в данной редакции у него имелась с 14.07.2014г. Кроме того, как пояснил в судебном заседании истец он как специалист имеет доступ к базе данных. Решения по мониторингу клиентов принимаются на комиссии. Он участвовал в комиссии по мониторингу. В марте 2014 года было принято решение по мониторингу Д.А.И. в январе 2015г. и он об этом знал. Таким образом судом установлено, что истец действительно допустил нарушение своих должностных обязанностей, вследствие чего был обоснованно привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности. При этом суд считает несостоятельным довод истца о том, что незаполнение отчета по мониторингу произошло вследствие невнесения Г.Е.Н. данных Д.А.И. в план мониторинга, поскольку как видно из локальных нормативных актов проведение мониторинга являлось непосредственной обязанностью Бутова А.П. и не ставилась в зависимость от действий иных лиц. Доказательств того, что Бутов А.П. обращался к руководителю с вопросом о невозможности заполнения отчета по результатам проведенного мониторинга истец не представил. В связи с этим суд считает, что истцом мониторинг клиента Д.А.И. проведен не был, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренная действующим законодательством, работодателем соблюдена. Как видно из докладной записки Управляющего Красноярским отделение АО МФО «Финка» Е.А.Ю, нарушение было выявлено 13.02.2015г., приказ о применении дисциплинарного взыскания вынесен 24.02.2015г., сроки привлечения к ответственности работодателем также не нарушены.

Согласно п.п.7-9 п.109.2.2 Руководства по Выдаче займов, являющегося Приложением №1 к Решению правления №12/14 от 09.07.2014г., во исполнение норм ФЗ «О противодействии легализациии (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» №115-ФЗ от 07.08.2001г., Правил внутреннего контроля ЗАО МФО «Финка» СФМБ в целях идентификации Клиента, его выгодоприобретателя и бенефициарного владельца обязан перед выдачей займа/микрозайма представлять клиенту для заполнения приложения №№2/3 к Заявке на получение займа/микрозайма. СФМБ обязан обновить сведения о Клиенте, его выгодоприобретателе и бенефициарном владельце отраженные клиентом в указанных выше Приложениях путем внесения соответствующих изменений вы уже заполненные клиентом при его идентификации Приложения. В случае, когда обновить сведения по клиенту, его выгодоприобретателю или бенефициарному владельцу не представляется возможным, СМФБ в приложении №№2/3 к Заявке на получение займа/микрозайма ставит отметку «нет возможности обновить». СФМБ является ответственным лицом за обновление информации, отраженной в результате идентификации клиента, его выгодоприобретателя и бенефициарного владельца. Аналогичные правила установлены п.п.7-9 п.109.2.2 Руководства по Выдаче займов, являющегося Приложением №1 к решению правления №14/14 от 14.10.2014г.

Абзацы и пункты в п.6 раздела 108.2.2. и в п.6 Раздела 109.2.2 «Процедура рассмотрения/утверждения заявок» Руководства по выдаче займов ЗАО МФО «Финка» добавлены Приказом №68 от 01.04.2014г.. Приложением №2 к данному приказу является Заявка на получение займа/микрозайма (Анкета-информация изменений данных клиентов (физического лица/ИП).

Бутов А.П. с приказом «О внесении изменений в Руководство по выдаче займов ЗАО МФО «Финка», Процедуру хранения, архивирования и уничтожения Досье заемщика в ЗАО МФО «Финка», Регламент работы юриста отделения ЗАО МФО «Финка», Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ЗАО МФО «Финка», Положение о порядке и сроках хранения документов ЗАО "Финка", введенным в действие с 1.04.2014г. ознакомлен 10.04.2014г., что подтверждается его подписью в листе ознакомления.

Согласно приказа №90 от 07.05.2015г. во исполнение норм ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» №115-ФЗ от 07.08.2001г., Правил внутреннего контроля ЗАО МФО «Финка» принято к исполнению следующее: обновление сведений проводить по всем активным клиентам, получившим займы/микрозаймы после 28.06.2013г.; приказ ввести в действие с 12.05.2014г.

Бутов А.П. с приказом №90 «Пояснения к приказу №68 от 01.04.2014г.» введенными в действие с 12.05.2014г. ознакомлен 12.05.2014г., что подтверждается его подписью в листе ознакомления.

Как видно из докладной записки Управляющего Красноярским отделение АО МФО «Финка» Е.А.Ю, от 17.03.2015г. при проверке наличия и правильного оформления анкеты информации изменений данных клиентов у СФМБ Бутова А.П. обнаружено нарушение пункта 109.2.2 РпВЗ. При обновлении информации по клиенту С.И.В, и заполнения соответствующего Приложения №2 к Заявке на получение займа/микрозайма Бутов А. использовал ненадлежащий бланк приложения. Бланки для обновления информации о клиентах были установлены редакцией Руководства по выдаче займов, утвержденного Решением Правления от 09.07.2014г., тогда как информация о клиенте было обновлена Бутовым А. 07.10.2014г. При это если СФМБ будет вносить обновленную информацию в приложения, по которой произошли изменения и данные анкеты-информации изменений данных клиентов заполнены не из действующих в это время в Компании документов, то это может привести к штрафным санкциям для Компании, так как заполнение данных анкет требует ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» №115-ФЗ от 07.08.2001г.

Из пояснительной записки Бутова А.П. от 19.03.2015г. следует, что редакцию Правил внутреннего контроля ЗАО МФО «Финка» введенную в действие 09.06.2014г. решением правления №10/14 от 09.06.2014г. Бутов А.П. получил для ознакомления в электронном виде только 30.07.2014г., она была направлена УО Т.Л.Р. всем сотрудникам Красноярского отделения посредством электронной почты. При ознакомлении Бутовым А.П. было обнаружено, что в электронной версии отсутствует Приложение №1 к правилам внутреннего контроля, о чем Бутов А.П. сообщил руководителю. 09.10.2014г. РГСФМБ В.Н.В. было направлено письмо в адрес всех СФМБ по электронной почте с темой «FW: анкета изменения», с вложениями в виде приложений №1 и №2 к Правилам внутреннего контроля и письменным комментарием «Старые анкеты удалите, используем эти». С 09.10.2014г. Бутовым А.П. использовались приложения №1 и №2 в новой редакции. Своей вины Бутов А.П. не усматривает, новая редакция Правил внутреннего контроля получена для ознакомления более чем через 1,5 месяца после вступления в силу, при этом в ней отсутствовало актуальное приложение №1, получено только 09.10.2014г. Пункт 109.2.2 РпВЗ не содержит требований о заполнении приложения №2 к заявке на получение займа/микрозайма при отсутствии приложения, заполненного и подписанного клиентом. Пункт 109.2.2 РпВЗ называется «Процедура рассмотрения/утверждения заявок», а значит, его действие распространяется именно на эту процедуру. Само название «Приложение №2 к Заявке на получение займа/микрозайма» подразумевает, что этот документ является неотъемлемой частью заявки и заполняться должен вместе с ней.

Анкета-информация на клиента С.И.В, заполнена Бутовым А.П. 07.10.2014г.

Бутов А.П. факт требований раздела 109.2.2 Руководства по выдаче займов не оспаривал, подтвердил, что действительно при выдаче займа С.И.В, оформил Приложение №2 (анкету) в недействующей редакции, при этом как установлено в ходе рассмотрения дела оформление данной анкеты входило в его должностные обязанности, текст новой редации имелся в приложении к Руководству по выдаче займов АО МФО «Финка» в редакции от 09.07.2014г. Пунктом 9 п.109.2.2 РпВЗ установлено, что СФМБ является ответственным лицом за обновление информации, отраженной в результате идентификации Клиента, его выгодоприобретателя и бенефициарного владельца. Приказом № 90 от 07 мая 2014 года «Пояснения к приказу № 68 от 01 апреля 2014 года» было установлено, что обновление сведений о клиентах необходимо проводить в отношении всех активных клиентов, получивших займ/микрозайм после 28.06.2013 года. Бутов А.П. с указанным приказом ознакомлен 12.05.2014 года. С Руководством по выдаче займов в редакции от 09.07.2014г. Бутов А.П. ознакомлен 09.07.2014г., копия Руководства в данной редакции у него имелась с 14.07.2014г., таким образом, судом установлено, что истец действительно допустил нарушение своих должностных обязанностей. Сроки и процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушены.

Согласно акта №644/15, составленного руководителем группы СФМБ В.Н.В. офис-менеджером Г.Е.Н., Бутов А.П. отсутствовал на рабочем месте 19.01.2015г. с 9:00 до 10:40. Бутов А.П. с актом ознакомлен.

В соответствии с п.9.1 Персонального руководства для сотрудников ЗАО МФО «Финка» (Правилами внутреннего трудового распорядка) рабочий день для сотрудников компании определятся с 9.00 до 18.00 (если иное не оговорено трудовым договором) с одним часом на обед.

Из пояснительно записки Бутова А.П. от 20.01.2015г. следует, что 19.01.2015г. с 9-00 по 10-40 в связи с резким ухудшением своего физического состояния Бутов А.П. вынужден был находится на консультации в Травматолого-ортопедическом отделении №3 КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №7».

Из пояснительной записки руководителя группы СФМБ В.Н.В. от 26.02.2015г. следует, 22.01.2015г. при посещении Травматолого-ортопедического отделения №3КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №7» по адресу: г.Красноярск, ул.Джамбульская, 19 было установлено, что отделение закрыто.

Докладной запиской управляющего Красноярского отделения АО МФО «Финка» Е.А.Ю, от 26.02.2015г. заявлена просьба о назначении служебного расследования по факту отсутствии Бутова А.П. на рабочем месте 19.01.2015г. с 9.00 до 10.40.

04.03.2015г. составлен акт о том, что Бутов А.П. отказался предоставить пояснительную записку на докладную записку, составленную Е.А.Ю,

Приказом №64-к от 24.03.2015г. к Бутову А.П. применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, Бутов А.П. уволен на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ 24.03.2015г. Основания приказа: акт отсутствия на рабочем месте №644/15 от 19.01.2015г.; пояснительная записка СФМБ Бутова А.П. от 20.01.2015г.; направление на консультацию КГБУЗ КМКБ №7 ТОО №3 от 19.01.2015г., запрос в КГБУЗ КМКБ №7 от 03.02.2015г., исх.№15/1/2015; ответ КГБУЗ КМКБ №7 от 05.02.2015г., исх.№66/з; запрос Бутову А.П. от 25.02.2015г., исх.№4/15/2015; акт об отказе Бутовым А.П. в даче согласия на получение информации от КГБУЗ КМКБ №7 от 26.02.2015г.; акт о выезде по факту совершения дисциплинарного проступка от 22.01.2015.; докладная записка Управляющего отделением АО МФО «Финка» Е.А.Ю, от 26.02.2015г.; пояснительная записка руководителя группы СФМБ В.Н.В. от 26.02.201г.; акт об отказе в даче пояснений от 04.03.2015г.; докладная записка Управляющего отделением Е.А.Ю, от 17.03.2015г.; пояснительная СФМБ Бутова А.П. от 19.03.2015г.; лист ознакомления с РпВЗ от 09.07.2015г.; лист ознакомления с Приказом №90 от 07.05.2014г.; приказ №90 от 07.05.2014г.; приказ о применении дисциплинарного взыскания №262-к от 11.12.2014г. с приложениями на 6 листах; приказ о применении дисциплинарного взыскания №14-к от 02.02.2015г. с приложениями на 4 листах.

В соответствии с приказом нарушения выразились в нарушении требований раздела 109.2.2 Руководства по выдаче займов, отсутствии 19.01.2015г. на рабочем месте с 09-00 до 10-40 без уважительных причин. При проверке отчета LN2050 Е.А.Ю, было обнаружено, что во исполнение требований законодательства РФ о противодействии отмыванию денежных средств и финансированию терроризма и экстремизма, Правил внутреннего контроля компании, Руководства по выдаче займов, информация, отраженная в результате идентификации клиента, была внесена ненадлежащим способом, а именно приложение №2 не оформлено по форме, установленной Руководством по выдаче займов АО МФО «Финка», утвержденному Решением правления №12/14 от 09.07.2014г. Требования об обновлении сведений о клиентах установлены Приказом №68 от 01.04.2014г. В приказе №68 от 01.04.2014г. отражены формы, которые подлежат заполнению. При этом во исполнение требований законодательства РФ о противодействии отмыванию денежных средств и финансированию терроризма и экстремизма формы в июле 2014г. были обновлены в РпВЗ и представлены в новой редакции, Бутов А.П. с указанной редакцией РпВЗ ознакомлен. Однако 07.10.2014г. Бутовым А.П. обновление информации по клиенту С.И.В, производилось по бланку недействующей формы. По факту отсутствия Бутова А.П. на рабочем месте был составлен акт от 19.01.2015г., подписанный СФМБ А.Н.А., руководителем группы СФМБ В.Н.В., офис-менеджером Г.Е.Н.. 20.01.2015г. Бутов А.П. представил пояснительную записку, в которой объяснил факт своего отсутствия резким ухудшением физического состояния и обращением для консультации в травматолого-ортопедическое отделение №3 КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №7», представил в качестве доказательства направление на консультацию, однако от дачи согласия на получение работодателем информации из медицинского учреждения отказался, от дачи пояснений по факту нарушения отказался, о чем 04.03.2015г. составлен акт. Ранее Бутов А.П. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности: 11.12.2014г. приказом №262-к ему объявлено замечание; 02.02.2015г. приказом №14-к ему объявлен выговор; 24.02.2015г. приказом №30-к ему объявлен выговор. Бутов А.П. с приказом от 24.03.2015г. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на приказе, с приказом не согласен. Решение о применении дисциплинарного взыскания принято на заседании дисциплинарного комитета 19.03.2015., как следует из выписки из протокола №03-2015.

Суд считает, что данный приказ подлежит отмене в части привлечения Бутова А.П. к дисциплинарной ответственности за нарушение трудового распорядка – отсутствия 19.01.2015г. на рабочем месте с 9 часов 00 мин. до 10 часов 40 минут без уважительных причин на основании следующего.

Согласно справки от 23.03.2015г. КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №7» Травматолого-ортопедическое отделение №3 Бутов А.П. обращался в ТОО №3 за медицинской помощью 19.01.2015г., на консультацию к ортопеду. Произведено: осмотр, Rгр. Рекомендовано: долечивание у хирурга по месту жительства. Данный факт подтверждается также направлением на консультацию от 19.01.2015г.

Заявленный довод представителя ответчика о том, что в данной справке не указано время обращения в медицинскую организацию суд считает необходимым оставить без внимания, поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял ходатайство об уточнении времени обращения Бутова А.П. в травмпункт.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Бутов А.П. 19.01.2015г. отсутствовал на рабочем месте в период с 9 часов 00 минут до 10 часов 40 минут по уважительной причине, вследствие чего приказ №64-к от 24.03.2015г. подлежит отмене в части привлечения Бутова А.П. к дисциплинарной ответственности за нарушение трудового распорядка – отсутствия 19.01.2015г. на рабочем месте с 9 часов 00 минут до 10 часов 40 минут без уважительных причин. Кроме того, отсутствие Бутова А.П. на работе имело место 19.01.2015г., за данное нарушение истец привлечен к дисциплинарной ответственности 24.03.2015г. Суд считает, что с учетом предоставленного истцу отпуска ( в период с 26.01.2015г. по 8.02.2015г., с 10.03.2015г. по 12.03.2015г.), отсутствия листков нетрудоспособности в указанный период привлечение к дисциплинарной ответственности в данной части произведено за пределами предусмотренного ст.193 ТК РФ срока.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения искового требования Бутова А.П. о признании применения дисциплинарного взыскания незаконным, отмене приказа №64-к от 24.03.2015г. в части применения к Бутову А.П. меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ и восстановлении на работе.

Поскольку судом установлена законность привлечения Бутова А.П. к дисциплинарной ответственности приказом №262-к от 11.12.2014г., приказом №30-к от 24.02.2015г., кроме того,

приказом №14-к от 02.02.2015г. к Бутову А.П. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение положений Руководства по выдаче займов АО МФО «Финка» и должностной инструкции СФМБ, который он не оспаривал, приказом №64-к от 24.03.2015г. в части обновления информации по клиенту С.И.В, по бланку недействующей формы, работодатель имел основания применить в качестве дисциплинарного взыскания увольнение по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренная действующим законодательством работодателем соблюдена, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности 24.03.2015г. не нарушены.

В связи с тем, что исковые требования истца о признании приказов незаконными и восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, не подлежит удовлетворению также и взаимосвязанное с ними исковое требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бутова А.П. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ №64-к от 24.03.2015г. в части привлечения Бутова А.П. к дисциплинарной ответственности за нарушение трудового распорядка – отсутствия 19.01.2015г. на рабочем месте с 9 часов 00 минут до 10 часов 40 минут без уважительных причин.

В удовлетворении остальных исковых требований Бутова А.П. к АО МФО «ФИНКА» о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными и их отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                                                                                          И.Ю. Волгаева