Решение по делу № 2-204/2018 (2-3093/2017;) ~ М-2896/2017 от 02.11.2017

                                                                                           Дело №2-204/2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2018 года                                                                город Симферополь

          Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего, судьи - Кучеренко Н.В.,

при секретаре - Оплачко А.Е.,

с участием представителя истца - Рыжих О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Елены Петровны, Никифорова Владимира Викторовича, Никифорова Олега Владимировича к Администрации города Симферополя Республики Крым об установлении факта объединения двух помещений в единую квартиру, сохранении квартиры в объединенном, перепланированном и переустроенном состоянии, третье лицо Жилищно-строительный кооператив №90, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Никифорова Е.П., Никифоров В.В., Никифорова О.В. обратились в суд с иском к ответчику Администрации города Симферополя Республики Крым об установлении факта объединения двух помещений в единую квартиру, сохранении квартиры в объединенном, перепланированном и переустроенном состоянии, третье лицо Жилищно-строительный кооператив №90, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Исковые требования, с учетом увеличения в ходе рассмотрения дела в суде, мотивированы тем, что <адрес> в <адрес>, общей площадью 89,7 кв.м., жилой - 50,6 кв.м., расположена на третьем этаже многоквартирного жилого дома, приобретена истцами в равных долях. Нежилое помещение колясочной №, общей площадью 9,2 кв.м., расположено также на третьем этаже этого дома, приобретена истцами путем выкупа у ЖСК №90 также в равных долях. Государственная регистрация данной квартиры, произведенная органом БТИ 13.09.2007г., погашена, и произведена единая государственная регистрация прав на квартиру и на вышеуказанное помещение в единый регистрационный №, номер записи 3082 в книге Д-518. Истцы, без предварительного получения соответствующего согласования, самовольно объединили принадлежащую им <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> со смежным нежилым помещением колясочной № площадью 9,2 кв.м., которое также находится в их собственности, путем обустройства входного проема в смежной стене. При этом, границы данных помещений в результате объединения не изменились, соответственно иное имущество многоквартирного дома не затронуто. Помимо объединения данных помещений в единую <адрес>, истцами произведены работы по переустройству и перепланировке объединенной квартиры с колясочной. После присоединения и переоборудования <адрес> состоит из следующих помещений: прихожая-1 пл.9,4 кв., прихожая-2 пл.4,2 кв.м., ванная-3 пл.2,6 кв.м., туалет-4 пл. 1,0 кв.м., столовая-5 пл.9,1 кв.м., жилая-6 пл. 17,8 кв.м., жилая-7 пл. 13,0 кв.м, коридор-8 пл.4,3 кв.м, коридор-9 пл.5,9 кв.м., жилая- 10 пл.13,0 кв.м., жилая-11 пл.6,8 кв.м., кухня-12 пл.6,4 кв.м., кладовая-13 пл.1,9 кв.м., лоджия пл.2,6кв.м. <адрес> составляет, таким образом, 98,0 кв.м., а без учета площади лоджии - 95,4 кв.м., жилая - 50,6 кв.м. Произведенные истцами объединение двух принадлежащих им помещений, а также произведенной в таковых переустройстве и перепланировке - нарушений не имеется, возможно её сохранение в нынешнем виде.

В связи с тем, истцы, обращаясь в суд, с учетом уточненных исковых требований, окончательно просили суд установить факт объединения двух помещений, принадлежащих Никифоровой Елене Петровне, Никифорову Владимиру Викторовичу и Никифорову Олегу Владимировичу на правах собственности - <адрес> нежилого помещения колясочной № расположенных на третьем этаже многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, в единую <адрес>; сохранить <адрес>, в объеденном, перепланированном и переустроенном состоянии, в результате которой квартира состоит из: прихожая-1 пл.9,4кв., прихожая-2 пл.4,2кв.м., ванная-3 пл.2,6кв.м., туалет-4 пл.1,0кв.м., столовая-5 пл.9,1кв.м., жилая-6 пл.17,8кв.м., жилая-7 пл.13,0кв.м, коридор-8 пл.4,3кв.м, коридор-9 пл.5,9кв.м., жилая-10 пл.13,0кв.м., жилая-11 пл.6,8кв.м., кухня-12 пл.6,4кв.м., кладовая-13 пл.1,9кв.м., лоджия пл.2,6кв.м. Общая площадь по квартире <данные изъяты> составляет 98,0 кв.м., а без учета площади лоджии, согласно ст.15 Жилищного кодекса РФ, составляет 95,4кв.м., жилая - 50,6кв.м.

Представитель истцов по доверенности - Рыжих О.В. в судебном заседании иск поддержала в полном объёме, по вышеизложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации города Симферополя Республики Крым в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Жилищно-строительного кооператива №90 в судебное заседание не явился, согласно поступившему от него заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 56, 68, 196 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного 05.09.2007г. между ФИО7 и Никифоровой Е.П., Никифоровым В.В., Никифоровым О.В., истцы приобрели в собственность по 1/3 доли каждый квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 89,7 кв.м., состоящую из четырех жилых комнат 6, 7, 10 и 11, общей жилой площадью 50,6 кв.м., кухни 5, прихожих 1 и 2, ванной 3, туалета 4, коридоров 8 и 9, лоджии 12 (л.д. 8).

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 27.02.2008г. за истцами Никифоровой Е.П., Никифоровым В.В., Никифоровым О.В. признано право собственности на нежилое помещение: колясочную №, площадью 9,2 кв.м., которая находится на 3-м этаже в подъезде № <адрес> в <адрес> (л.д. 10).

Истцами осуществлена государственная регистрация права собственности на таковое, в составе <адрес>, что подтверждается соответствующим извлечением о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Соответственно, квартира и приобретенное помещение были фактически объединены в единую квартиру, в результате чего, площадь квартиры составила 96,3 кв. м. При этом, с 2008 г., истцы оплачивают все платежи из расчета увеличенной площади квартиры, что подтверждается соответствующей справкой ЖСК-90 от 04.05.2017г. Так, согласно справки от 04.05.2017г., выданной Жилищно-строительным кооперативом №, с марта 2008 года гр. Никифоров В.В., оплачивает за увеличенную жилплощадь в полном объеме, как за жилую (л.д. 18).

Квартира поставлена на кадастровый учет, присвоен № (л.д. 14).

Однако, согласно сообщению Госкомрегистра № от 26.09.2016г., на основании абз.4,10 п.1 ст. 20 ФЗ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Никифорову В.В. отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование отказа Комитетом указано, в том числе, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие объединение <адрес> нежилого помещения площадью 9,2 кв.м. (л.д. 19).

Согласно сообщению от 13.02.2017г., выданному филиалом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» вгороде Симферополе, в <адрес>, в <адрес>, самовольно произведено переоборудование и к квартиреприсоединено нежилое помещение колясочной - 2: между колясочной - 2 и кухней - 5 в стене оборудован проем; часть колясочной переоборудована в кухню - 12 пл. 6,4 м2 и часть переоборудована в кладовую - 13 пл. 1,9 м2; за счет демонтажа окна и подоконного блока между кухней - 5 и лоджией увеличен дверной проем; кухня -5 переоборудована в столовую – 5 пл.9,1м2; за счет демонтажа двери и сноса части перегородки между прихожей - 1 и жилой - 6 оборудован арочный проем.

После присоединения и переоборудования <адрес> состоит: прихожая - 1 пл. 9,4 м2, прихожая - 2 пл. 4,2 м2, ванная - 3 пл. 2,6 м2, туалет - 4 пл. 1,0 м2, столовая - 5 пл. 9,1 м2, жилая - 6 пл. 17,8 м2, жилая - 7 пл. 13,0 м2, коридор - 8 пл. пл.4,3 м2, коридор - 9 пл. 5,9 м2, жилая - 10 пл. 13,0 м2, жилая - 11 пл. 6,8 м2, кухня - 12 пл. 6,4 м2, кладовая - 13 пл. 1,9 м2, лоджия пл.2,6 м2.

Общая площадь квартиры <адрес> составляет - 98,0 м2 (без учета площади лоджии (2,6 м2), согласно ст. 15 Жилищного Кодекса РФ, составляет - 95,4 м2), жилая площадь - 50,6 м2. (л.д. 20).

Удовлетворяя исковые требования Никифорова Е.П., Никифоров В.В., Никифорова О.В., суд выходит из следующего.

В силу ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

При этом, в соответствии с п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ст. 40 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Глава 4 Жилищного кодекса РФ определяет переустройство и перепланировку жилого помещения, следовательно, объединение помещений относится к перепланировке, и в силу положений ст. 26 ЖК РФ требует соблюдения установленной законом процедуры и получения согласовании органа местного самоуправления.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривалось сторонами, что произведенные переустройство и перепланировка спорного жилого помещения являются самовольными на основании п.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ.

         В соответствии с сообщением Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополь №6550 от 01.03.2018г., 27.01.2017г. была произведена текущая инвентаризация вышеуказанной квартиры, и установлено, что между колясочной и кухней №5 в стене оборудован проем, часть колясочной №2 и кухней №12, площадью 6,4 кв.м. и часть переоборудована в кладовую №13 площадью 1,9 кв.м., за счет демонтажа окна и подоконного блока между кухней №5 и лоджией увеличен дверной проем, кухня №5 переоборудована в столовую, между прихожей №1 и жилой комнатой №6 оборудован арочный проем, в результате произведенных изменений общая площадь квартиры составляет 98 кв.м.

          Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №7 ООО «Строительно-техническая экспертиза» от 01.02.2018г., исходя из понятий и проанализировав выполненные изменения в <адрес>, расположенной по <адрес>, в <адрес>, с присоединением к таковой нежилого помещения колясочной, площадью 9,2 кв.м., произведенные изменения относятся к перепланировке и переустройству. Данный вывод эксперта основан на том, что фактически присоединение помещения колясочной, площадью 9,2 кв.м, к <адрес> произошло за счет устройства дверного проема между помещением № й помещением колясочной. Колясочная существовала ранее. Каких-либо работ по достройке, надстройке, перестройке <адрес> выполнено не было. Данные работы выполнены без увеличения объема многоквартирного жилого <адрес>. Также выполнено переустройство в <адрес> по оборудованию помещения № в кухню, с устройством раковины, газовой плиты. Перепланировка <адрес> выразилась в том, что за счет демонтажа окна и подоконного блока между кухней - 5 и лоджией увеличен дверной проем; кухня - 5 переоборудована в столовую - 5 пл. 9,1 м2 и за счет демонтажа двери и сноса части перегородки между прихожей - 1 и жилой - 6 оборудован арочный проем. Выполненная перепланировка и переустройство в <адрес> не привели к снижению продолжительности инсоляции и ухудшению условий естественного освещения ниже нормативного уровня как в самой квартире, так и в окружающих квартирах, что соответствует п. 2.4 ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования». Вход в санузел осуществляется через прихожую, что допустимо. В результате выполненной перепланировки общая площадь <адрес> составляет 98,0 кв.м., что соответствует п. 5.2 СП 54.13330.2016. Площади помещений соответствуют площадям, указанным в п. 5.7 СП 54.13330.2016. Для обеспечения естественной вентиляции в строении предусмотрена возможность проветривания помещений дома через окна, форточки, что соответствует п.8.3 СП 54.13330.2016. Естественное освещение обеспечено в жилой комнате и кухне.

           Таким образом, перепланировка и переустройство <адрес>, расположенной по <адрес>, в <адрес>, в том числе, с присоединением к таковой помещения колясочной, площадью 9,2 кв. м., в результате которой квартира состоит из помещений: прихожая - 1, площадью 9,4 кв. м., прихожая - 2, площадью 4,2 кв. м., ванная - 3, площадью 2,6 кв. м., туалет - 4, площадью 1 кв. м., столовая - 5, площадью 9,1 кв. м., жилая - 6, площадью 17,8 кв. м., жилая - 7, площадью 13 кв. м., коридор - 8, площадью 4,3 кв. м., коридор - 9, площадью 5,9 кв. м., жилая - 10, площадью 13 кв. м., жилая -11, площадью 6,8 кв. м., кухня - 12, площадью 6,4 кв. м., кладовая - 13, площадью 1,9 кв. м., лоджия, площадью 2,6 кв. м., соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».

Квартира, как указано экспертом, оборудована безопасно от получения травм жильцами при передвижении внутри и около нее, при входе и выходе из нее, а также при пользовании ее подвижными элементами и инженерным оборудованием, находится в хорошем техническом состоянии, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Так как <адрес> оборудована безопасно от получения травм жильцами при передвижении внутри и около нее, при входе и выходе из нее, а также при пользовании ее подвижными элементами и инженерным оборудованием, находится в хорошем техническом состоянии, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», поэтому сохранить <адрес>, в <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии возможно.

        Положения ст.29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст.14, ст.ст.26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Как следует из материалов дела, истец до обращения в суд с настоящим иском обращалась в компетентный орган по вопросу согласования самовольно выполненной перепланировки и сохранения помещения в перепланированном состоянии.

Согласно ответу ответчика Администрации города Симферополя РК от 12.09.2017г., истцам сообщено, что в полномочия Межведомственной комиссии по вопросам переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, перевода (отказа в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, иным архитектурно-строительным вопросам, входит рассмотрение вопросов о согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, утверждение самовольно выполненных работ в полномочия комиссии не входит. Истцу рекомендовано обратится в суд (л.д. 22).

В связи с чем, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности сохранения вышеуказанной квартиры в объединенном, перепланированном и переустроенном состоянии.

При этом, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с учётом характера спора, суд оставляет судебные расходы по делу за счёт истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 9, 56, 61, 68, 167, 194–199 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Никифоровой Елены Петровны, Никифорова Владимира Викторовича, Никифорова Олега Владимировича к Администрации города Симферополя Республики Крым об установлении факта объединения двух помещений в единую квартиру, сохранении квартиры в объединенном, перепланированном и переустроенном состоянии, третье лицо Жилищно-строительный кооператив №90, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, - удовлетворить.

Установить факт объединения двух помещений, принадлежащих Никифоровой Елене Петровне, Никифорову Владимиру Викторовичу и Никифорову Олегу Владимировичу на правах собственности - <адрес> нежилого помещения колясочной №, расположенных на третьем этаже многоквартирного жилого дома <адрес>, в единую <адрес>.

Сохранить <адрес> в объеденном, перепланированном и переустроенном состоянии, в результате которых квартира, общей площадью 98,0 кв. м., без учета площади лоджии согласно ст.15 Жилищного кодекса РФ - 95,4 кв.м, жилой - 50,6 кв.м., состоит из: прихожая-1 пл.9,4 кв. м., прихожая-2 пл.4,2 кв.м., ванная-3 пл.2,6 кв.м., туалет-4 пл.1,0 кв. м., столовая-5 пл.9,1 кв.м., жилая-6 пл.17,8 кв.м., жилая-7 пл.13,0 кв.м., коридор-8 пл.4,3 кв. метров, коридор-9 пл.5,9 кв.м., жилая-10 пл.13,0 кв.м., жилая-11 пл.6,8 кв.м., кухня-12 пл.6,4 кв.м., кладовая-13 пл.1,9 кв.м., лоджия пл.2,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                                      Н.В. Кучеренко

Решение суда принято в окончательной форме 23 апреля 2018 года.