Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4055/2011 от 20.07.2011

ВОРОНЕЖСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №

Строка №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО5,

судей ФИО1, ФИО2,

при секретаре ФИО3,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5

материал по заявлению ФИО6 о признании экспертного заключения ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ неполным и необоснованным,

по частной жалобе ФИО6

на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Кобзева И.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО6 обратился в суд с заявлением о признании экспертного заключения ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ неполным и необоснованным.

В обоснование заявленных требований ФИО6 указал, что на основании данного заключения следователем СО по РДТП при ГСУ при ГУВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении В. по факту гибели Т.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в приятии данного заявления отказано.

В частной жалобе ФИО6 ставится вопрос об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного.

Исследовав материал, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения ФИО6, представителя ФИО6 на основании заявления ФИО4, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу постановление суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно пункту 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства (оспариваются действия судей, связанные с осуществлением производства по конкретному гражданскому делу).

Из содержания заявления ФИО6 следует, что им оспариваются результаты экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения уголовного дела по факту гибели в ДТП Т.

Отказывая в принятии заявления ФИО6, суд правильно указал в определении, что его заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должно рассматриваться в порядке уголовного судопроизводства.

Доводы частной жалобы сводятся к субъективному ошибочному толкованию и применению норм процессуального права, выражают несогласие с принятым судебным постановлением, однако каких-либо оснований для отмены судебного постановления не содержат.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: