Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1834/2021 ~ М-1418/2021 от 24.05.2021

63RS0007-01-2021-002415-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«24» июня 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Кирюшине Д.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Горбатовой Т. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козлов О. И. обратился в суд с исковым заявлением к Горбатовой Т. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Горбатова Т. Д. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты>% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также истец указывает, что сумма неустойки предусмотренная кредитным договором в размере <данные изъяты> руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Горбатовой Т. Д. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О. И.: <данные изъяты> руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Горбатова Т. Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: Самарская обл, <адрес>.

В связи с изложенным, судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд при вынесении судебных постановлений руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными Законами, Законами субъектов РФ, другими законами и нормативными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно представленным в материалы дела документам, на момент подачи ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя Козлова О. И. настоящего искового заявления, адрес регистрации ответчика Данилова А. А. относится к территориальной подсудности Центрального районного суда <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (ч. 1 ст. 330, п. 1 ч. 2 ст. 364, ст. 378 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что данное гражданское дело необходимо передать в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Горбатовой Т. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес> (445020, Самарская обл, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней.

Судья Волжского районного суда

Самарской области О.А. Свиридова